клуб заведен 18-09-2003
постоянные читатели [191]
участники [39]
Alligator, amapola, Bublik mum, COURVOISIER, Crazy Spaniel, Dasha_Naivin123, dorada81, Foxy M, Hana Solo, Ima, iona, lalarosedefeu, Liberta, Lightly, malipok, Marjerri, Markovna, Mmira, New Inner Mogul, Ninchik, Rada_99, Rodent, Shprotov, sugar-n-sweets, svetasexy, Vine, vitacha, Wohltat, xZED, Воин Вереска, Кавычка, Капитан Галерес, Косметичка, ЛюкА, нд, пинки, Утреннее Солнце, Чишиписюнах, Элиана
Alligator, amapola, Bublik mum, COURVOISIER, Crazy Spaniel, Dasha_Naivin123, dorada81, Foxy M, Hana Solo, Ima, iona, lalarosedefeu, Liberta, Lightly, malipok, Marjerri, Markovna, Mmira, New Inner Mogul, Ninchik, Rada_99, Rodent, Shprotov, sugar-n-sweets, svetasexy, Vine, vitacha, Wohltat, xZED, Воин Вереска, Кавычка, Капитан Галерес, Косметичка, ЛюкА, нд, пинки, Утреннее Солнце, Чишиписюнах, Элиана
цитатник:
- • лента
клуб:
интересы [1]
Четверг, 4 Ноября 2004 г.
05:47 Tara » О конфиденциальности.
«Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.»
«Конфиденциальность информации - субъективно определяемая характеристика (свойство) информации, указывающая на необходимость введения ограничений на круг субъектов, имеющих доступ к данной информации, и обеспечиваемая способностью информационной системы (среды) сохранять указанную информацию в тайне от субъектов, не имеющих полномочий на право доступа к ней.»
Информация, которая ко мне поступает, обычно проходит «тест на конфиденциальность».
1. Если перед тем (или сразу после того), как мне попала какая-то информация, мне сообщают степень ее конфиденциальности, я всегда следую этим инструкциям. При этом, если информация, по моей оценке перестала быть важной, или ценной, но сохранила какую-то эмоциональную составляющую (например, ее можно рассказать в качестве забавной/срашной/поучительной истории), я всегда интересуюсь у источника информации можно ли ее использовать.
2. Если точных инструкций не поступало, я примеряю на себя: хотела бы я, чтобы подобная информация распространялась обо мне?
Если не хотела бы, то информация остается при мне.
Если меня бы это никак не затронуло, то вопрос о распространении остается открытым.
3. Я помню, что люди разные, и если меня не беспокоит возможное распространение… например, графика моих менструаций, или моих высказываний относительно кого-то. То многие из моих знакомых на подобную публикацию отреагируют достаточно болезненно. Поэтому я пытаюсь представить, как отреагировали бы они.
Если возможная реакция болезненна, то я специально интересуюсь «под каким грифом» проходит рассказанное, и далее поступаю соответственно.
4. Если информация, по предыдущим пунктам, признана «для свободного распространения», то при желании кому-то ее передать, я прикину на себя: хотела бы я выступить в роли слушателя?
Допустим, один из супругов рассказал мне о своих супружеских изменах, и сообщил, что его не беспокоит, если его половина об этом узнает. Разумеется, я не буду рассказывать об этом, т.к. не хотела бы, на месте этой половины, узнать об изменах.
Это, конечно не значит, что вся информация, прошедшая этот тест, немедленно будет широко распространяться во всех подробностях. Но шансы есть.
Поступая так, я подразумеваю, что в отношении меня будут поступать точно так же. Поэтому, предоставляя информацию о себе, я руководствуюсь некоторыми правилами.
1. Предоставляя информацию личного характера, предваряю ее сообщением о степени конфиденциальности.
2. Если такого сообщения не было, не удивляюсь ее распространению.
3. Не публикую личную информацию без особой на то нужды.
4. Стараюсь жить так, чтобы если, вдруг, завтра все подробности моей жизни попадут на первые полосы центральных газет, мне не было стыдно/обидно/больно.
«Конфиденциальность информации - субъективно определяемая характеристика (свойство) информации, указывающая на необходимость введения ограничений на круг субъектов, имеющих доступ к данной информации, и обеспечиваемая способностью информационной системы (среды) сохранять указанную информацию в тайне от субъектов, не имеющих полномочий на право доступа к ней.»
Информация, которая ко мне поступает, обычно проходит «тест на конфиденциальность».
1. Если перед тем (или сразу после того), как мне попала какая-то информация, мне сообщают степень ее конфиденциальности, я всегда следую этим инструкциям. При этом, если информация, по моей оценке перестала быть важной, или ценной, но сохранила какую-то эмоциональную составляющую (например, ее можно рассказать в качестве забавной/срашной/поучительной истории), я всегда интересуюсь у источника информации можно ли ее использовать.
2. Если точных инструкций не поступало, я примеряю на себя: хотела бы я, чтобы подобная информация распространялась обо мне?
Если не хотела бы, то информация остается при мне.
Если меня бы это никак не затронуло, то вопрос о распространении остается открытым.
3. Я помню, что люди разные, и если меня не беспокоит возможное распространение… например, графика моих менструаций, или моих высказываний относительно кого-то. То многие из моих знакомых на подобную публикацию отреагируют достаточно болезненно. Поэтому я пытаюсь представить, как отреагировали бы они.
Если возможная реакция болезненна, то я специально интересуюсь «под каким грифом» проходит рассказанное, и далее поступаю соответственно.
4. Если информация, по предыдущим пунктам, признана «для свободного распространения», то при желании кому-то ее передать, я прикину на себя: хотела бы я выступить в роли слушателя?
Допустим, один из супругов рассказал мне о своих супружеских изменах, и сообщил, что его не беспокоит, если его половина об этом узнает. Разумеется, я не буду рассказывать об этом, т.к. не хотела бы, на месте этой половины, узнать об изменах.
Это, конечно не значит, что вся информация, прошедшая этот тест, немедленно будет широко распространяться во всех подробностях. Но шансы есть.
Поступая так, я подразумеваю, что в отношении меня будут поступать точно так же. Поэтому, предоставляя информацию о себе, я руководствуюсь некоторыми правилами.
1. Предоставляя информацию личного характера, предваряю ее сообщением о степени конфиденциальности.
2. Если такого сообщения не было, не удивляюсь ее распространению.
3. Не публикую личную информацию без особой на то нужды.
4. Стараюсь жить так, чтобы если, вдруг, завтра все подробности моей жизни попадут на первые полосы центральных газет, мне не было стыдно/обидно/больно.
отредактировано: 03-11-2005 02:58 - Tara
Группы: [ Вумное. ]
Комментарии [15]
Четверг, 23 Сентября 2004 г.
15:55 Tara » Обещанного три года ждут…
Все нижеизложенное подлежит обсуждению.
Любовь, влюбленность и страсть. В чем разница?
По описанию:
Любовь – спокойное, ровное чувство.
Влюбленность – легкое, неустойчивое, ближе к состоянию, чем к чувству.
Страсть – яркое, плохо поддающееся контролю, связано с желанием обладания.
По времени:
Любовь – длится сколь угодно долго, наличие объекта любви в пределах досягаемости не является определяющим фактором.
Влюбленность – где-то вычитала, что длиться 90 суток непосредственного общения с объектом. Т.е. если, все же выкраивать по 8 часов в сутки на сон и гигиенические процедуры, а в остальное время не расставаться, то получится, что влюбленность длиться 120 дней.
Страсть – длится либо до насыщения потребности, либо до нахождения замены (подходящей сублимации).
По ощущениям:
Любовь – теплая радость.
Влюбленность – как пузырьки.
Страсть – захлестывает.
По оценке объекта:
Любовь – достоинства и недостатки осознаются и принимаются как часть объекта.
Влюбленность – достоинства, до поры до времени, затмевают недостатки.
Страсть – достоинства и недостатки игнорируются восприятием. (Из серии: хочу, и все тут!)
Все идеи, появившиеся, и осмысленные мной, в процессе обсуждения, будут дополнять/изменять список.
отредактировано: 03-11-2005 02:23 - Tara
Группы: [ Вумное. ]
Воскресенье, 4 Апреля 2004 г.
06:50 Tara » Предопределенность как судьба... и свобода личности.
1. Если бы никакой предопредененности не существовало бы, то психически здоровая личность, обладающая свободой воли, полность бы управляла своей жизнью, т.е. с людьми здоровыми не случалось бы ничего негативно влияющего на развитие.(Ну какой здоровый человек будет действовать себе во вред?)
Напрашивается два вывода: либо человечество, в основной массе, психически не здорово, либо какая-либо предопределенность все же существует.
2.Если предопределенность есть, то в каких границах? А то мы тут живем-стараемся, а завтра кирпич на голову... или, что сложнее, делаем все чтобы жизнь наша вела нас к деградации, личностному распаду. К чему тогда все затраты? Ведь все предопределено?
Но в человеке заложено кем-то/чем-то (кому как нравится думать) стремление к росту, развитию... И человек может ломать заданные рамки. Значит свобода воли существует.
Что возвращает нас в п.1.
Примерно такой цикл. Доказательства и примеры можно приводить другие. Вопрос от этого не меняется....
Напрашивается два вывода: либо человечество, в основной массе, психически не здорово, либо какая-либо предопределенность все же существует.
2.Если предопределенность есть, то в каких границах? А то мы тут живем-стараемся, а завтра кирпич на голову... или, что сложнее, делаем все чтобы жизнь наша вела нас к деградации, личностному распаду. К чему тогда все затраты? Ведь все предопределено?
Но в человеке заложено кем-то/чем-то (кому как нравится думать) стремление к росту, развитию... И человек может ломать заданные рамки. Значит свобода воли существует.
Что возвращает нас в п.1.
Примерно такой цикл. Доказательства и примеры можно приводить другие. Вопрос от этого не меняется....
отредактировано: 03-11-2005 01:47 - Tara
Группы: [ Вумное. ]
Комментарии [13]
Среда, 22 Октября 2003 г.
00:32 Wohltat » Вопросы вслух
Как бороться с хандрой?
Что делать, если обычные средства не помогают?
Что делать, если обычные средства не помогают?
отредактировано: 03-11-2005 01:18 - Tara
Комментарии [6]
Воскресенье, 12 Октября 2003 г.
04:58 Tara » Немного реальности не повредит?
Толчком для создания темы посужил разговор, начатый у Vine в теме Всегда было интересно.
На мой взгляд каждый объект во вселенной состоит из множества оболочек (типа матрешки).
Количество этих оболочек бесконечно, т.е. бесконечная степень вложенности. В обычном, среднестатистическом, если хотите, состоянии мы воспринимаем (видим/трогаем/нюхаем), первую оболочку объекта. Это доступно даже новорожненным.
Вторая оболочка - это слово, которым мы обозначаем объект.
Третья - графичекое обозначение объекта - т.е. написанное слово, пиктограмма, иероглиф...
Четвертая доступна людям, ЗНАНИЕ которых гораздо больше моего...
Получается, что доступность оболочек объекта для восприятия зависит от степени познания.
Как мы воздействуем на объекты? Мы можем передвинуть/изменить форму/физическое состояние - первый уровень воздействия.
Назвать/позвать/попросить другого человека произвести над объектом действие - воздействие второго уровня.
И так далее...
P.S. Для упрщения схемы, когда я говорю о мире-как-он-есть и реальности, обычно я имею ввиду первую оболочку и первый уровень воздействия.
*Интересно как назовет меня Iona?*
На мой взгляд каждый объект во вселенной состоит из множества оболочек (типа матрешки).
Количество этих оболочек бесконечно, т.е. бесконечная степень вложенности. В обычном, среднестатистическом, если хотите, состоянии мы воспринимаем (видим/трогаем/нюхаем), первую оболочку объекта. Это доступно даже новорожненным.
Вторая оболочка - это слово, которым мы обозначаем объект.
Третья - графичекое обозначение объекта - т.е. написанное слово, пиктограмма, иероглиф...
Четвертая доступна людям, ЗНАНИЕ которых гораздо больше моего...
Получается, что доступность оболочек объекта для восприятия зависит от степени познания.
Как мы воздействуем на объекты? Мы можем передвинуть/изменить форму/физическое состояние - первый уровень воздействия.
Назвать/позвать/попросить другого человека произвести над объектом действие - воздействие второго уровня.
И так далее...
P.S. Для упрщения схемы, когда я говорю о мире-как-он-есть и реальности, обычно я имею ввиду первую оболочку и первый уровень воздействия.
*Интересно как назовет меня Iona?*
отредактировано: 03-11-2005 01:13 - Tara
Группы: [ Вумное. ]
Комментарии [7]
Полет навигатора
[Print]
Штучка