а весна действительно дурацкое время года....

тут ещё и старопраменом угощают

проснулся в 8, работа с 10. вышел из троллейбуса на 2 остановки раньше, прогулялся пешком.
тяпло, солнышко пригревает. ляпота ;-)


в каторе всякие вкусности продают, КПК, фотики, мр3 плеера... СУКИ!


херня это всё, выберусь из выгребной ямы,
отмоюсь от вони,
буду обзаводиться "вкусностями" и "мелкими радостями"

Устроился... вживаюсь в коллектив... жду зарплаты... хочу есть...

- Если это аппендикс, вот это тогда что за хуйня?(Гиппократ)
- Щас ещё по стаканчику пацаны и пойдем! Португальцы уже на поле! (М. Измайлов)
- Нет, я конечно понимаю любовь, чувства, но почему именно в жопу? (Джульетта)
- Пошли, я знаю короткую дорогу! (Моисей)
- Вот это приходы! (Будда)
- Да ладно тебе Моника, что ты ломаешься! Кто узнает? (Б. Клинтон)
- Да чё я тебя обманывать что ли буду!? (Мефистофель)
- Мама, я опять летал во сне! (З. Фрейд)
- Во хуйня! (И. Ароян)
- Ну ведь хуже то не будет! (В. Ленин)
- Здесь был мой конь! У меня все ходы записаны, железяка хуёва! (Г. Каспаров)
- Пиздюлей вам а не Курилы, косоглазые чурки! (В. Путин)
- Да не нужна нам нефть, мы оружие ищем! В Багдаде все спокойно! (Д. Буш)
- Вы меня больше слушайте, я вам ещё и не такой хуйни ни наговорю! (Конфуций)
- В умелых руках и хуй балалайка! (В. Моцарт)
- И как эта хуйня полетит? (Ю. Гагарин)
- И на кой хуй я туда пошел!? (М. Ломоносов)
- И чего нам дома не сиделось!? (А. Гитлер)
- Что за сука кинула? (И. Ньютон)
- Так, с травой надо завязывать. Хуйня какая-то в голову лезет! (О. Хайям)
- Заебись, экзотическая экскурсия! (Н. Бонапарт)
- Нет, в целом отдохнули неплохо! И чего они обиделись? (Мамай)
- Нихуя себе прогнозик! Нихуя себе дождичек! (Ной)
- Какие нахуй ракеты! Мы чуть ли не копьями воюем! (С. Хусейн)
- И как эту хуйню доказать? (А. Эйнштейн)
- Заебись формулировочка! (Пифагор)
- Блять, про водку надо думать, а в голове какие-то таблицы! (Д. Менделеев)
- Да не бойся, всё будет работать! (Б. Гейтс)
- Нихуя себе - рассказик! (Л. Толстой)
- Кто петь не умеет? Это я петь не умею?! (К. Лель)
- Складненько получается! (М. Басё)
- Кто сукин сын? Я бля? Застрелю, сука! (А. Пушкин)
- Сынок, как дела в школе? (Иван Грозный)
- Живут же блять люди! (Петр I)
- Кто дороги не знает? Да я с закрытыми глазами куда хошь вас доведу! (И.Сусанин)

Флеймовый топик, ага? Не, ну не то чтобы по этому поводу разгорались особо яростные споры. Но почти все неразрешимые противоречия можно свести к этому вопросу.

Например.

-- Существует ли Бог? Если да, то зачем он создал людей? Если нет, и люди произошли от обезьяны, то тогда тем более, каков смысл их существования?

-- Каково в человеке соотношение материального и духовного? Если человек полностью материален, то главнейшей его задачей может считаться удовлетворение материальных потребностей в широком смысле. Ну то есть обеспечение себе и окружающим условий выживания, комфорта, и, в конечном итоге, построение идеальной техногенной цивилизации. Логическим завершением этого процесса будет освобождение разума (в смысле сознания) от биологической оболочки. Вопрос о том, куда денется сознание, и будет ли каждое сознание по прежнему индивидуальным, оставляю для домашней проработки любителям СайнсФикшн :)
Если же телесная оболочка ИЗНАЧАЛЬНО вторична, и служит лишь "храмом души", техногенная цивилизация идёт по пути РЕГРЕССА. То есть в повседневности большинство из нас действительно больше заботится о материальных ценностях.
На этом месте любители разговоров "за духовность" должны сделать стойку на ключевое слово. Нет, уважаемые! Жить духовной жизнью аки монахи-схимники -- это такой же фанатизм как и воинствующий материализм (поледним особенно часто почему-то страдают студенты второкурсники :) Ибо схимники не производят никакой полезной продукции, и через некоторое время окажется, что шести миллиардам монахов элементарно нечего будет куфать. Большей части из них придётся мученически погибнуть, и раньше времени достигнуть райского блаженства в Царствии Небесном :)

-- Существует ли семантическое различие между понятиями "жизнь" и "существование"? Ещё, кажется, Альбер Камю отмечал, что повседневная жизнь ("путешествие по течению реки") жизнью как таковой не является. Человек живёт именно в те краткие мгновения, когда он САМ принимает решение о своей дальнейшей судьбе. Но тут есть некая тонкость, выводящая нас к самым основам экзистенциализма. Не каждая загадка, загадываемая нам, может перевести нас из состояния "существования" в состояние экзистенции. Есть грань между выбором и Выбором. Каждый из нас помнит байку про Эзопа, который предпочёл свободную смерть рабской жизни. И выбор Радиона Романовича тоже был Выбором экзистенциальным. У Камю (кажется) есть рассказ о юноше, жившем вместе со своей матерью во Франции во время фашистской оккупации. Когда немецкие войска вторглись на территорию его родины, перед ним встал вопрос: а что собственно делать? Уйти в партизаны, как того требует гражданский долг? Но мать стара и больна, без помощи и ухода она погибнет. Остаться с ней в городе? Но тогда придётся предать свой народ. Каждый из вариантов -- проигрышный. Заранее невозможно предсказать, как каждый из нас поступил бы на его месте. И как раз в такие моменты "выбора при отсутсвии выбора" особенно остро чувствуешь, что живёшь :)

-- Какова связь между абстрактыми философскими концепциями и повседневной жизнью? Почему-то не всем очевидно, что любая философия это прежде всего модель. И как любая модель, она имеет границы применимости. Как только ситуация перестаёт укладываться в рамки, модель перестаёт предсказывать поведение системы (ну, скажем, окружающего мира ;-) и контроль над ситуацией утрачивается. Как именно очертить рамки, и подобрать подходящую модель, я сказать не могу. На бытовом уровне это всегда подсказывает интуиция, подсовывая мозгу стереотипы поведения. Что бывает, когда допускается погрешность в глобальном масштабе, мы все имеем неудовольствие наблюдать на примере новой и новейшей истории России, особенно в том, что качается экномики. Строительство коммунизма почему-то обязательно предполагало наличие в стране плановой экономики (не надо мне объяснять почему именно; если исходить из американизированного определения коммунизма, я и сам понимаю, почему). Мало того, эта экономика должна была быть непременно на все 100% плановой! Очевидно, что даже самый мощный бюрократический аппарат не в состоянии предусмотреть и спланировать абсолютно все потребности современного общества, тем более во взаимосвязи с экономиками других стран. Интуитивно также чувствуется, что процессы в современной макроэкономике -- скорее синергетичны, нежели жёстко детерминированы конечным множеством факторов. И естественно, в таких условиях модель плановой экономики пасует.
Но, отойдя от плановой экономики, и начав "строить рынок" с нуля, страна впадает в другую крайность! Рыночным законам джунглей начинает подчиняться абсолютно всё! Но ведь это же абсурд! Государсво не может и не должно контролировать производство гандонов и подгузников, торговлю турецкими шубами и китайским ширпотребом. Но оно ведь ДОЛЖНО, МАТЬ ЕГО ЗА НОГУ, контролировать и регулировать добычу и использование полезных ископаемых, фундаментальную науку, различные социальные фонды, железнодорожный транспорт и прочие естественные монополии. Просто потому, что если государство выбрасывает эти отрасли, то обязательно найдётся тот, кто их "подберёт". И уж вовсе не для того частные компании стремяться к монополии, чтобы динамично развивать отрасль и снижать стоимость продукции. Что мы собственно и видим: в России, стране с богатейшими запасами нефти, бензин стОит почти столько же, сколько в Европе, в которой нефти считай почти вообще нифига нет! Только в Норвегии, кажется, какие-то там морские скважины. И не надо утешать себя иллюзорными надеждами: мы, конечно же, не сами у себя покупаем нефть по завышенным ценам! Мы покупаем её по таким ценам у монополистов, которым В ПРИНЦИПЕ наплевать, для кого она предназначена. Их интересует только прибыль, и снижать её по своей воле они не будут.

-- Так в чём же собственно заключается пресловутый Смысл Жизни? Каждый решает этот вопрос для себя. Я недавно сформулировал то отношение к жизни, которое наибольшим образом подходит к моему характеру. По-моему, Человек должен просто уменьшать энтропию :) Ну, то есть наводить порядок. Во всём. Прибрал в квартире -- уменьшил энтропию. Починил наконец замок на почтовом ящике -- стало меньше бардака вокруг тебя. Что-то придумал, разработал, настроил, сделал на совесть -- порядка в окружающем мире прибавилось.
Понятно, что мои принципы не подойдут кому-то другому, но мой ответ на вопрос о смысле жизни доставляет мне удовольствие. Удовольствие от процесса жизни :)

Будь здоров, не кашляй! :)

Существует два подхода к проектированию программ. В одном архитектура
делается настолько простой, что в ней явно нет дефектов; в другом - настолько
сложной, что в ней нет явных дефектов. (С.А.Хоар)

З-н Уэллина:
1. В программировании нет ничего важнее твёрдого понимания очевидных вещей.
2. В программировании нет ничего очевидного.

Человеку свойственно ошибаться. Hо чтобы ошибаться действительно капитально,
ему нужен компьютер. А чтобы неразбериха сохранялась как можно дальше,
необходима бюрократия.

Правило наименьшего удивления:
Программа должна работать так, чтобы это вызывало наименьшее удивление у
пользователя.

Дайте программисту возможность писать код на естественном языке, и вы
убедитесь, что он не умеет писать на естественном языке.

Hецензурный язык - единственный язык, понятный всем программистам.

Кровавые команды, что были заданы однажды, вернутся, чтобы терзать того, кто
набрал их. (Шекспир, Макбет(о сопровождении программ))

Первое правило оптимизации программ: не делай этого.
Второе правило оптимизации программ: всё равно не делай.

Проблемы возникают в основном из-за того, что мы пытаемся их решить.

Hастоящие Программисты не комментируют свой код. Если его было трудно
написать, значит, должно быть трудно и читать.

Hастоящие Программисты не рисуют блок-схем. В конце-концов, блок-схема -
всего лишь разновидность документации для неграмотных. Пещерные люди рисовали
на стенах нечто похожее, и ничем хорошим для них это не кончилось.

Hастоящие Программисты не пишут спецификации. Пользователю и так повезло, что
он получил хоть какую-то программу; пускай берёт что дают.

Hастоящие Программисты не пишут документации. Документация нужна только
простофилям, не умеющим читать листинги и объектные коды.

Hастоящие Программисты не пишут прикладные программы; они программируют на
уровне голого "железа". Прикладное программирование для недоумков, не способных
к системному программированию.

Hастоящие Программисты презирают структурное программирование - выдумку для
психопатов, которых родители слишком рано начали приучать к горшку. Такие люди
носят галстуки и аккуратно раскладывают карандаши на пустом рабочем столе.

Hастоящие Программисты работают с 9 до 17, потому что это является частью
формальной спецификации их работы. Работать по вечерам - всё равно что
использовать недокументированную внешнюю процедуру.

Hастоящие Программисты не работают с 9 до 17. Если Hастоящий Программист в 9
утра уже находится на работе, значит, он просидел здесь всю ночь.

Hастоящий Программист не отлаживает свои программы; он проверяет правильность
их работы. Кстати, для этого совсем необязательно что-нибудь запускать на
компьютере.

Программы Hастоящего Программиста никогда не начинают работать сразу.
Впрочем, если как следует напрячь автора, программа приводится в рабочее
состояние за "каких-нибудь" 30 часов отладки.

Hастоящие Программисты вообще не доверяют железу - было бы гораздо лучше,
если бы система была виртуальной на всех уровнях.

Пару дней назад, один кореш подколол:
-четверг будет весёлым!
-почему?
-дата 05.05.05
я рассмеялся ;-)

сегодня 5 мая 2005 года...
в 17 с копейками втыкаюсь в нет

снимаю почту, а там письмо о том что меня принимают на работу!!!
YES!!! наконец то!!!!!

а потом... вдруг...
Лог почтовой программы the bat:
>05.05.2005, 17:05:55: IMAP - Выбрана папка "INBOX". Сообщений:1 новых, 1 непрочитанных.
улавливаем?

дата: 05.05.05 время 5.05.55

вот и не верь в магию цифр....