24-11-2004 16:54
Из одного разговора. Потом дам ссылку, если не будет возражений собеседников.
Согласны ли вы, что лучше иметь неправильное мнение, чем никакого не иметь?
Согласны ли вы, что лучше иметь неправильное мнение, чем никакого не иметь?
Комментарии:
for what?
А разве может быть по-иному? Мнение есть всегда. ПРедставьте себе, что его нет? Получилось? вряд-ли..
Камрад
Мне понятнее подход max_observerа и Shprotovа, чем tarasа и Pray.
taras
Вообще то мнение если вопрос сформулирован то мнение уже есть.
Так что не иметь мнения это все равно что не дышать.
Пример - max_observer сформулировал вопросы. И уже по ним есть мнение? У кого есть?
Pray
мне кажется что просто нереально НЕ иметь мнения по какому-либо вопросу, или оно есть или его нет, правильное - неправильное, но оно есть. если человек есть
Как это - или его нет... но оно есть?
Опечатка, наверно.
Тот же пример. Какие у тебя мнения по вопросам max_observerа?
Marta
иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
А почему из двух? Почему обязательно "за" и "против", плохое или хорошее? Вот за это я мнения и не люблю, за то, что они как правило категоричны.
taras
Вообще то мнение если вопрос сформулирован то мнение уже есть.
Так что не иметь мнения это все равно что не дышать.
Пример - max_observer сформулировал вопросы. И уже по ним есть мнение? У кого есть?
Pray
мне кажется что просто нереально НЕ иметь мнения по какому-либо вопросу, или оно есть или его нет, правильное - неправильное, но оно есть. если человек есть
Как это - или его нет... но оно есть?
Опечатка, наверно. Тот же пример. Какие у тебя мнения по вопросам max_observerа?
Marta
иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
А почему из двух? Почему обязательно "за" и "против", плохое или хорошее? Вот за это я мнения и не люблю, за то, что они как правило категоричны.
Камрад
Ромашка
вот в этих случаях видимо лучше (для меня) мнения не иметь вообще...чем просто тупо возражать собеседнику, который и устрицы пробовал, и фильмы видел..
Интересно, что ты даже не рассматриваешь вариант в этой же ситуации тупо соглашаться с человеком.
Shprotov
а вот из-за тех кто согласен мы и превратились в страну дилетантов и снобов.
Причем воинствующих дилетантов и снобов. И хуже того, невежд. И еще хуже - не только мы, а весь мир.
poncha
Классифицировать мнения можно, наверное, по-разному. Но это мне кажется неинтересным.
Да не в классификации дело. Я хотела сказать, что оценочные мнения имеют очень ограниченную ценность, они чаще всего относятся к вкусовым предпочтениям, собственно, это дело вкуса.
MyKola
А что значит, отсутствует собственное? А у тех, у кого присутствует, у них без всяких авторитетов оно создалось? Это только на необитаемом острове возможно. Если и не напрямую, но в мнениях всегда можно найти следы влияния других людей.
вот в этих случаях видимо лучше (для меня) мнения не иметь вообще...чем просто тупо возражать собеседнику, который и устрицы пробовал, и фильмы видел..
Интересно, что ты даже не рассматриваешь вариант в этой же ситуации тупо соглашаться с человеком.
Shprotov
а вот из-за тех кто согласен мы и превратились в страну дилетантов и снобов.
Причем воинствующих дилетантов и снобов. И хуже того, невежд. И еще хуже - не только мы, а весь мир.
poncha
Классифицировать мнения можно, наверное, по-разному. Но это мне кажется неинтересным.
Да не в классификации дело. Я хотела сказать, что оценочные мнения имеют очень ограниченную ценность, они чаще всего относятся к вкусовым предпочтениям, собственно, это дело вкуса.
MyKola
А что значит, отсутствует собственное? А у тех, у кого присутствует, у них без всяких авторитетов оно создалось? Это только на необитаемом острове возможно. Если и не напрямую, но в мнениях всегда можно найти следы влияния других людей.
Камрад
Zealot
У меня запросто получается. Может, это у меня органический порок такой. А у тебя есть мнения по тем вопросам, которые max_observer задал?
У меня запросто получается. Может, это у меня органический порок такой. А у тебя есть мнения по тем вопросам, которые max_observer задал?
дваждырожденный
Джей Ну, вообще-то изначально речь шла о том, что некая информация для составления мнения имеется. Вопрос лишь в полноте ее. И категоричности этого самого мнения.
Человек имеет право составлять (и высказывать) свое мнение даже на основе ограниченной или непроверенной информации.
Поэтому, если max_observer сказал бы: "мой соофисник неплохой человек" - я был бы вправе иметь мнение, что это так и есть.
Однако я не буду категоричен в утверждении этого мнения и спорить с теми, кто примется доказывать обратное.
Если я получу характеристику соофисника из других источников, мое мнение будет скорректировано (оно укрепится, ослабнет или изменит полярность). Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.
Таково мое мнение. :)
Человек имеет право составлять (и высказывать) свое мнение даже на основе ограниченной или непроверенной информации.
Поэтому, если max_observer сказал бы: "мой соофисник неплохой человек" - я был бы вправе иметь мнение, что это так и есть.
Однако я не буду категоричен в утверждении этого мнения и спорить с теми, кто примется доказывать обратное.
Если я получу характеристику соофисника из других источников, мое мнение будет скорректировано (оно укрепится, ослабнет или изменит полярность). Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.
Таково мое мнение. :)
Умница
Джей Я хотела сказать, что оценочные мнения имеют очень ограниченную ценность, они чаще всего относятся к вкусовым предпочтениям, собственно, это дело вкуса.
Похоже мы говорим о разном. Оценочные мнения тоже важны (например, для жены важно знать мнение мужа, чтобы не купить какую-нибудь дорогую вещь, которая потом не понравится). Для других людей это конечно уже не так ценно.
А все прочие мнения (кроме оценочных) очень даже ценны, т.к. это и есть общение. Это и есть информация, пересказанная конкретным человеком, или действие, основанное на определенном мнении.
И они совсем не ограничивают наше отношение, т.к. во-первых, мнение можно поменять, во-вторых, сформулировать его можно совсем не категорично, в-третьих, от формулировки ему (мнению) может стать даже лучше - оно более оформится и засияет (или наоборот).
Похоже мы говорим о разном. Оценочные мнения тоже важны (например, для жены важно знать мнение мужа, чтобы не купить какую-нибудь дорогую вещь, которая потом не понравится). Для других людей это конечно уже не так ценно.
А все прочие мнения (кроме оценочных) очень даже ценны, т.к. это и есть общение. Это и есть информация, пересказанная конкретным человеком, или действие, основанное на определенном мнении.
И они совсем не ограничивают наше отношение, т.к. во-первых, мнение можно поменять, во-вторых, сформулировать его можно совсем не категорично, в-третьих, от формулировки ему (мнению) может стать даже лучше - оно более оформится и засияет (или наоборот).
Мне вот трудно представить ситуацию, когда бы было полезно неправильное мнение. Лучше уж никакого не иметь, по крайней мере путать не будет.
Джей иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
да я в смысле: вот есть событие и есть несколько мнений. И ты это событие анализируешь..и с одной стороны посмотреть - 1е мнение правильное, а с другой - 2е. То есть и там и там аргументы есть. Вот и сложно определиться..
да я в смысле: вот есть событие и есть несколько мнений. И ты это событие анализируешь..и с одной стороны посмотреть - 1е мнение правильное, а с другой - 2е. То есть и там и там аргументы есть. Вот и сложно определиться..
гадальная
Джей ты даже не рассматриваешь вариант в этой же ситуации тупо соглашаться с человеком - для меня это не вариант..))
вот вчера все мне рассказывали, что у Янукевича две судимости..ну, не принимаю я такие вещи на веру! одна за ограбление, вторая за изнасилование..но девушка иск забрала..
угу..соображаю я..если девушка иск забрала, значит второй судимости не может быть..Сегодня читаю его биографию..ну, не было у него судимостей! может привлекался..не знаю..но уже не верю тем, кто сообщал мне о судимостях)
примерно вот так..тупо я могу удивиться странной информации...а вот согласиться уже нет..здоровый скептицизм не позволит)
вот вчера все мне рассказывали, что у Янукевича две судимости..ну, не принимаю я такие вещи на веру! одна за ограбление, вторая за изнасилование..но девушка иск забрала..
угу..соображаю я..если девушка иск забрала, значит второй судимости не может быть..Сегодня читаю его биографию..ну, не было у него судимостей! может привлекался..не знаю..но уже не верю тем, кто сообщал мне о судимостях) примерно вот так..тупо я могу удивиться странной информации...а вот согласиться уже нет..здоровый скептицизм не позволит)
Ромашка
Были у него две судимости, за грабеж (забрали у прохожего шапку) и вторая за избиение вроде кого-то.
http://www.newsru.com/background/22nov2004/yanuk.html
Были у него две судимости, за грабеж (забрали у прохожего шапку) и вторая за избиение вроде кого-то.
http://www.newsru.com/background/22nov2004/yanuk.html
гадальная
Timoty спасибо..то что читала я, эти годы 1968-1970 просто выбросили..теперь есть, что дальше сопоставлять..но теперь уже недоверие вызывает тот сайт, что выбросил эти годы жизни)) огромное спасибо..
В официальной биографии просто указано "был незаконно осужден в 1969, в таком-то году таким-то решением признан невиновным". Если уже и это сократили - то действительно вызывает сайт подозрение.
Камрад
Mikki Okkolo
Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.
А я утверждаю, что тем больше шум - в смысле теории информации.
И что сложение массы разнонаправленных векторов дает 0.
Один источник говорит: Ющенко!! другой: Янукович!! Какое отсюда можно получить объективное мнение?
poncha
Есть такая шутка: был у человека кругозор. Потом он сужался, сужался, и сузился до точки. Тогда человек сказал: это моя точка зрения.
Timoty
Лучше уж никакого не иметь, по крайней мере путать не будет.
Именно. Полузнание хуже незнания.
Marta
Да в чем и дело. Противоположные мнения обычно все неправильные. А истина где-то посредине. Но в высказываемых мнениях преобладают крайности. Понятно почему - для полемического обострения, чтобы интереснее было.
Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.
А я утверждаю, что тем больше шум - в смысле теории информации.
И что сложение массы разнонаправленных векторов дает 0.
Один источник говорит: Ющенко!! другой: Янукович!! Какое отсюда можно получить объективное мнение?
poncha
Есть такая шутка: был у человека кругозор. Потом он сужался, сужался, и сузился до точки. Тогда человек сказал: это моя точка зрения.
Timoty
Лучше уж никакого не иметь, по крайней мере путать не будет.
Именно. Полузнание хуже незнания.
Marta
Да в чем и дело. Противоположные мнения обычно все неправильные. А истина где-то посредине. Но в высказываемых мнениях преобладают крайности. Понятно почему - для полемического обострения, чтобы интереснее было.
гадальная
Timoty то что читала я, звучит еще веселее..в 1969 был назначен на..какая-то там должность..главное же, это я вчера мужу доказывала, что он был осужден..и муж нашел ту статью..я даже не могу сейчас ссылку дать!
Камрад
Ромашка
Кажется, это общее настроение времени - при отсутствии информации скорее не верить и возражать (безосновательно), чем безосновательно верить. Я не имею в виду конкретно тебя, конечно.
Но из книжек впечатление, что раньше было наоборот, если нет причины не верить - верили. А сейчас если нет причины верить - не верят.
Кажется, это общее настроение времени - при отсутствии информации скорее не верить и возражать (безосновательно), чем безосновательно верить. Я не имею в виду конкретно тебя, конечно.
Но из книжек впечатление, что раньше было наоборот, если нет причины не верить - верили. А сейчас если нет причины верить - не верят.
гадальная
Джей кто-то и сейчас верит любому печатному слову) знаешь, мы часто с американцами говорим о пропоганде, проводимой среди них и среди нас)) нашли разницу: они всей чуши, что им про нас говорили верили..а вот мы в той чуши, что нам про них говорили, сильно сомневались)) опять же..кто мы? все ли 100% нас? конечно нет, кто-то ведь верил..
Камрад
Ромашка
Вот-вот. Верить чему-то - это уже считается признаком недалекости. Ты докажи, тогда я поверю!
А жалко, что так.
Вот-вот. Верить чему-то - это уже считается признаком недалекости. Ты докажи, тогда я поверю!
А жалко, что так.
дваждырожденный
Джей Тебе вредит увлечение математикой :)
Жизнь - сложнее. И всегда скалдывается из множества разнонаправленных векторов.
Жизнь - сложнее. И всегда скалдывается из множества разнонаправленных векторов.
Камрад
Mikki Okkolo
Нет, не всегда. Есть и целенаправленность.
Нет, не всегда. Есть и целенаправленность.
дваждырожденный
Джей Хорошо, в большинстве случаев.
А мнение, основанное на инофрмации только лишь из одного источника, почти наверняка будет неполным и однобоким.
Украина тому наглядный пример.
А мнение, основанное на инофрмации только лишь из одного источника, почти наверняка будет неполным и однобоким.
Украина тому наглядный пример.
У вас что раньше цветет?
[Print] 1 2 3 4
Вишневая