Nevermore
04:56 01-09-2006 буэ
...А еще я иногда захожу "почитать" коммунити krapivin_ru на жж. Захожу по старой памяти, потому что там однажды была найдена почти-полная библиография со ссылками на тексты в цифре.
Так вот, после каждого такого захода отчаянно хочется запустить Q4, выбрать пулеметик (вот который на цифре два висит) и стрелять-стрелять-стрелять.

Флеш прав, Крапивин - это качественный "эмбиент" от литературы. Жвачка для глаз. Самокопирование, самоцитирование, однообразные характеры, повторяющиеся из книги в книгу ситуации... но в целом ненавязчиво, без откровений и претензий. Спокойный фон в пастельных тонах для реальной жизни.
Каждый сам выбирает себе палитру: от Х. Мураками до Достоевского, от Р. Мураками до Сорокина. Минуя Линдгрен, Уэлша и Брэдберри. Далее везде.

Ну и вот, поэтому когда взрослые люди в количествах, начитавшися Крапивина, начинают пускать слюни, ах, как было хорошо тогда, ах, какие навеяло воспоминания, ах, вот был юбилей, ах, командоры, ах, мальчики, меня тянет взять в руки что-нибудь тяжелое и перемкнуть "взрослых людей" поперек хребта.
выебать святым анальным ломом, намотать кишки на потолочную балку, забить гвозди в пальцы, снять кожу заживо, вырезать глаза, нассать в мозг (нужное подчеркнуть)

Любое "общество по интересам" имеет право на существование. Любое "общество по интересам" со стороны кажется "странным" - толкиенутые, анимешники, неформалы, готы, - но, похоже, только крапивнутые не отдают себе отчет в том, насколько они - с их нездоровой фиксацией на детстве - нелепо выглядят.

(здесь было многослов про "быть ребенком", "быть как ребенок" и "много пиздеть про книжки о детстве")
Комментарии:
Jokie
16:14 01-09-2006
а можно глупый вопрос?
почему "минуя Линдгрен, Уэлша и Брэдберри"?
мне правда интересно.
Родни де Маниак
16:47 01-09-2006
Когда-то мне в руки попала книжка Крапивина (Самолет по имени Сережа, кажется). Она мменя проперла и торкнула, чуто не до слез довела. Потом сознательно уде взяла другую его книгу (не помню, какую), думала, раз одна такая хорошая, то и другие почитать быдет интересно.
Но нет. Не домучила. "Те же зайцы, только сбоку"© Ради интереса третью открыла - опять, ушастые.
Думала, это со мной что-то не в порядке, ан нет, не только мне "кажется".
Nevermore
18:32 01-09-2006
Jokie, первая и третий слишком самодостаточны, чтобы быть фоном. второй слишком внушителен, чтобы никак не повлиять на реальную жизнь. наверное поэтому их и минуя.

Родни де Маниак, о!
вот взять, например, Фрая с его лабиринтами: из книги в книгу одно и то же, но там хотя бы персонаж меняется и общий стержень есть, а тут...
Родни де Маниак
22:31 03-09-2006
омг, сколько у меня опечаток, аж стыдно стало.

Nevermore Да, можно сказать, у Фрая "а мы возьмем все то же, но поставим вот так, и как же выкрутится?"; у Крапивина "Хорошо получилось. Интересно, а как поведет себя Виталька, если его назвать Сережкой?"
red_panther
00:22 26-09-2006
Nevermore , персонаж у Фрая меняется только количественно (растут хп и стамина).
Nevermore
01:27 29-09-2006
red_panther, да нефига же. в чужаке макс - лузер с сознанием своего лузерства, а в лабиринте менина макс - это лузер с замашками бога средней руки. чем не изменение персонажа? я уж молчу про гнезда химер. там переход от второго к первому сильно бьет по самолюбию главгероя.
ничего не путаю? :)
Nevermore
01:45 29-09-2006
в данном случае под словом "лузер" я понимаю не "неудачник", а "человек, у которого все получается через жопу - от шнуровки ботинок, до способа умереть"