http://www.inauka.ru/phisic/article80604.html

Мне это кажется белибердой. Не "раз мы возникли, то кто-то подогнал параметры", а "раз параметры такие, то мы и смогли вощникнуть".

Пусть я бросил горсть костей и зарисовал их расположение после падения, а также выпавшие числа. Затем пришел к математику и спросил: "А какова вероятность такого падения костей?" - "О, - говорит математик, - очень низкая. Если ты будешь бросать эту горсть, то тебе понадобится миллиарда три лет, чтобы выбросить ее именно так, как у тебя нарисовано".

Могу ли я сказать ему: "Ххэ, смотри, какой я крутой: ты говоришь о трех миллиардах лет, а я вчера с первого же раза выбросил!"? :-) Ну, могу :-) Язык-то без костей :-) Только это было бы некорректно, и ни о каком "совпадении", ни о какой "вероятности" говорить здесь нельзя.

Так и со Вселенной. Если подсчитать вероятность того, что мы в ней могли возникнуть, получится очень малая величина. Но мы не могли возникнуть, а возникли, и ни о какой вероятности в этом случае говорить нельзя.

Фигурально выражаясь, Вселенная приходит к физику и приносит себя. Тот рассчитывает вероятность ее эволюции именно в этом направлении и поражается: вероятность таких совпадений крайне мала! Сколько же нужно было попыток, чтобы добиться такого результата? А Вселенная, хитро подмигнув, отвечает: всего лишь одна. Но, как видно из примера о костях, это нисколько не говорит о ее "крутизне".

Крокодил таков, каков он есть. Дуб таков, каков он есть. Даже храаб'уаферг, если его обнаружат, окажется таким, как он есть: я даже не знаю, что это такое, только что выдумал это слово, но 100%, что так и окажется: храаб'уаферг именно таков, каков он есть, ни отнять, ни прибавить. Вот и Вселенная именно такова, какова она есть. Если кто-то видит в этом Чудо, то я - лишь тавтологию.

Настроение: хоцца мяса убитых животных