16-09-2003 16:48 Супер
Статья посвященная безбилетному проезду на наземном транспорте.
Так как слишком большая - помещаю в комменты.
Так как слишком большая - помещаю в комменты.
Комментарии:
Samara
16-09-2003 16:49
Дневник • Профиль
Контроллерам в спортивных штанах посвящается …
Наверняка большинство из нас (если не все), ожидая утром по дороге на работу на остановке общественного транспорта трамвай (троллейбус, автобус), и не подозревают о том, что как только трамвай подойдет к остановке и откроет двери, - он, тем самым, предложит Вам заключить договор перевозки пассажира.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Например, - до метро или до магазина хоть бы и за пивом, а то, и в булочную. Помните это знаменитое: «Наши люди в булочную на такси не ездят», - т.е. в булочную всё же ездят, но не на такси. Пассажир, в свою очередь, обязуется уплатить установленную плату за проезд (как правило, – несколько мелких монет). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Если Вы войдете в трамвай (не идти же за пивом пешком, в конце концов, а уж с пивом и тем более) то, тем самым, согласитесь на заключение сделки - договора о Вашей перевозке и становитесь участником гражданско-правовых отношений. В данном случае участниками гражданско-правовых отношений являетесь Вы и перевозчик, т.е. владелец трамвая.
Если вы проехали в трамвае, то у вас возникло обязательство уплатить причитающуюся трамваю провозную плату (п.1 ст.786, п.1 ст.790, п.2 ст.307 ГК РФ). Если Вы не купили билет, то тем самым нарушили право трамвая на получение с Вас провозной платы. Трамвай понес расходы на Вашу перевозку, которые не были ему оплачены. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Должник (пассажир) обязан возместить кредитору (трамваю) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено (право трамвая на получение провозной платы), произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку и Вы и трамвай находитесь в равноправном положении как участники гражданско-правовых отношений, трамвай не может властным предписанием заставить Вас уплатить провозную плату.
Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иными словами, если Вы добровольно не уплатили провозную плату, то трамвай имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с Вас такой платы и понесенных убытков. Причем в суде трамвай должен будет доказать, что Вы не внесли провозную плату. Наличие или отсутствие у Вас билета на трамвай не является доказательством внесения Вами провозной платы, т.к. билет Вам мог одолжить сосед по трамваю или же Вы могли просто утерять билет в трамвайной давке. Да, - согласно п.2 ст.786 ГК РФ, заключение договора перевозки удостоверяется билетом, но отсутствие у Вас билета не влечет признания договора незаключенным, а провозной платы – не внесенной. Согласно ст.162 ГК РФ, не заключение Вами и трамваем договора перевозки в простой письменной форме лишает трамвай в случае возникновения спора о внесении Вами провозной платы права ссылаться на свидетельские показания, например, - соседей по трамваю.
Если в трамвае к Вам подошли плохо побритые люди в спортивных штанах и хриплым низким голосом предложили предъявить билет, то сначала ласково спросите у них, - на основании чего вы должны предъявлять им чего бы то ни было, хоть бы и билет. Самый продвинутый из них и лучше всех подготовленный скажет, что является контролёром-ревизором наземного городского транспорта общего пользования, который от имени органов исполнительной власти уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, коим, по его мнению, и является проезд в трамвае без билета. Поэтому, по его мнению, не предъявление Вами билета является доказательством отсутствия оного, за что с Вас полагается административный штраф – пока только 100 рублей.
Постойте, постойте – скажите Вы. Мы же говорили, что между мной и трамваем (перевозчиком) возникли гражданско-правовые отношения, почему же штраф – административный? Разберем эту ситуацию более подробно.
Основным отличием гражданско-правовых отношений от, например, административно-правовых является то, что при гражданско-правовых отношениях Вы и перевозчик, т.е. трамвай сами выбираете модель своего поведения, свои права и обязанности, которые регулируются гражданским законодательством. Гражданское законодательство также регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п.1 ст.2 ГК РФ).
Административно-правовые отношения основаны на властном подчинении (исполнении предписаний) одной стороны другой, то есть здесь существует неравенство в правах между участниками правоотношений. Участниками административно-правовых отношений являются органы исполнительной власти, юридические и физические лица. Отличительной чертой административно-правовых отношений является то, что всегда одной стороной выступает орган исполнительной власти (участник наделенный властными полномочиями).
При административно-правовых отношениях модель поведения всегда четко определена (властно установлена), точно определены права и обязанности и когда они должны возникнуть, т.е. такие права и обязанности должны быть установлены нормами административного права. Под нормами административного права понимаются установленные или санкционированные государством правила, регулирующие отношения в сфере деятельности исполнительной власти, реализация которых при неисполнении обеспечивается государственными принуждением.
Спросите у себя, - являетесь ли Вы исполнительной властью? Даже если Вы и затрудняетесь с ответом на этот вопрос, - то ответ на него очевиден. Исполнительная власть давно уже на трамваях на ездит. Так что, - скорее всего, Вы –обычное физическое лицо, которое ждет трамвая. Но быть может трамвай является исполнительной властью? На первый взгляд – тоже нет, но давайте попробуем разобраться.
Почти во всех субъектах РФ, где ещё сохранился городской транспорт, трамваи, троллейбусы и почти все маршрутные автобусы относятся к предприятиям городского хозяйства и являются при этом юридическими лицами (предприятия, а не трамваи).
В Москве предприятия городского хозяйства находятся в ведомственном подчинении Государственного предприятия Компании «Мосгортранс», которое создано в соответствие с распоряжением вице-мэра г.Москвы от 30.04.92г. №225-РВМ и также является юридическим лицом. В соответствие с типовыми уставами этих предприятий, утвержденными Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 28.10.93г. №909-р, целью создания предприятий-перевозчиков является организация транспортного обслуживания и удовлетворения потребностей населения города Москвы в пассажирских перевозках, при этом предприятия могут заниматься любой не запрещенной законом коммерческой деятельностью. Все имущество предприятий находится в собственности г.Москвы и закреплено за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Таким образом, ГП Компания «Мосгортранс» является унитарным предприятием, согласно ст.ст.114,115 ГК РФ и, вместе с подчиненными ему трамваями (т.е. перевозчиками), а также в соответствии с п.1.2 типового устава этих предприятий, говоря современным языком, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Поскольку ни Вы, ни трамвай не относитесь ни к исполнительной власти, ни к её органам, то и Ваши с ним (с трамваем) отношения по Вашей перевозке не могут регулироваться нормами административного права, а только нормами гражданского законодательства.
Далее наиболее продвинутый контроллер даже может сослаться на п.п.4 п.2 ст.22.1 КоАП РФ «дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации». Однако, КоАП РФ не предусматривает возможности внезапного (на одной трамвайной остановке) созыва коллегиального органа из обладателей спортивных штанов и удостоверений сотрудников «Мосгортранса». Скорее всего, Вы заявите, что никакого правонарушения не совершали. В этом случае, вместе с этими контроллёрами, целесообразно проследовать в ближайшее отделение милиции для составления протокола о якобы имевшем место административном правонарушении. Согласно п.1 ст.28.5 КоАП РФ «протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Если сотрудники милиции будут «тянуть» с составлением протокола, - предложите им проверить наличие способностей к его заполнению в присутствии прокурора или любого вышестоящего начальника, которому наверняка станет неудобно перед Вами, - рядовым гражданином, из-за того, что сотрудники милиции плохо владеют пером и не способны заполнить бланк под копирку.
В протоколе не забудьте аккуратно перечеркнуть графу «свидетели правонарушения» и «понятые правонарушения», а также в графе «объяснения нарушителя» напишите: я не нарушитель, я ничего не нарушал. После этого, возьмите себе копию этого протокола, спокойно садитесь на трамвай и езжайте дальше по своим делам, т.к. КоАПом не предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в городском наземном транспорте. Может быть, административная ответственность за безбилетный проезд в городском наземном транспорте предусмотрена иным законом?
Согласно п.2 ст.22.2 КоАП РФ «дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». И недели через две-три некое должностное лицо органа исполнительной власти Москвы позовет Вас на рассмотрение Вашего дела. Можете даже не ходить по этому вызову. Должностное лицо в итоговом постановлении по делу обязано указать статью закона города Москвы (или любого другого субъекта РФ, по территории которого Вы и разъезжали на трамвае, не предъявляя билет контроллёрам в спортивных штанах), а также мотивированное решение по делу. Что касается столицы, то здесь это должностное лицо укажет на нарушение Вами закона города Москвы №53 «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве», принятого Московской городской думой 30.10.2002г.
Остановимся подробнее на этом весьма и весьма интересном Законе.
Во-первых, следует отметить, что этот закон устанавливает ответственность за нарушение Правил, которые не утверждены и не опубликованы в установленном порядке с соблюдением необходимой юридической процедуры. Вот правила пользования городским метрополитеном есть, а правил пользования наземным транспортом нет. Сразу же кажется странным установление ответственности за то, что никто не видел.
Во-вторых, в соответствие с пунктом 1 статьи 1 данного Закона «безбилетный проезд пассажиров влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда».
Административный штраф, упомянутый в ст.1 Закона, вообще-то является мерой установленной государством ответственности за совершение административного правонарушения (ст.ст.3.1,3.2,3.5 КоАП РФ).
И парадокс указанной нормы Закона заключается в том, что он устанавливает административную ответственность, за неисполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора перевозки. Данная ответственность не направлена на восстановление нарушенных прав трамвая, т.е. предприятия-перевозчика (ГП Компании «Мосгортранс»), поскольку штраф должен перечисляться в бюджет города Москвы (пункт 5 статьи 3 этого же Закона). Но права и обязанности Ваши и трамвая установлены нормами гражданского права, и нарушены при неуплате провозной платы именно гражданские права. Никаких норм административного права не нарушается, а, следовательно, никакая административная ответственность не может быть применена. Как мы уже знаем, - ни Вы, ни трамвай не являетесь органами исполнительной власти.
А теперь давайте внимательно почитаем КоАП и посмотрим, - может он действительно позволяет произвольно устанавливать административную ответственность, и разрешает органам исполнительной власти вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов.
Старый Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный Верховным Советом РСФСР 20.06.1984г. (ныне недействующий – утратил силу с 01.07.2002г.), разделял компетенцию Союза ССР, РСФСР и автономной республики по установлению административной ответственности. Так, - ведению автономной республики в области законодательства об административных правонарушениях подлежало установление административной ответственности только по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы КоАПом РСФСР, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Это совсем не значило, что автономная республика и уж тем более краевой, областной или городской Совет народных депутатов, Совет народных депутатов автономных областей и автономных округов могли самостоятельно признавать каким-либо действиям граждан «административными правонарушениями» и взимать за это штрафы.
Давайте посмотрим, изменилось ли что-нибудь с принятием нового КоАПа.
В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ, «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Дабы не затруднять читателя дальнейшими запутанными формулировками «плода трудов» наших законодателей, даем кодекс сразу в переводе на обычный русский язык - КоАП РФ является главным законом в описываемых отношениях но и он обязательно должен соответствовать Конституции РФ, все остальные законы, в том числе и законы субъектов федерации, должны соответствовать ему (ст. 1.1. КоАП РФ). В КоАП РФ прямо перечислены федеральные административные правонарушения (главы 5-21 КоАП РФ) и только актом самой РФ может быть предусмотрено какое-то их дополнение (ст.1.3 КоАП). Субъект РФ вправе самостоятельно определять какие действия физических или юридических лиц будут называться на территории этого субъекта РФ административными правонарушениями, за совершение которых предусмотрено наказание (ст. 2.1 КоАП)
Так, например, в одном субъекте РФ вы всегда можете спокойно ходить мимо мэра и мэрии хоть бы и в кепке, то в другом субъекте РФ Вам придется обходить за версту дворец президента республики с непокрытой головой во избежание взыскания.
Возникает еще один вопрос – если законодатели субъекта РФ имеют право установить перечень административных правонарушений и активно этим пользуются, имеют ли они также право залезать в наш карман в качестве наказания за совершения одного из предусмотренных ими действий?
Штраф действительно один из видов административного взыскания, предусмотренных КоАП, но - любое изъятие Вашего имущества, в том числе в виде штрафа за совершение административного правонарушения, является ограничением Вашего права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом …», а уж никак не законом субъекта РФ. Т.е. штраф может быть наложен только в том случае, если это предусмотрено сами КоАПом.
Поэтому принятие субъектом РФ закона, в котором какие-либо действия физических или юридических лиц будут признаваться административными правонарушениями будет соответствовать ст.1.1, п.п.3 ст.1.3, п.1 ст.2.1 КоАП, но наложение за эти действия взыскания в виде штрафа будет нарушать п.3 ст.55, п.п. к) п.1 ст.72, п.2 и п.5 ст.76 Конституции РФ.
С целью избежания недоразумений следовало бы подумать над изменением формулировок п.1 ст.1.1, п.1 ст.1.3, п.1 ст.2.1 КоАП РФ, с тем, чтобы они не позволяли двоякого толкования в смысле возможности установления субъектом РФ административной ответственности в виде штрафа за деяния не поименованные в КоАП РФ. Пусть законодатели субъектов РФ борются за общественный порядок и нравственность иными методами – предупреждением, например, а не находят легкий способ пополнения своих бюджетов.
Недавно один популярный теле- и радиоведущий в утренней радиопрограмме приблизительно подсчитал, что в бюджет города Москвы должно попадать не меньше чем 36 миллионов долларов США в виде сборов за платные парковки, которые вообще-то давно упразднены с введением на территории города Москвы налога с продаж, но отказаться от которых город не в силах. При этом уже не раз различными судебными инстанциями эти поборы признавались незаконными, однако контроллёры этих парковок (и тоже в спортивных штанах – какое совпадение, - может они родственники?) продолжают свой нелегкий труд по выманиванию из карманов граждан денег. И как мучается при этом город пытаясь найти разные формулировки для обоснования взимания денег за парковку.
Чего же проще. Принимаем закон города Москвы, согласно которому нахождение автомобиля в неподвижном состоянии на улицах города в течение десяти минут является административным правонарушением, т.к. затрудняет осуществление движения, с взиманием гуманного штрафа в размере 0,1 МРОТ в строгом соответствии с п.2 ст.3.5 и п.1 ст.2.1 КоАП РФ. Т.е. стоит где-нибудь припаркованный автомобиль, а рядом с ним контроллёр в спортивных штанах и радостно считает: 10 минут – 10 рублей, 20 минут – 20 рублей и т.д. Да чего там мелочиться. В Москве что-то около трех миллионов автомобилей, каждый из которых хотя бы 10 минут в день где-то да стоит. Три миллиона автомобилей, да хотя по десяточке в день с каждого – это ж сколько в год то получается… Ого-го… Знай только выписывай квитанции.
Самое интересное, что целая армия ним контроллёров-ревизоров в спортивных штанах уже готова, просто действует она без установленных законом полномочий, занимаясь вымогательством. А тут, с принятием закона, всем им, с целью пополнения бюджета, необходимо будет выдать официальные бланки протоколов, квитанции и, что для них, безусловно, будет самым приятным, - удостоверения сотрудников органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Авторы этого важного и эпохального законопроекта, безусловно, с благодарностью согласятся получить три процента за гениальную идею. Пусть бы даже и только за первый год действия закона. Если только выдвижение законопроектов не будет признано административным правонарушением.
Такая перспектива, несмотря на кажущееся благополучие (ещё бы, – такая халява в несколько миллионов долларов за «нужное» прочтение КоАП РФ) – пугает.
Поэтому, как только Вы получите вышеописанное постановление о наложении на Вас штрафа за безбилетный проезд, отнесите его в районный суд.
В последние 5 лет ВУЗы нашей страны выпустили огромное количество юристов, поэтому Вам наверняка не составит труда найти среди своих знакомых или знакомых своих знакомых людей, чьи дети или внуки недавно получили диплом юриста и которые смогут сходить в суд вместе с вами. И суд, на основании статьи 11 Гражданского процессуального кодекса, примет решение руководствуясь Конституцией и отменит постановление о взыскании штрафа.
Помнится, президент сказал как-то, что стране нужна «диктатура закона». Видимо, многие чиновники взяли этот лозунг на щит, превратив его в «диктатуру законодательной власти» и возомнив себя некими «царьками» на своей территории. Одно только «но», в Российской Федерации действует диктатура только одного Закона – Конституции РФ.
Выражение «мы строим правовое государство» впервые появилось ещё в те времена, когда колбаса стоила 2 руб.20 коп., а первым президентом был последний генеральный секретарь.
Так может пора уже гражданам самим начать «строить» правовое государство, а не ждать, что его построят те, кто в этом не заинтересован. Если уж депутаты - слуги народа, то народу не грех «построить» своих слуг. Пусть бы даже и на плацу. Пока каждый гражданин хотя бы раз не «построит» государство из-за нарушения своих прав, правовое государство нам не построить.
(c) Борис Авдеев, Костальгин Дмитирй
Наверняка большинство из нас (если не все), ожидая утром по дороге на работу на остановке общественного транспорта трамвай (троллейбус, автобус), и не подозревают о том, что как только трамвай подойдет к остановке и откроет двери, - он, тем самым, предложит Вам заключить договор перевозки пассажира.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Например, - до метро или до магазина хоть бы и за пивом, а то, и в булочную. Помните это знаменитое: «Наши люди в булочную на такси не ездят», - т.е. в булочную всё же ездят, но не на такси. Пассажир, в свою очередь, обязуется уплатить установленную плату за проезд (как правило, – несколько мелких монет). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Если Вы войдете в трамвай (не идти же за пивом пешком, в конце концов, а уж с пивом и тем более) то, тем самым, согласитесь на заключение сделки - договора о Вашей перевозке и становитесь участником гражданско-правовых отношений. В данном случае участниками гражданско-правовых отношений являетесь Вы и перевозчик, т.е. владелец трамвая.
Если вы проехали в трамвае, то у вас возникло обязательство уплатить причитающуюся трамваю провозную плату (п.1 ст.786, п.1 ст.790, п.2 ст.307 ГК РФ). Если Вы не купили билет, то тем самым нарушили право трамвая на получение с Вас провозной платы. Трамвай понес расходы на Вашу перевозку, которые не были ему оплачены. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Должник (пассажир) обязан возместить кредитору (трамваю) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено (право трамвая на получение провозной платы), произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку и Вы и трамвай находитесь в равноправном положении как участники гражданско-правовых отношений, трамвай не может властным предписанием заставить Вас уплатить провозную плату.
Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иными словами, если Вы добровольно не уплатили провозную плату, то трамвай имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с Вас такой платы и понесенных убытков. Причем в суде трамвай должен будет доказать, что Вы не внесли провозную плату. Наличие или отсутствие у Вас билета на трамвай не является доказательством внесения Вами провозной платы, т.к. билет Вам мог одолжить сосед по трамваю или же Вы могли просто утерять билет в трамвайной давке. Да, - согласно п.2 ст.786 ГК РФ, заключение договора перевозки удостоверяется билетом, но отсутствие у Вас билета не влечет признания договора незаключенным, а провозной платы – не внесенной. Согласно ст.162 ГК РФ, не заключение Вами и трамваем договора перевозки в простой письменной форме лишает трамвай в случае возникновения спора о внесении Вами провозной платы права ссылаться на свидетельские показания, например, - соседей по трамваю.
Если в трамвае к Вам подошли плохо побритые люди в спортивных штанах и хриплым низким голосом предложили предъявить билет, то сначала ласково спросите у них, - на основании чего вы должны предъявлять им чего бы то ни было, хоть бы и билет. Самый продвинутый из них и лучше всех подготовленный скажет, что является контролёром-ревизором наземного городского транспорта общего пользования, который от имени органов исполнительной власти уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, коим, по его мнению, и является проезд в трамвае без билета. Поэтому, по его мнению, не предъявление Вами билета является доказательством отсутствия оного, за что с Вас полагается административный штраф – пока только 100 рублей.
Постойте, постойте – скажите Вы. Мы же говорили, что между мной и трамваем (перевозчиком) возникли гражданско-правовые отношения, почему же штраф – административный? Разберем эту ситуацию более подробно.
Основным отличием гражданско-правовых отношений от, например, административно-правовых является то, что при гражданско-правовых отношениях Вы и перевозчик, т.е. трамвай сами выбираете модель своего поведения, свои права и обязанности, которые регулируются гражданским законодательством. Гражданское законодательство также регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п.1 ст.2 ГК РФ).
Административно-правовые отношения основаны на властном подчинении (исполнении предписаний) одной стороны другой, то есть здесь существует неравенство в правах между участниками правоотношений. Участниками административно-правовых отношений являются органы исполнительной власти, юридические и физические лица. Отличительной чертой административно-правовых отношений является то, что всегда одной стороной выступает орган исполнительной власти (участник наделенный властными полномочиями).
При административно-правовых отношениях модель поведения всегда четко определена (властно установлена), точно определены права и обязанности и когда они должны возникнуть, т.е. такие права и обязанности должны быть установлены нормами административного права. Под нормами административного права понимаются установленные или санкционированные государством правила, регулирующие отношения в сфере деятельности исполнительной власти, реализация которых при неисполнении обеспечивается государственными принуждением.
Спросите у себя, - являетесь ли Вы исполнительной властью? Даже если Вы и затрудняетесь с ответом на этот вопрос, - то ответ на него очевиден. Исполнительная власть давно уже на трамваях на ездит. Так что, - скорее всего, Вы –обычное физическое лицо, которое ждет трамвая. Но быть может трамвай является исполнительной властью? На первый взгляд – тоже нет, но давайте попробуем разобраться.
Почти во всех субъектах РФ, где ещё сохранился городской транспорт, трамваи, троллейбусы и почти все маршрутные автобусы относятся к предприятиям городского хозяйства и являются при этом юридическими лицами (предприятия, а не трамваи).
В Москве предприятия городского хозяйства находятся в ведомственном подчинении Государственного предприятия Компании «Мосгортранс», которое создано в соответствие с распоряжением вице-мэра г.Москвы от 30.04.92г. №225-РВМ и также является юридическим лицом. В соответствие с типовыми уставами этих предприятий, утвержденными Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 28.10.93г. №909-р, целью создания предприятий-перевозчиков является организация транспортного обслуживания и удовлетворения потребностей населения города Москвы в пассажирских перевозках, при этом предприятия могут заниматься любой не запрещенной законом коммерческой деятельностью. Все имущество предприятий находится в собственности г.Москвы и закреплено за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Таким образом, ГП Компания «Мосгортранс» является унитарным предприятием, согласно ст.ст.114,115 ГК РФ и, вместе с подчиненными ему трамваями (т.е. перевозчиками), а также в соответствии с п.1.2 типового устава этих предприятий, говоря современным языком, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Поскольку ни Вы, ни трамвай не относитесь ни к исполнительной власти, ни к её органам, то и Ваши с ним (с трамваем) отношения по Вашей перевозке не могут регулироваться нормами административного права, а только нормами гражданского законодательства.
Далее наиболее продвинутый контроллер даже может сослаться на п.п.4 п.2 ст.22.1 КоАП РФ «дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации». Однако, КоАП РФ не предусматривает возможности внезапного (на одной трамвайной остановке) созыва коллегиального органа из обладателей спортивных штанов и удостоверений сотрудников «Мосгортранса». Скорее всего, Вы заявите, что никакого правонарушения не совершали. В этом случае, вместе с этими контроллёрами, целесообразно проследовать в ближайшее отделение милиции для составления протокола о якобы имевшем место административном правонарушении. Согласно п.1 ст.28.5 КоАП РФ «протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Если сотрудники милиции будут «тянуть» с составлением протокола, - предложите им проверить наличие способностей к его заполнению в присутствии прокурора или любого вышестоящего начальника, которому наверняка станет неудобно перед Вами, - рядовым гражданином, из-за того, что сотрудники милиции плохо владеют пером и не способны заполнить бланк под копирку.
В протоколе не забудьте аккуратно перечеркнуть графу «свидетели правонарушения» и «понятые правонарушения», а также в графе «объяснения нарушителя» напишите: я не нарушитель, я ничего не нарушал. После этого, возьмите себе копию этого протокола, спокойно садитесь на трамвай и езжайте дальше по своим делам, т.к. КоАПом не предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в городском наземном транспорте. Может быть, административная ответственность за безбилетный проезд в городском наземном транспорте предусмотрена иным законом?
Согласно п.2 ст.22.2 КоАП РФ «дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». И недели через две-три некое должностное лицо органа исполнительной власти Москвы позовет Вас на рассмотрение Вашего дела. Можете даже не ходить по этому вызову. Должностное лицо в итоговом постановлении по делу обязано указать статью закона города Москвы (или любого другого субъекта РФ, по территории которого Вы и разъезжали на трамвае, не предъявляя билет контроллёрам в спортивных штанах), а также мотивированное решение по делу. Что касается столицы, то здесь это должностное лицо укажет на нарушение Вами закона города Москвы №53 «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве», принятого Московской городской думой 30.10.2002г.
Остановимся подробнее на этом весьма и весьма интересном Законе.
Во-первых, следует отметить, что этот закон устанавливает ответственность за нарушение Правил, которые не утверждены и не опубликованы в установленном порядке с соблюдением необходимой юридической процедуры. Вот правила пользования городским метрополитеном есть, а правил пользования наземным транспортом нет. Сразу же кажется странным установление ответственности за то, что никто не видел.
Во-вторых, в соответствие с пунктом 1 статьи 1 данного Закона «безбилетный проезд пассажиров влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда».
Административный штраф, упомянутый в ст.1 Закона, вообще-то является мерой установленной государством ответственности за совершение административного правонарушения (ст.ст.3.1,3.2,3.5 КоАП РФ).
И парадокс указанной нормы Закона заключается в том, что он устанавливает административную ответственность, за неисполнение гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора перевозки. Данная ответственность не направлена на восстановление нарушенных прав трамвая, т.е. предприятия-перевозчика (ГП Компании «Мосгортранс»), поскольку штраф должен перечисляться в бюджет города Москвы (пункт 5 статьи 3 этого же Закона). Но права и обязанности Ваши и трамвая установлены нормами гражданского права, и нарушены при неуплате провозной платы именно гражданские права. Никаких норм административного права не нарушается, а, следовательно, никакая административная ответственность не может быть применена. Как мы уже знаем, - ни Вы, ни трамвай не являетесь органами исполнительной власти.
А теперь давайте внимательно почитаем КоАП и посмотрим, - может он действительно позволяет произвольно устанавливать административную ответственность, и разрешает органам исполнительной власти вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов.
Старый Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный Верховным Советом РСФСР 20.06.1984г. (ныне недействующий – утратил силу с 01.07.2002г.), разделял компетенцию Союза ССР, РСФСР и автономной республики по установлению административной ответственности. Так, - ведению автономной республики в области законодательства об административных правонарушениях подлежало установление административной ответственности только по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы КоАПом РСФСР, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Это совсем не значило, что автономная республика и уж тем более краевой, областной или городской Совет народных депутатов, Совет народных депутатов автономных областей и автономных округов могли самостоятельно признавать каким-либо действиям граждан «административными правонарушениями» и взимать за это штрафы.
Давайте посмотрим, изменилось ли что-нибудь с принятием нового КоАПа.
В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ, «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
Дабы не затруднять читателя дальнейшими запутанными формулировками «плода трудов» наших законодателей, даем кодекс сразу в переводе на обычный русский язык - КоАП РФ является главным законом в описываемых отношениях но и он обязательно должен соответствовать Конституции РФ, все остальные законы, в том числе и законы субъектов федерации, должны соответствовать ему (ст. 1.1. КоАП РФ). В КоАП РФ прямо перечислены федеральные административные правонарушения (главы 5-21 КоАП РФ) и только актом самой РФ может быть предусмотрено какое-то их дополнение (ст.1.3 КоАП). Субъект РФ вправе самостоятельно определять какие действия физических или юридических лиц будут называться на территории этого субъекта РФ административными правонарушениями, за совершение которых предусмотрено наказание (ст. 2.1 КоАП)
Так, например, в одном субъекте РФ вы всегда можете спокойно ходить мимо мэра и мэрии хоть бы и в кепке, то в другом субъекте РФ Вам придется обходить за версту дворец президента республики с непокрытой головой во избежание взыскания.
Возникает еще один вопрос – если законодатели субъекта РФ имеют право установить перечень административных правонарушений и активно этим пользуются, имеют ли они также право залезать в наш карман в качестве наказания за совершения одного из предусмотренных ими действий?
Штраф действительно один из видов административного взыскания, предусмотренных КоАП, но - любое изъятие Вашего имущества, в том числе в виде штрафа за совершение административного правонарушения, является ограничением Вашего права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом …», а уж никак не законом субъекта РФ. Т.е. штраф может быть наложен только в том случае, если это предусмотрено сами КоАПом.
Поэтому принятие субъектом РФ закона, в котором какие-либо действия физических или юридических лиц будут признаваться административными правонарушениями будет соответствовать ст.1.1, п.п.3 ст.1.3, п.1 ст.2.1 КоАП, но наложение за эти действия взыскания в виде штрафа будет нарушать п.3 ст.55, п.п. к) п.1 ст.72, п.2 и п.5 ст.76 Конституции РФ.
С целью избежания недоразумений следовало бы подумать над изменением формулировок п.1 ст.1.1, п.1 ст.1.3, п.1 ст.2.1 КоАП РФ, с тем, чтобы они не позволяли двоякого толкования в смысле возможности установления субъектом РФ административной ответственности в виде штрафа за деяния не поименованные в КоАП РФ. Пусть законодатели субъектов РФ борются за общественный порядок и нравственность иными методами – предупреждением, например, а не находят легкий способ пополнения своих бюджетов.
Недавно один популярный теле- и радиоведущий в утренней радиопрограмме приблизительно подсчитал, что в бюджет города Москвы должно попадать не меньше чем 36 миллионов долларов США в виде сборов за платные парковки, которые вообще-то давно упразднены с введением на территории города Москвы налога с продаж, но отказаться от которых город не в силах. При этом уже не раз различными судебными инстанциями эти поборы признавались незаконными, однако контроллёры этих парковок (и тоже в спортивных штанах – какое совпадение, - может они родственники?) продолжают свой нелегкий труд по выманиванию из карманов граждан денег. И как мучается при этом город пытаясь найти разные формулировки для обоснования взимания денег за парковку.
Чего же проще. Принимаем закон города Москвы, согласно которому нахождение автомобиля в неподвижном состоянии на улицах города в течение десяти минут является административным правонарушением, т.к. затрудняет осуществление движения, с взиманием гуманного штрафа в размере 0,1 МРОТ в строгом соответствии с п.2 ст.3.5 и п.1 ст.2.1 КоАП РФ. Т.е. стоит где-нибудь припаркованный автомобиль, а рядом с ним контроллёр в спортивных штанах и радостно считает: 10 минут – 10 рублей, 20 минут – 20 рублей и т.д. Да чего там мелочиться. В Москве что-то около трех миллионов автомобилей, каждый из которых хотя бы 10 минут в день где-то да стоит. Три миллиона автомобилей, да хотя по десяточке в день с каждого – это ж сколько в год то получается… Ого-го… Знай только выписывай квитанции.
Самое интересное, что целая армия ним контроллёров-ревизоров в спортивных штанах уже готова, просто действует она без установленных законом полномочий, занимаясь вымогательством. А тут, с принятием закона, всем им, с целью пополнения бюджета, необходимо будет выдать официальные бланки протоколов, квитанции и, что для них, безусловно, будет самым приятным, - удостоверения сотрудников органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Авторы этого важного и эпохального законопроекта, безусловно, с благодарностью согласятся получить три процента за гениальную идею. Пусть бы даже и только за первый год действия закона. Если только выдвижение законопроектов не будет признано административным правонарушением.
Такая перспектива, несмотря на кажущееся благополучие (ещё бы, – такая халява в несколько миллионов долларов за «нужное» прочтение КоАП РФ) – пугает.
Поэтому, как только Вы получите вышеописанное постановление о наложении на Вас штрафа за безбилетный проезд, отнесите его в районный суд.
В последние 5 лет ВУЗы нашей страны выпустили огромное количество юристов, поэтому Вам наверняка не составит труда найти среди своих знакомых или знакомых своих знакомых людей, чьи дети или внуки недавно получили диплом юриста и которые смогут сходить в суд вместе с вами. И суд, на основании статьи 11 Гражданского процессуального кодекса, примет решение руководствуясь Конституцией и отменит постановление о взыскании штрафа.
Помнится, президент сказал как-то, что стране нужна «диктатура закона». Видимо, многие чиновники взяли этот лозунг на щит, превратив его в «диктатуру законодательной власти» и возомнив себя некими «царьками» на своей территории. Одно только «но», в Российской Федерации действует диктатура только одного Закона – Конституции РФ.
Выражение «мы строим правовое государство» впервые появилось ещё в те времена, когда колбаса стоила 2 руб.20 коп., а первым президентом был последний генеральный секретарь.
Так может пора уже гражданам самим начать «строить» правовое государство, а не ждать, что его построят те, кто в этом не заинтересован. Если уж депутаты - слуги народа, то народу не грех «построить» своих слуг. Пусть бы даже и на плацу. Пока каждый гражданин хотя бы раз не «построит» государство из-за нарушения своих прав, правовое государство нам не построить.
(c) Борис Авдеев, Костальгин Дмитирй