Если наезд идёт на не присутствующего рядом человека — скорее всего, проигнорирую. Человеку всё равно, ну а я зарубку сделаю, что высказывающийся — трус (осознанно или нет). В дополнение, если мне небезразличен тот, о ком высказываются — могу вступиться за него, мягко или грубо.
Если наезд идёт на кого-то из присутствующих, постараюсь утихомирить скандал: свести всё в шутку, сделать зеркальный ответный наезд (чтобы конфликт перетащить на себя, а уж я-то как-нибудь отбрехаюсь), да мало ли способов. :) Чем это считать — альтрузимом, проявлением дружбы, защитой собственного чувства комфорта — дело твоё. ;)
Если наезд, независиом от своей направленности, переходит какую-то грань (вроде недавнего имевшего место быть в твоём дневнике) — вмешаюсь сразу (как — отдельный разговор, см. выше). Всё-таки я не амёба, и считаю, что козлов надо воспитывать, иначе обнаглеют вконец. ;)
reveal Если и разжигают, значит им это нужно — зачем тебе вмешиваться? ))
Потому что если кому-то что-то нужно, это ещё не означает, что мои интересы не могут тоже присутствовать. ;) Нередко меня впоследствии благодарили за подобное вмешательство — значит, не так уж нужно. ;) Да и, в конце концов, нефиг на людях отношения выяснять. Если им надо — сделают это с глазу на глаз, чтобы ничего не мешало. А так это больше выпендрёж, ну его нафиг.
А ты видишь свою миссию в воспитании хороших людей из попадающихся козлов?)
Нет, не в этом. И даже не в исправлении чужой пунктуации. Я её, эту миссию, вообще не вижу. :-D
Grayed
Ну зачем ты мешаешь людям выпендриваться ? )) А благодарили - это да, жертвы любят благодарить своих спасителей, ведь тогда спасители будут продолжать их спасать))
reveal
потому что мне дана эта возможность, и я ею воспользуюсь,
кто знает, может в следующей жизни я буду растением и тогда уже вряд ли стану реагировать на такие вещи
а пока, почему бы и нет
reveal
потому что:
1. не xочу
2, в этом нет необxодимости
3. это противоречит моим убеждениям
4. и вообще у меня мало шансов остаться безнаказанной, а свобода для меня важнее
reveal, вот ты и сама не заметила, как позволила себе, не знаю людей и ситуаций, заранее этих людей осудить, или по крайней мере приписать к играющим некую роль. Красиво, да?
Кстати, кто тебе сказал, что я дам сесть себе на шею? ;)
Grayed
Я знаю тебя, и мне этого достаточно. Каждый определенный человек взаимодействует лишь с теми, с кем может взаимодействовать. Спасатели и преследователи - с жертвами (каждый по-своему, конечно). Те, кто готовится стать жертвой - с преследователями, те кто уже стали - со спасателями. Это всегда так.
Кстати, кто тебе сказал, что я дам сесть себе на шею?
О, ты не будешь считать это сидением на шее. Спасатели обычно находят свою ценность в том, чтоб спасать, им это не в тягость. Проблемы могут возникнуть лишь тогда, когда есть несколько жертв, тогда вопрос решается тем "кому я нужнее ?", то есть, с кем получит большее доказательство своей ценности.
reveal, написал большой умный коммент, после чего уронил ноут. :))) Будем считать это знаком, ограничусь лишь сказанной в подобной ситуации фразой одной моей знакомой, детского психолога: «иногда огурец — это просто огурец». ;)
Сказка о драгоценом камне
[Print]