нфска
17:37 24-06-2005 может быть, не ново, но..
МИД РФ выступил с официальным заявлением, в котором сообщил, что наша страна не станет ратифицировать заключенные 18 мая с Эстонией договоры о сухопутной и водной границе, поскольку это противоречит интересам российского общества. Причина вполне понятна. На прошлой неделе под давлением правой оппозиции эстонский парламент добавил к договорам преамбулу, содержащую упоминание об оккупации СССР стран Балтии.
Стоит заметить, что накануне обсуждения договора в эстонском парламенте российская сторона недвусмысленно дала понять, что ратифицирует его лишь в том случае, если он не будет как-либо увязан с "советской оккупацией Эстонии с 1940 по 1991 годы". Как заявил глава МИД Сергей Лавров, "мы будем выносить договор на ратификацию только когда убедимся, что ратификация в Эстонии прошла без каких-либо увязок и условий". Весьма вероятно, что официальный Таллин был бы и рад это сделать, однако в таком случае не было ни малейших шансов собрать в парламенте, где преобладают правонационалистические силы, необходимое число голосов.
В итоге был предложен компромисс, как это казалось эстонцам. Неприятные для России вещи были добавлены не в сам текст документа, а в прилагавшуюся к нему преамбулу. По всей видимости, эстонская сторона надеялась, что РФ проявит добрую волю и сделает вид, что она этого не заметила. Однако, как оказалось, Россия вовсе не горит желанием любить без взаимности, тем более что российско-эстонский договор гораздо нужнее Эстонии. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство отечественных политиков и политологов к нынешнему решению МИДа отнеслись с большой симпатией. Как заявил официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Яковенко, дополнив закон о ратификации пограничных договоров с Россией конъюнктурной преамбулой с косвенным упоминанием "советской оккупации" и Тартуского мирного договора, парламент Эстонии сделал их неприемлемыми для России. Председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин считает, что "от действий эстонского парламента, принявшего неприемлемый для России закон о ратификации пограничных договоров с Россией, в результате пострадает, прежде всего, сама Эстония".
Не менее категорично о решении эстонских парламентариев высказался и председатель Совета Федерации Сергей Миронов, сообщает "Yтро.Ru". По его словам, "Россия не согласится с оговорками, которые эстонский парламент вписал при ратификации российско-эстонского договора о границе. Если у Эстонии есть эти оговорки, то пусть сами они с ними и разбираются, у нас никаких вопросов нет".
Как отметил сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, Россия поступила совершенно правильно, поскольку, внеся поправки в подписанный документ, Эстония элементарно нарушила стандартную процедуру ратификации договора и норму международного права. Фактически это могло быть расценено как политическое оскорбление. Недаром, заметил Дискин, премьер-министр Эстонии сам умолял депутатов не вносить таких поправок, указывая на то, что это приведет к обострению проблем с Брюсселем. Однако депутаты предпочли предвыборный популизм и поступились национальными интересами.
Поправки в преамбуле – скрытые территориальные претензии, которые не может выдвигать член ЕС. Теперь Россия может обратиться к Брюсселю и даже в Верховный суд Евросоюза. И, что весьма вероятно, будет услышана. Дело в том, что европейцы держат зуб на "новичков" Евросоюза, полагая, что кризис в ЕС во многом произошел из-за них. "Европейски ориентированная" Европа смотрит на Россию. У нас слишком много общих экономических интересов, – сказал Иосиф Дискин. – И европейцы действительно заинтересованы в углублении отношений с нами. Новые же члены – наоборот. Это стало одним из важных факторов, почему не состоялась евроконституция. При ее разработке новым членам дали столько голосов, что вместе с Великобританией (непотопляемым авианосцем США) они могли бы блокировать любые решения, направленные на улучшение отношений с Россией. Получалось, что хвост мог бы вертеть собакой".
Впрочем, ведущие европейские страны обижены на Эстонию вовсе не только из-за России. Заручившись гарантией дотаций ЕС, прибалтийская республика немедленно снизила налоги компаниям, действующим на ее территории, – с понятной целью привлечь сторонние инвестиции и поднять уровень жизни своих граждан. Другой источник доходов – перевалка российских грузов. И теперь европейцы говорят: если у вас настолько все хорошо, чтобы снижать налоги, отказывайтесь от дотаций. Они не хотят оплачивать процветание новых членов. "России я бы также порекомендовал отказаться от эстонских перевалочных пунктов и строить свои, это было бы справедливо", – резюмировал Иосиф Дискин.

Источник: http://www.federalpost.ru/russia/issue_19231.html
Комментарии:
Hamaan
20:21 24-06-2005
может быть, не ново, но..
..но правильно! :)
QuickSilver
20:40 24-06-2005
нда, пусть Эстония одна сидит)
Vampiro
21:02 24-06-2005
Да, их парламент ещё хуже чем наша Дума...
Ocean
14:29 25-06-2005
ну, а в чем собственно вопрос? в том, чтобы признать реальный факт из истории СССР, даже не России, а СССР?
как-то странно... Германия принесла извинения за свои действия во время Второй Мировой войны, она платит деньги бывшим остарбайтерами, немецкие компаниии выплачивают деньги, на 9 Мая повторные извинения:

Федеральный канцлер Германии Герхард Шредер от имени всех немцев попросил прощения у украинского народа за страдания во время Второй мировой войны, передает Интерфакс-Украина.
http://www.korrespondent.net/main/120945

Росссия же остается неприклонной - никаких извинений...
постреляли солдатиков и людей, да и Бог черт с ними

Черномырдин заявил, что Россия не намерена извиняться за голодомор
Россия не намерена приносить свои извинения за голодомор и геноцид украинского народа в 1930-1940 годах. Об этом заявил посол Российской Федерации в Украине Виктор Черномырдин во время визита во Львов в среду, 20 апреля.
http://www.korrespondent.net/main/119784

Россия не намерена извиняться за пакт Молотова-Риббентропа
Министр обороны Российской Федерации Сергей Иванов заявил, что Россия не намерена никому приносить свои извинения за подписанный в советское время пакт Молотова-Риббентропа.
http://www.korrespondent.net/main/120960

Швыдкой: Россия не намерена извиняться за преступления советского периода
"Россия помнит о репрессиях, направленных против украинского народа так же, как и о репрессиях против российского народа", - сообщил Министр культуры России Михаил Швыдкой, отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции, посвященной открытию акции "Год России в Украине".
http://www.korrespondent.net/main/63903

Есть замечательная пословица - "Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает"... Возникает вопрос - а может нежелание извиняться возникает из-за того, что НАСРАТЬ на всех и вся? Типа - "Да кто вы такие, чтобы мы перед вами извинялись"???

отредактировано: 25-06-2005 14:41 - Ocean

Draco_Malfoy
04:18 26-06-2005
оспадя... я думал этот товарищ патриот Украины, так нет же, он оказывается банальный ненавистник России....все ищет по какому поводу шпильку сунуть... Интересно как бы он отнесся к какому нибудь россиянину, который постоянно его носом тыкал, " а у вас вот то плохо.." " а вот тут вы как сволочи себя ведете" и т.д. .... Хотя слышали уже.. объяснит, как нам "промыл мозги Путинский агитпроп и наши продажные СМИ" .....
kv75
09:02 26-06-2005
Ocean на всех и вся
В том числе и на себя.
У нас государство исключило из закона возмещение морального ущерба репрессированным. Дескать, какой такой моральный ущерб? Сталин нанёс – вот пусть он и возмещает, а мы, Путин, тут ни при чём.
Какие уж тут извинения перед человечеством за пакт Молотова–Риббентропа?!
Hostage
12:08 26-06-2005
Draco_Malfoy редкое тут разумное мнение
нфска
12:29 26-06-2005
ну ладно вам.. может, человек моральное удовлетворение получает, когда постит все это.. может, ему удовольствие доставляет выискивать во всем скрытый смысл "Россия против Украины". пост был полностью посвящен отношениям России и Эстонии, ан нет - оказывается, это так, второстепенненькое, скажем так, обстоятельство, подтверждающее правило, что в России Украину не любят и гнобят почем зря=)
Шахрезада
22:23 27-06-2005
Ocean если факт из истории СССР, то почему извиняться должна одна Россиия? это раз.
Второе, главным камнем преткновения в ситуации с Эстонией сейчас- это территориальные претензии. Эстония в одностороннем порядке изменила те границы, которые были согласованы по договору и таким образом нарушила свою часть обязательств, что привело к невозможности ратификации договора и снесло в кювет все достигнутые ранее дипломатические успехт. это два.
Bladewalker
00:26 28-06-2005
наши идиоты изначально не имели права его подписывать в том виде, в котором он был первоначально подписан. противоречит конституции ибо. а вносить изменения в конституцию можно только всенародным референдумом. без преамбулы даже ратифицированный обеими сторонами договор в любой момент мог быть из-за етого признан юридически ничтожным, согласно международному праву. поздновато спохватились, но оно-то и понятно, Брюссель как-никак давил.

меня другое удивляет. наши-то те исчо дубы, от них другого я и не ждал, но неужели у российской стороны не нашлось грамотных юристов, которые увидели бы, что все усилия идут впустую, на согласование и подписание юридически ничтожного документа?

чисто юридически, преамбула к договору играет роль заглушки, предотвращающей конституционный кризис в одной небольшой стране. без нее последствия могли быть самыми непредсказуемыми. ето бомба под фундамент политсистемы на основе преемственности, что независимость была именно _восстановлена_. с отменой етого тезиса в стране случится хаос, и неизвестно, кто выиграет, а кто проиграет (по моим прикидкам, русскоязычные скорее выиграют, но ничего нельзя утверждать наверняка). вот парламент и решил не давать ни малейшего повода для такого развития событий.

по-своему они правы.

тут два пути. либо организовать референдум по изменению 122 статьи конституции Эстонии, но дело с данной статьей и значением ее формулировки для государственности страны в нынешнем виде более чем деликатное. либо составлять текст договора заново. что не менее деликатно.

тупик, одним словом. который был предсказуем все время, пока шли переговоры. мне интересно, кто на что надеялся, составляя, а затем подписывая противоречащй конституции текст? что никто его читать не будет?

уверяю вас, если бы документ ратифицировали "в чистом виде", то было бы куда хуже. в таком случае он в любой момент мог быть признан недействительным. нафиг он такой сдался?
Boolean Overflow
00:38 28-06-2005
Bladewalker
:up:
Кстати, а разве Россия в 1993 году не доказала, что метод составления документов с надеждой на то что их никто читать не будет вполне даже может действовать - более того, может действовать в течение 12 лет без малейших отклонений? :)
Ocean
11:35 30-06-2005
Шахерезада
Эстония в одностороннем порядке изменила те границы, которые были согласованы по договору и таким образом нарушила свою часть обязательств, что привело к невозможности ратификации договора и снесло в кювет все достигнутые ранее дипломатические успехт. это два.

подскажи, плиз, а ГДЕ идет разговор о изменении ГРАНИЦ???
не надо придумывать того, чего небыло...