гыгы))) а я, кстати, против, когда дети в людей целятся. Не активно против, а внутренне.

Гы! Наш человек растет. Мама покупает правильные игрушки, только не объясняет технику безопасности при игре. Но это легко поправимо.

SnowTiger ну, в той ситуации я очень за. Главное чтобы по делу...
вот Хворый правильно сказал.

Я там отметилась, копирую коммент сюда:

Прочитала все комменты, не нашла ни одного негативного отзыва Для меня это - несколько странно, т.к. основная мысль при прочтении была: "Будь я его мамой, всыпала бы я ему по первое число!" Вообще, странно - ребенок причиняет человеку боль - физическую, осознанно! - на глазах у мамы, а мама - а-ха-ха, как приятно, защитник растет. Чудесная картина К тому же, смотрите: ребенок еще не может выговорить слово "террорист", но уже знает, кто это такой. Слишком много смотрит телевизор? В таком случае, не стоит удивляться его агрессивности... Очередной респект маме... В общем, один сплошной негатив - имхо, конечно. Доктор, со мной что-то не так?

Tammi, я сама не могу толком сформулировать, что меня так возмутило... возможно, то, что в этой истории демонстрируется практическое применение принципа "добро должно быть с кулаками"? Баба Яга - против... Не хочется - с кулаками-то.

Хоть и высказался.
А я за. Да, с кулаками. Потому как пьяный дядечка, да еще ругающийся при детях матом, имхо стоит и удара прикладом в лоб.
Интересно, сударыня, вы ортодоксально придерживаетесь принципа ударили в левую щеку, подставь правую? Да мальчик знает слово "теллалист", наверное, так же и я знал в детстве слово фашист. И это слово однозначно вызывает у него правильные эмоции. Заметьте, в трезвого дядю с книжкой он стрелять не стал, так что не надо охоты на ведьм, туд дело не в том что человечек сознательно причиняет боль окружающим, а именно в стремлении защитить, пусть и от несколько эфимерной угрозы, маму.

Андрейка я могу только повторить то, что сказал Хворый .
ах, как это странно!!! ах, с кулаками!!! ах, как это странно - защищать свою мать... ах, как это правильно - громкое пьяное быдло в маршрутке, неоплачивающее свой проезд...
в кои-то веки из мальчика растет мужчина, а не безвольная сопля на палочке, как у нас это часто встречается, и сразу - агрессор, слишком много смотрит телевизор...

Такой матери надо в голову гвоздь вбить.

Yarvoh but why?

Tammi во первых, скажу тебе как человек, который много и плотно общается с оружием. С младых ногтей надо приручать к тому, что направлять даже заведомо незаряженое оружие надо только в одном случае - когда его применяешь на поражение. Живой пример с нашего стенда. Двое молодых дурачились в соседней комнате, после тренировки. Чистили стволы. Однин направил разряженый ствол другому в голову. Очень эстетично выглядит человек без головы. То что ствол игрушечный сути не меняет.
Второе, ну и, выпил мужик. С какого банана такая реакция у ребёнка? Недостаток воспитания матерью.
В третих, непомнимаю умиления откровенным хулиганством.

Yarvoh не соглашусь. да, спички детям не игрушки.
Но - есть разновидность пьяных ушлепков, которых не хочется видеть живыми, огда оно к тебе прицепится. И хорошо, когда ты силен и крут и можешь дать ему в морду, а точнее и видадостаточно для того, чтобы он к тебе не пристал. А если наоборот?
И парень должен быть мужчиной даже если ему пять лет.

Tammi скажи пожалуйста, где этот выпивший (по словам автора) вел себя нехорошо?
А вот парень, как было отмечено, целился во всех.

Yarvoh вот этому как раз научить легко. а вот не боятся научить нельзя.

Tammi категорически несогласен. Блин тыж психолог, разве не понимаешь?

Хворый пьяный дядечка, да еще ругающийся при детях матом, имхо стоит и удара прикладом в лоб. Да, я не ругаюсь при детях матом и категорически против того, чтобы кто-либо это делал. Но - прикладом?..
Знаете, есть такая идея: истина - это не то, что мы говорим, а то, почему мы это говорим. Возможно, дядя - распоследний алкаш в районе, гнусная и подлая личность. А возможно, что и простой работяга: никаких перспектив, образования - нет, жена дома пилит, ребенок от рук отбился (решительно нет возможности им заниматься, все время занято обеспечением существования, физического существования)... Возможно, что он просто привык так. Он матом разговаривает Ну, не случилось на его жизненном пути человаека, который показал бы, что можно иначе Не "сказал бы", а именно показал бы, научил...

Интересно, сударыня, вы ортодоксально придерживаетесь принципа ударили в левую щеку, подставь правую? Отнюдь Этот принцип совершенно мне не созвучен. Но я не вижу в тексте указания на то, что "удар в левую щеку" состоялся-таки.

Заметьте, в трезвого дядю с книжкой он стрелять не стал, так что не надо охоты на ведьм Перечитала пост. Увы, подробностей мы не знаем: известно только, что пьяный дядя "мутным взором оглядев салон, навел резкость на маме". Где криминал?

туд дело не в том что человечек сознательно причиняет боль окружающим, а именно в стремлении защитить, пусть и от несколько эфимерной угрозы, маму - м-м... Я бы сказала так: "Я увидел здесь не YYY, а ZZZ".
Защищать маму - это здорово. Однако, в таком возрасте дети еще не в состоянии оценить реальную степень угрозы... Давайте представим себе этого ребенка, слегка подрощенного и придерживающегося абсолютно той же линии поведения. "Мама? Помнишь ту продавщицу, которая не додала тебе 5 рублей? Она там больше не работает!" - "Дорогая, если Вася еще раз посмотрит на тебя так же, то разбитым носом ему не отделаться, он у меня будет месяц в больнице валяться!"
Здорово?

Tammi ах, как это странно!!! ах, с кулаками!!! ах, как это странно - защищать свою мать... ах, как это правильно - громкое пьяное быдло в маршрутке, неоплачивающее свой проезд...
1. Громко - включи плейер. Хотя - да, неприятно-таки...
2. Пьяное - тебе-то что?
3. Неоплачивающее свой проезд - см. п.2.
4. Защищать свою мать - от чего? Где в тексте указание на то, что дядя хотел маме плохого?

в кои-то веки из мальчика растет мужчина, а не безвольная сопля на палочке, как у нас это часто встречается, и сразу - агрессор, слишком много смотрит телевизор...
Знаем мы таких, выросших. Tammi, у них крыши нет, я серьезно тебе говорю. За свою семью - костьми лягут. Бабушку в троллейбусе изобьют, если она на мать/жену криво посмотрит. Ба-буш-ку.

Yarvoh Согласна по всем пунктам.

Tammi не боятся научить нельзя
Можно! Проверено.

есть разновидность пьяных ушлепков, которых не хочется видеть живыми, огда оно к тебе прицепится.
А всего-то надо для бескровного решения вопроса - умение с улыбкой, но твердо сказать что-то вроде: "Все ок, но меня встречает ревнивый муж". Или - просто поддакнуть пару раз, а потом просто распрощаться. От такого даже внутри негатива не остается. Полное благорастворение воздухов

И хорошо, когда ты силен и крут и можешь дать ему в морду, а точнее и видадостаточно для того, чтобы он к тебе не пристал. А если наоборот?
Ну, вот. См. выше.

И парень должен быть мужчиной даже если ему пять лет. Если парню пять лет, он должен познавать мир и учиться делать выводы. Больше он никому ничего не должен.

отредактировано: 22-11-2005 00:26 - Андрейка

в общем, дабы Остапа не понесло, желающие могут продолжать, а я останусь при своем мнении и самоудалюсь от дискуссии.
Потому что нет времени и желания обсуждать все попунктово и вообще известно к чему все придет - к поиску мирового добра и зла.

Tammi А почему самоудаляешься? Я так старалась тебя убедить, а мне в ответ: "А-а, мне пофиг, не буду тебя слушать" Ну, поищем добро и зло - авось и найдем )) Интересно же.

"тебе-то что?"

А нам больше всех надо, правильно, Беркана?

"Если я за всех, то кто за меня?
А если я за себя, то зачем я?" (с)

Поиск мирового "добра и зла" хорош тем, что, во-первых, ни добро, ни зло здесь не при чём, а, во-вторых, все ответы давно известны.

P.S. Ребёнку надавать по жопе, за то, что вступил в огневой контакт без приказа. Мужику дать прикладом в лоб понятно, за что.

Frederick Taer А нам больше всех надо - то есть, ваши коллеги - это бабушки у подъезда, которые учат всех жить?

Поиск мирового "добра и зла" хорош тем, что, во-первых, ни добро, ни зло здесь не при чём... - согласна

...а, во-вторых, все ответы давно известны. - Жизнь - она такая, черно-белая, да? Либо дядя - хороший и читает книжку, либо - плохой и пьет водку

Мужику дать прикладом в лоб понятно, за что. - В том-то и дело, что непонятно )) И снова: где в тексте указания на противоправные дядечкины действия?

Андрейка
то есть, ваши коллеги - это бабушки у подъезда, которые учат всех жить?
Используя Ваш стиль аргументации: а если Вам по голове молотком стукнуть, у Вас шнурки развяжутся?

Жизнь - она такая, черно-белая, да? Либо дядя - хороший и читает книжку, либо - плохой и пьет водку
Это Вы сказали, не я.

И снова: где в тексте указания на противоправные дядечкины действия?
И что характерно: противоправные действия мальчика Вас не волнуют.
Не удивлён.

Пьяному дяде польстило внимание: он соорудил на пальцах козу и сказал "у-тю-тю"
Если Вас интересует формальная сторона, то вот Вам покушение на оскорбление действием.
Если фактическая, то "пьяный дядя" получил, ровно по своим действиям.
То есть, сам нарвался на ровном месте.

Теперь внимание, вопрос, чьи действия в данной истории кажуться Вам правильными?

где в тексте указания на противоправные дядечкины действия?
Элементарно, ИМХО.
Если бы он СДЕЛАЛ маме плохое -- ему за это уже не пластиковым шариком в лоб надо было бы.
Он собирался -- потому и получил предупреждение.
Потому что пластиковым шариком из китайского пистолетика в лоб -- это предупреждение. Это на порядок слабее пощечины.

А пацанёнок прав в том, что надо не наказывать за плохие дела, а стараться предотвращать их.

Frederick Taer Используя Ваш стиль аргументации: а если Вам по голове молотком стукнуть, у Вас шнурки развяжутся?
Забавно Да нет, не совсем. Я просто привела классический пример: люди, считающие себя вправе вмешиваться в то, что их, в общем-то, совсем не касается
Т.к., как уже было сказано чуть выше: "пьяное и протест неоплатившее" существо - а вам-то что?

К этому примешивается еще "брось в него камень, кто сам без греха": неужели вам не случалось напиваться? Не до состояния полного ахтунга, конечно, а - просто, быть навеселе? Уверены ли вы - на 100% - в том, что не задели своим поведением ньчьих чувств? Если да - снимаю перед вами шляпу и по этому пункту полемику сворачиваю

Жизнь - она такая, черно-белая, да? Либо дядя - хороший и читает книжку, либо - плохой и пьет водку
Это Вы сказали, не я.
А ведь я не говорила. Я спросила вашего мнения Вы ведь сказали, что "все ответы давно известны" - т.е., спорных ситуаций не бывает?

И что характерно: противоправные действия мальчика Вас не волнуют.
Не удивлён.
М-да? А как же первый мой коммент? И следующий за ним? И 4-й абзац здесь?

Если Вас интересует формальная сторона, то вот Вам покушение на оскорбление действием.
Я понимаю, что дядя мог наклониться над мамой, протянуть к ней руки, дышать перегаром - все это просто отвратительно, согласна, но где в тексте указание на то, что он это сделал?

Если фактическая, то "пьяный дядя" получил, ровно по своим действиям.
То есть, сам нарвался на ровном месте.
Я потому и спорю тут так горячо, что "наказание" дядя получил не от взрослого, который в состоянии адекватно оценить степень угрозы, исходящей от пьяного, а от мальца, который, будь он даже вправе судить - просто не в состоянии сделать правильный вывод...

Теперь внимание, вопрос, чьи действия в данной истории кажуться Вам правильными?
А как вам такой ответ: ничьи? Ни мальчика, ни дядьки, ни мамы... ни автора, умилившегося создавшейся ситуации. Могу ли я переадресовать вам ваш же вопрос?

Dianing Элементарно, ИМХО.
Если бы он СДЕЛАЛ маме плохое -- ему за это уже не пластиковым шариком в лоб надо было бы. Он собирался -- потому и получил предупреждение.
И снова: в состоянии ли ребенок адекватно оценить степень угрозы, исходящей от чужого человека?

Потому что пластиковым шариком из китайского пистолетика в лоб -- это предупреждение. Это на порядок слабее пощечины.
Если бы из игрушечного пистолета выстрелил взрослый - я не спорила бы так горячо. Я бы вообще не спорила. Но у ребенка в руках было, возможно, самое страшное оружие из всего его арсенала! Он ведь не знает пока, что можно и по-другому. Что можно сделать так, чтобы из дяди потекло красное и теплое, или чтобы дяди не стало. Ребенок стрелял из орудия вполне мощного - для пятилетнего-то!

Frederick Taer О-о, сорри, невнимательно прочитала ваш коммент

Пьяному дяде польстило внимание: он соорудил на пальцах козу и сказал "у-тю-тю" - покушение на оскорбление действием? Пошла копаться в законодательстве.

Андрейка

Я потому и спорю тут так горячо, что "наказание" дядя получил не от взрослого, который в состоянии адекватно оценить степень угрозы, исходящей от пьяного, а от мальца, который, будь он даже вправе судить - просто не в состоянии сделать правильный вывод...
Я думаю, Вы путаете тёплое с мягким.
Назначать и осуществлять наказание не может ни малец, ни взрослый. Что бы они там ни оценивали.
Исключая высшие силы, это может делать только государство, монополизировавшее право на насилие.
С другой стороны, отвечать на угрозу может каждый и любой человек.

К тому же, на любую угрозу существует максимум два правильных ответа: агрессия, либо бегство.
И умное слово "адекватная оценка степени угрозы" означает всего лишь правильный выбор из никогда не более чем двух вариантов. А выбор способов атаки, либо бегства, в конкретной ситуации, - это уже совсем другая сказка.

В данном конкретном случае, мелкий совершенно адекватно оценил всё, что надо.
Но это не системный случай. А, скажем так, ему просто свезло.

А как вам такой ответ: ничьи? Ни мальчика, ни дядьки, ни мамы... ни автора, умилившегося создавшейся ситуации.
А вот это - правильный ответ.

Frederick Taer Ага, мне кажется, я наконец-то поняла, в чем корень наших с вами разногласий

на любую угрозу существует максимум два правильных ответа: агрессия, либо бегство. Вот оно... А как же стол переговоров?

Чуть выше, для Tammi, я расписала схему действий в случае отражения - взрослым человеком - "психологической атаки" пьяного... А всего-то надо для бескровного решения вопроса - умение с улыбкой, но твердо сказать что-то вроде: "Все ок, но меня встречает ревнивый муж". Или - просто поддакнуть пару раз, а потом просто распрощаться. От такого даже внутри негатива не остается. Полное благорастворение воздухов. В случае "атаки" трезвого ушлепка работает тот же метод - разве что "жертве" придется быть более многословной (сама не пробовала, к счастью, но друзья рассказывали). Как вам такой способ разрешения конфликта?

Frederick Taer забил бы ты, а то зафлудили мне весь дневниг
ну путает теплое с мягким, ну может человечку пока лет мало, может повезло в жизни и в морду не давали и за титьки лапать не пытались в общественном транспорте, может просто незамутненное сознание и все вокруг добрые и пресветлые, как пиво Гесер - нам-то с этого что? пусть каждый останется при своем. Жизненный процесс все сам расставит по местам, а свою голову другому не приставишь да и не надо это. Пусть человек сам попробует сесть за стол переговоров с пьяным чмом, пусть позанимается гуманизмом с ублюдками, а они предложат свой вариант решения вопроса,менее приятный на ощупь.
Сам знаешь, психолог может вкрутить лампочку, только если она этого хочет, и более того, толькоесли ему за это платят ))

Андрейка
с улыбкой, но твердо сказать что-то вроде: "Все ок, но меня встречает ревнивый муж". Или - просто поддакнуть пару раз, а потом просто распрощаться

Небольшая проблема. Я -- пробовала. Неоднократно. Задолго до того, как увидела Ваш совет. Описанного Вами результата не было ни разу. Более-менее приемлемый (относительно быстро отстал) -- примерно в четверти случаев (потому что моё понимание что такое "относительно быстро" весьма длинное, а сама я терпелива настолько, что получасовое вежливое посылание смогла осуществить более одного раза и даже не съездила по морде).
Самый эффективный способ -- облить презрением во взгляде и голосе и сказать что-то вроде "Отвали". Крайне редко после этого клиент выдает более двух фраз.

PS
На всякий случай уточню: разумеется, я не рекомендую говорить это на пустынной улице гопе пьяных ушлепков.

Tammi
психолог может вкрутить лампочку, только если она этого хочет, и более того, только если ему за это платят

Сорри
Это я просто ещё не совсем вылечилась от попыток всем помогать независимо от их желания. Уже не пытаюсь поговорить по-хорошему с пьяным ушлепком, но ещё пытаюсь давать советы не совсем посторонним.
Спасибо за идею, теперь вижу, куда мне стремиться

Dianing да куда нам всем до Будды Гаутамы
копать и копать.

Tammi
Ок, я забил. Ж.)

психолог может вкрутить лампочку, только если она этого хочет
Не, ну почему.
При наличии большого преимущества в уровнях психолог рулит.
Но кольт рулит больше.

"До сих пор самым действенным средством передачи мыслей на расстояние остаётся выстрёл."
ППКС, как Бестер и как профессиональный связист.

Андрейка
Был приказ забить.

А как же стол переговоров?
Как очевидно из определения, это - неправильное решение.

Корень наших с Вами разногласий, а точнее, Ваших разногласий со мной
в том, что мы даём ответ на разные задачи.

Вы исходите из того, что угроза исходит от разумного существа, я же такого допущения не делаю.
Причиной тому элементарная логика:

Вариант 1, угроза исходит от разумного существа: если вы дали пьяному мужику прикладом в лоб, а он оказался хорошим, всегда можно извиниться.

Вариант 2, угроза исходит не от разумного существа: если вы решили сесть за стол переговоров со снежной лавиной, дабы убедить её, что убивать вас - нецивилизованно, то на этом мы с вами прощаемся.

Dianing
Ты получишь по башке за ошибку в императивах.

P.S.

Tammi
нам-то с этого что? пусть каждый останется при своем.
Нифига! Нам больше всех надо, как тем старушкам.

Перевод: мне это не так затруднительно, а вдруг дойдёт.

Мысль: блин, эта дурацкая доброта меня погубит, факт.

Frederick Taer
Ты получишь по башке за ошибку в императивах.
Давай. В аське, разумеется.
/*усилено вчитываясь в написанное ранее*/
Не, точно без пинка не пойму. Абисьняй!

"До сих пор самым действенным средством передачи мыслей на расстояние остаётся выстрёл." - это пять. Готовый ориджин.

Для того, чтоб психолог проманипулировал пациентом без желания пациента, психолог должен быть крут, пациент относительно прост и они должны общаться напрямую. Ну или не напрямую, ну уж тогда психуелог будет ваще в натуре такого уровня, до которого переть и переть с альпинистской снарягой...
Да, хотелось бы увидеть и пообщать такого психолога. Может ушла б от него просветленной...

Frederick Taer каким-таким старушкам?
ну, с другой стороны ты почти сертифицированный Светлый (мы не добрый, мы Светлые).

Tammi Человечку повезло, да. Человечка поломало так, как мало кого ломает. Только вот большинство из такой ломки выходит ожесточившимися и снедаемыми желанием мстить... не прощать... больше... никому и ничего... а человечек вышел с мыслёй: "Врагу моему ТАКОГО не пожелаю". Так и живем. Мы тут, типа, миротворцы.
Tammi, люди бывают - такие же, как ты. Еще бывают - глупые люди. А бывают просто - другие.

Frederick Taer Ок, забили - так забили
Вы исходите из того, что угроза исходит от разумного существа, я же такого допущения не делаю. - Да, верно.

Андрейка http://www.journals.ru/journals_comments.php?id=1560234

Tammi
ну, с другой стороны ты почти сертифицированный Светлый (мы не добрый, мы Светлые).
Ага. Прям как пиво Гесер.

Светлый из меня, прямо скажем, фиговый.

Зато империалист - весьма себе.
Peace&Order и всё такое...

Tammi
Хозяин-барин

а Ярвох прав по сути...

из этого мальчика ничего хорошего не выростет
точнее выростет не то, что вы себе представляете.

а не боитсяон не потому, что он такой бесстрашный, а потому что такой вот дядя ему ещё жопе не бил.
ведь рядом мама, мама защитит и т.д.

а ребёнок явно распущенный.

Frederick Taer видели мы твой Peace&Order, намана, покатит

Андрейка ну наконец. Об этом и речь.

вор и пират спорно.

вор и пират
"Бездоказательно, дорогой профессор!" (с)

В том смысле, что информации для рассчёта недостаточно.

Дети обычно целятся во всех - я сам целился из пластмассовых автоматов и из обычных палок, которые изображали автомат - и до сих пор никого не убил. И даже незаряженный ствол ни на кого не направлял.

поддерживаю Вор и Пират. Пацан перегнул палку. Он записал незнакомого дядю в "тилалисты" ДО ТОГО, как тот начал козу строить... По жопе следовало надавать, несомненно. Не при всех, но следовало. Да просто игрушку отобрать - он бы понял.

А вообще история довольно смешная. Странно, что тут такие серьезные дискусси ведутся. Прям кафедра изучения деткого поведения в экстремальных условиях на современной улице.

Эль Ноэль "А вообще история довольно смешная. Странно, что тут такие серьезные дискусси ведутся."
ура. вот прозвучала здравая тема. прям-таки спасибо.

Yarvoh
Солидарен по всем пунктам.
В ужасе от того, сколько же людей считает поведение ребенка в этом случае правильным.

"ЛЮДИ!!!! ЧЕЛОВЕКИ!!! Люди вы или кто?!!!" ©

Lokis нет, товарисч, дискуссия по кругу снова не пойдет.
Караул, знаете ли, устал.

А если кого интересует принятое здесь мнение - оно указано выше.

Frederick Taer
если кого интересует принятое здесь мнение
Правильный вопрос. Отвечаю: "принятое здесь мнение меня интересует как показатель реакции конкретной социальной группы на коннкретную ситуацию. Мнение Ваше и автора более чем ясно, и лично для меня непонятно и неприемлимо." Предыдущее мое сообщение было более компактным выражением этой же самой мысли.

Tammi
Э... даже мысли не было спорить. Это была такая штучка - эмоция называется. Удивление, вызванное комментариями на источнике. Да, в общем-то и тут тоже. Не более того.

Lokis
Рад, что Вы поняли. Всегда приятно иметь дело с умным человеком.
Оставаться при своём мнении - Ваше неотъемлимое право.

Однако выражает его в подчёркнуто эмоциональной форме предыдущего компактного сообщения не стоит. Здесь, разумеется.

Frederick Taer спасибо.
Ты довольно часто выражаешь примерно то, что я хочу сказать

Lokis Ваше безусловно ценное личное мнение Вы могли бы выразить в другом месте, например, Яру в журнал, так как тут уже довольно много было сказано на тему того, что хозяйка дневника устала от этой болтологии (http://www.journals.ru/journals_inf...es&userid=20363)

Frederick Taer
Ну вот тут вы очень интересно заблуждаетесь... Вас я совершенно не понял. Ну да разве для Вас это имеет какое-либо значение?

Tammi
Простите великодушно. В отличие от предыдущего оратора, Вашу мысль я понял отлично (в связи с чем моих комментариев больше здесь не будет, Ваш дневник - Ваш дом, и в нём Ваши правила) Просто во избежание подобных недоразумений впредь - не вплане нравоучений, упаси Боги, а так, в качестве взгляда со стороны:"Вы устали от комментариев к Вашим записям? просто закройте обсуждение. Вам неприятно что кто-то выражает свои мысли в Вашем дневнике? Просто закройте дневник. Вам интересно мнение лишь определенного круга лиц? Откройте запись только для них!"
Ну а если же Вас так раздражает, что кто-то думает иначе, чем Вы - остается только поздравить Вас с тем, что вокруг Вас есть люди, готовые это терпеть.

За сим с наилучшими пожеланиями и откланяюсь. Lokis.

Lokis Покорнейше тебя прошу, оставь людей в покое. Если ты пришел от меня или от Ромашки - ситуацию можно обсудить там же)) Умоляю, не здесь, меня отсюда и так уже почти выгнали, а мне здесь интересно))

Tammi Прошу пардону

Андрейка не надо извиняться за другого человека.

Lokis кажется, ровно там же, где я писала о том, для чего мой дневник и т.д. и т.п. было сказано что закрывать его я не буду и не буду отключать комментарии к тем записям, к которым я НЕ хочу их отключать, потому что мои и друзья и не мои друзья и мои не друзья имеют право оставлять тут комментарии, как сходные с моим мнение, так и отличные от моего. Однако это дневник, а не засраный форум, где можно крутить одну и ту же дуду, чтобы тут можно было по 35 раз толочь воду в ступе. Все высказались, всем спасибо, все свободны, хозяйка дневника попросила прекратить. Если это сложно понять, я сочувствую.

Поясняю на примере в реале. Предположим, у нас с мужем в доме принято так: гости разные, могут говорить о разном, мы всем рады, все могут говорить о разном, но когда гости начинают ссориться или наезжать на хозяев дома или после многократной просьбы закрыть неприятную или надоевшую тему, то гостей просят отойти в сторонку и все свои вопросы решить в стороночке, не засоряя наш дом ненужными нам склоками. Если Вы считаете, что это нарушает права человека, обратитесь уже наконец в Лигу наций, а не ко мне.