Тарантул
00:45 27-11-2005 Устранение непоняток
По аське один чел (не-ЗВшник) вопросил: значит, модели не твои... А что ты тогда собственно, вообще делаешь, в чём твой креатифф??

Объясняю на всякий случай всем. Один раз я уже упоминал об этом. Я не моделлер. Я не люблю моделить. Я могу создать ландшафт, небо, какие-то детали интерьера в 3DMAX, но корпеть над моделями по референсам - это не моё. И я бесконечно благодарен создателям общедоступных, свободно распространяемых моделей, которыми я пользуюсь.
Но всё же. Поясню на примере трёх иллюстраций к "жертвам". Вот внизу - то, что вы получите, скачав модели и загрузив их в 3D-редактор (причём над Ниеррой я уже поработал). Всё остальное, что вы видите на выложенных мною ранее работах - МОЁ. Все эффекты, освещение, гамма, детали пейзажа, ракурсы и т.д. - я это делал сам.
Можно не считать меня художником, потому что я часто использую не свои модели. Но я считаю себя художником - не потому, что я показываю чужие модели - я показываю свой ВЗГЛЯД на мир. И для этого одних только наборов трехмерных точек недостаточно. В дневнике вы можете увидеть пейзажи Нар-шадда и прочей природы, которые я создал сам целиком, с нуля. Но обычно я предпочитаю работать над НАСТРОЕНИЕМ, а не над ДЕТАЛЯМИ, и в этом мне очень помогают детальные модели других творцов.

К чему это я. Я могу принимать замечания и претензии от тех, кого я сам считаю хорошими художниками - Артемис, Айс, Марена. Но человек, освоивший две кнопки в фотошопе и обвиняющий меня в "псевдокреаторстве" - для меня ничто. Я всегда (если не забываю ) упоминаю, что модели взяты оттуда-то... И прежде чем бросаться огульными обвинениями, рекомендую вспомнить простую истину "попробуй сделать лучше". Это не то высиживание яиц, о котором упоминал Б.Шоу. Фотошопом, Позером и 3D-MAXом может обзавестись каждый. Вперёд. После этого вы перестанете думать, что всё мое творчество заключается в бесконечных "копи-пастах" в фотошопе.

***

Ну и хватит о грустном. На очереди - "экранизация" рикиного Рейда.
Комментарии:
Gort
13:30 27-11-2005
Ясный пень! Мог бы и не объяснять
Креатив рождается разными путями, технологиями, мышлением, стилем.
Кто как умеет, так и творит, главное чтобы это не было чистым копированием на уровне (paste>copy).

Упс... побежал читать "Рейд".
Tarkin
13:34 27-11-2005
Фтопку таких критиков. Даешь творчество Тарантула в массы!
Рика
20:48 27-11-2005
ШО????? [изображение]
DMZ
06:02 28-11-2005


Угу.
Вот фотография у нас тоже искусство, хотя фотограф не создаёт пейзаж и модельки людей в кадре, а просто грамотно и со вкусом запечетлевает.
Porco Rosso
14:49 28-11-2005
А я всегда говорил, что создание картинки с готовой моделью требует бОльшего художественного вкуса, чем непосредствнно моделирование, которое является по сути скорее технической задачей.
Devona_Shade
16:51 28-11-2005
Тарантул
Да плюнь ты на всяких придурков. Если не нравится - пусть не смотрят. Можно ещё по приколу язвительно заметить - с удовольствием воспользуюсь вашими моделями...
Porco Rosso
А я всегда говорил, что создание картинки с готовой моделью требует бОльшего художественного вкуса, чем непосредствнно моделирование, которое является по сути скорее технической задачей.
А почему это?
Тарантул
19:23 29-11-2005
Да вот некоторым непонятно, причём настолько, что они считают своим долгом спросить у меня, знаю ли я, что пользуюсь чужими моделями Теперь если что, буду посылать всех... ну, как минимум к этой записи. Более по этому вопросу мне сказать нечего.
Artemis
21:53 29-11-2005
Тут-то мы и подкатились к извечной теме: можно ли считать рисование с помощью компьютера равным рисованию ручками (меются ввиду главным образом продвинутые рисовальщики, а не только осваивающие азы держания карандаша в руке).
В твоем случае, Тарантул, можно говорить еще и о специфике техники рисования и специфики программы. Модельки можно взять, но сами по себе они только красивые модельки. А вот сделать их живыми, создать окружение - это уже не хухры-мухры, не каждому дано. Поэтому это действительно искусство. Твое.

Теперь если что, буду посылать всех... ну, как минимум к этой записи.
В лес их и подальше. Ты же вроде решил, мнения какой категории людей для тебя имеют значения. Все - остальные... *пожимает плечами* Пускай говорят, этого ведь им не запретишь.
Я для себя тоже выделила вполне ясный круг людей, к критике которых я прислушиваюсь. В первую и главную очередь, это собратья по ремеслу, работы которых я видела и которые считаю ориентиром для себя. Во-вторых, ограниченный круг людей-авторов, произведения которых я иллюстрирую, и просто близких друзей, которые скажуть правду-матку в глаза. Все остальные - отбой.
Devona_Shade
02:03 30-11-2005
Artemis
Знаешь, ИМХО, это немного скользкое место. Ибо лично мне немного стыдно использовать, например, кореловские клипарты как основу для собственных проектов. Хотя, с другой стороны, они ведь для этого и создавались.
Gort
11:01 30-11-2005
как основу для собственных проектов
А это какие проекты?
Porco Rosso
11:32 30-11-2005
Devona_Shade

Ну потому что создание точной копии - это просто создание точной копии. Это сложно, трудно, затратно, тяжело, требует знания соответствующих программ и т. п., но при этом ничего принципиально НОВОГО не создается. Тот же AT-ST придумали дизайнеры ЛукасФильма, а неизвестный мне герой-трехмерщик воссоздал в виде модели. Но он ничего при этом не придумывал. Он пользовался инструментом.

Скажем, автомат для фотографирования на документы фотографирует, но искусством при этом не занимается, в отличие от студийного фэшн-фотографа
Artemis
11:39 30-11-2005
Devona Shade
С тем же успехом можно стыдиться использовать паттерны, фонты, градиенты в Форошопе, хотя они тоже для етого созданы. Рисуя фан-арт, мы тоже используем готовы шаблоны героев и техники, но разве из-за етого надо комплексовать, если ты, перерисовывая одного персонажа, создаешь СВОЮ картину, придаешь етому же песонажу что-то свое? Я тоже успешно использую учебные рисунки Лумиса и других художников. Ну и что? Они тоже для етого и создавались.
Porco Rosso
12:53 30-11-2005
Devona_Shade

Ну "использовать"-то тоже можно по-разному. У одной московской глазной клиники (большой, жирной и богатой) логотип взят с кореловского диска с клипартами. Просто взят, без изменений. Думаю, дизайнер в этом случае как минимум не особо чист на руку. А фактически - жулик. Если только генеральный президент той клиники не сам выбрал красивую картинку, ткнув пальцев и сказав "Хачутакое".
Плюс непонятно как они его зарегистрировали и т. д.

Но это единичный случай. А вообще-то клипарты для того и сделаны, чтоб их в проектах использовать
Тарантул
12:58 30-11-2005
Porco Rosso
С юридической точки зрения тут всё понятно. Я беру именно случай некоммерческого использования. Потому как законы тоже зачастую неоднозначны, но моральная оценка ещё более разнится у разных товарищей.
Porco Rosso
13:21 30-11-2005
Тарантул

Да я как раз с точки зрения художник/ремесленник говорю, ибо тут могут быть неоднозначные оценки.

А юридически ты совершаешь административное правонарушение, тут-то все просто.
Devona_Shade
00:03 01-12-2005
Porco Rosso
Хорошо, а как насчёт искусства каллиграфии? Ведь суть истинного мастерства состоит именно в копировании, разве нет? Вот ты был в Японии, тебе довелось побывать в их музеях?
У одной московской глазной клиники (большой, жирной и богатой) логотип взят с кореловского диска с клипартами. Просто взят, без изменений.
Отвратительно. Хоть бы исказили, для приличия.
Foks
А это какие проекты?
К ЗВ отношения не имеющие, увы Балуюсь рисованием логотипов, некоторое время назад это даже деньги приносило
Но эти ..... заказчики!!!!!!!
Devona_Shade
00:15 01-12-2005
Artemis
Ну, не знаю... ИМХО, на этот вопрос нет однозначного ответа. Просто, ИМХО, использование чужих работ в своей, конечно, ускоряет процесс, но...
Ладно, давайте закроем тему, пока не поссорились.
Тарантул
00:44 01-12-2005
Devona_Shade Но эти ..... заказчики!!!!!!!

"Вот мне то же самое, только красненькое, и лучше на ярко-зеленом фоне"
Artemis
08:34 01-12-2005
Devona_Shade
*смеется* И в мыслях не было.
Porco Rosso
10:28 01-12-2005
Devona_Shade

Я достаточно далек от искусства каллиграфии, но насколько я себе это представляю, оно заключается как раз не в копировании (ибо канонического написания иероглифов просто не существует), а в достижении гармонии. При работе кистью слишком много переменных - сила нажатия, проворот, линейная скорость движения, угловая скорость движения, углы поворота и т. п. и т. д., чтобы каждая работа была абсолютно индивидуальной и уникальной. Разница при этом невелика на первый взгляд, но это как японская кухня - все дело в нюансах