Ты тож, товарисч, пади ещё не видал сериалу? Рекомендую. Или сам слей где, или заедешь когда - нарежу.

necros угу, не видал. Ещё вот хочу про кромвеля найти.

А что про Кромвеля? Очень интересно - кинь ссылку на инфу.

necros всё, что знаю.

упд: вобля. Это не сериал, похоже )))

Ога. Вот оно:
http://www.sharereactor.ru/cgi-bin/mzinfo.cgi?id=1016

Скачаю.

pakt утверждать, что государство - это армия может только профессиональный солдат. Для солдата это нормально, его именно этому и учат, на это и натаскивают.

necros а я, блядь, молча позавидую.

pakt
Я тебе перескажу. :D
Мож и смотреть-то кино не стоит. Как-то незаметно оно прошло...


z_g
утверждать, что государство - это армия может только профессиональный солдат.
С чего бы? :)

С того, что крестьянин утверждает, что главное в государстве - земля и крестьянство, которое всех кормит. Финансист - что самое главное финансы, а солдат - что армия, это все, крестьянин с рабочим и начальником как бы не совсем полноценные люди, и ценность их равняется полезности для армии.

z_g
крестьянин утверждает, что главное в государстве
Крестьянин издревне государство вообще отрицал. Ему нужна земля, и совершенно безразлично, что вокруг него творится, что за государство. Лишь бы грабило оно меньше. А когда землям есть угроза извне, то и крестьянин обращается к армии. :)

necros В твоем представлении все крестьяне - идиоты? Нормальный умный крестьянин в нормальном государстве не слишком любит вмешательство властей в его дела, но и не отрицает необходимость ни государства, ни армии.

z_g
не отрицает необходимость ни государства, ни армии.
Чтд. :)

z_g солдат проживет без крестьянина. А вот крестьянин без солдата недолго протянет.

pakt Наоборот. Крестьянин проживет без солдата по-крайней мере какое-то время. А вот солдату без крестьянина придеться перестать быть солдатом и стать бандитом.

pakt
Имхо, и тот и другой прожить сбособны друг без друга. Сменив квалификацию. :)

z_g зачем бандитом? Можно агрессором. А то этак ты все наши княжеские дружины в бандиты запишешь )

Без крыши никто долго не проживёт. Крестьянин, финансист - один хер.

Между солдатом и бандитом внешне может и не быть различий, но внутри разница кардиналная.

pakt :) Сам знаешь, князья, бароны начинали именно как лидеры бандитских груп.

z_g теоретически, солдат должен быть частью народа, тем же крестьянином. Практически, сейчас эта идея спущена в унитаз. Профессиональная армия - типичные бандиты-наемники. Таким всегда найдут применение, кого где и куда покрышевать.

pakt зачем бандитом? Можно агрессором. А то этак ты все наши княжеские дружины в бандиты запишешь ) А что нет? :) Самопиар:
Установлено, что хх.хх.хххх. г. группа вооруженных лиц, во главе со Святославом, он же «Князь», лидером «киевской» ОПГ, посетила территорию ООО «Вятич». В ходе разговора с представителями ООО, «Князь» выяснил, что ООО «Вятич» регулярно выплачивает крупные суммы представителям, так называемой «хазарской» ОПГ, состоящей, в основном, из жителей южных регионов. После чего Святослав предложил ООО «Вятич» выплачивать ему определенное денежное вознаграждение, якобы для «защиты» от «хазарской» ОПГ. А yy.yy.yyyy г. на территорию контролируемую «хазарской» ОПГ было совершено вооруженное нападение, результате которого были убиты практически все члены ОПГ и их семьи. Были также уничтожены принадлежащие им производственные и торговые площади, жилые помещения. В дальнейшем ООО «Вятич» полностью перешло под контроль «киевской» ОПГ.

теоретически, солдат должен быть частью народа, тем же крестьянином Частью народа - да, крестьянином - нет. Армия из крестьян - пушечное мясо.

Конкретные люди армия из обученных крестьян - не пушечное мясо.

А пушечное мясо - не солдаты чтоль?

И как же РККА (расшифруй название).

pakt Правильно, из обученных, т.е. обладающих нужными знаниями опытом. Крестьянин обладает знаниями и опытом в несколько другой сфере.
necros И как же РККА (расшифруй название). И ходили они все в красном :)
ЗЫ Да, войны выигрывали бывшие крестьяне ставшие профессиональными солдатами.

Конкретные люди нынче всё просто. На обучение полгода хватает. Из автомата пулять - не саблей махать, много ума не надо )))

pakt Ну, ежели только из автомата пулять, то получим опять же пушечное мясо :)
На обучение полгода хватает. А раньше еще и меньше - из косы пику сделай и встречай конницу :)

Конкретные люди полгода - это вполне профессионал, со всеми знаниями. Дальше - только опыт.

pakt Хочешь сказать, что у нас из институтов профессионалы выходят? Знания есть (пять лет учат) дальше только опыт :)

Конкретные люди сейчас институты - фикция. А вообще - да, верно, выпускник института - профессионал без опыта работы.

Профессиональная армия - типичные бандиты-наемники. У Европы большой опыт их прменения. Поэтому я и перестал считать, что армия долджна быть профессиональной, как был убежден раньше.
"Первые пол-года призывник способен только стать причиной гибели своих более опытных товарищей." Кто сказал?
По тому, что знаю о современной российской армии и потому, что читал об армии вообще делю вывод, что нужен как минимум год на обучение, эффектиная служба начинается после года.

z_g служба после года начинается, потому что у нас существует разделение на учебную и боевую часть. В принципе, всё что нужно, даётся за первые полгода. В сложных специальностях тратится год, потому что первые полгода приводят в форму и учат ходить строем, а вторые полгода обучают. Поэтому моряки всегда служили дольше.
Нормальный танковый экипаж спокойно готовится за полгода. Просто эффективность зависит не только от знаний. Ездить они будут, но не будет опыта, слаженности, ответственности, и т.п. Отсюда проблемы для окружающих, и вопросы про эффективность.

pakt О чем и речь. Простой пример: количество подавленной танками с неопытным водителем своей пехоты.

z_g количество подавленной танками с неопытным водителем своей пехоты - сильно преувеличено )) я шесть лет жил в гарнизоне, где были расквартированы учебный танковый полк и мотострелковая дивизия ))

pakt Преувеличено относительно чего? По-моему и шесть человека за два года на ДВОКУ (дальневосточное общевойсковое командное) уже многовато

z_g в любом случае, невозможно из восемнадцатилетнего пацана сделать профессионала, даже обучив всему чему можно обучить. Это чисто возрастное, человеческий фактор. А по контракту на такую работу и за такие деньги мы получим таджикско-китайскую банду. Шо делать?

pakt про "не возможно" я не специалист, вопрос не ко мне. Только вот про то, что даже очень хорошо обученные молодые воюют совсем иначе, чем люди в возрасте, написано много. Они более отчаянные, меньше думают о своей безопасности и т.д. И для того, чтобы их сдерживать всегда требовались ветераны на сержантских и офицерских должностях. Так я ситуацию понимаю.

z_g Это да, согласен. Осталось ещё выяснить, почему восемнацатилетние срочники воюют в чечне лучше, чем контрактчики - и в принципе мы можем считать, что вопрос для себя разъяснили.

pakt У меня нет статистики по вопросу, какие именно части воюют в Чечне лучше, контрактные или призывные, но насколько я понимаю в условиях партизанской войны лучше должны воевать те части, у которых лучше подготовка/обеспечение и выше моральный дух, который в свою очередь включает в себя так же личную убежденность в собственной правоте.

z_g снабжение у нас известно какое, а моральный дух, как ни странно, выше у срочников.

pakt интересно, почему. Возможно потому, что по призыву служат все, а на конракт идут служить далеко не сливки общества. И еще потому, что служба по призыву всегда подавалась как обязанность с вполне вменяемой и конкретной аргументацией, а обосновать патриотичность смерти за деньги гораздо сложнее.

"Если нет уверенности, не может быть великой отваги. Половина нашего дела сделана, если мы уверены, что сможем совершить то, что собираемся сделать."
Майлс Монро

"Вот ведь одна интересная деталь. Часто сравнивают уровень подготовки нашего командного состава и немецкого. Конечно, на начальном этапе войны уровень подготовки немцев был чрезвычайно высок и на голову превосходил наш. Но обратите внимание на одну деталь - у немцев дивизиями командовали 50-60десятилетние командиры. Многие со времен еще первой мировой войны. Манштейну в 43 уже под 60 было. А у нас сплошь и рядом молодёжь. Я в 21 год полк принял. У нас редкий командир полка был старше 35 лет. Мы были менее опытными с точки зрения военной, но быстрее научились воевать. А немецкие командиры люди были пожилые и потому уже не очень гибкие, осторожные. И особенно это стало сказываться к 43-му году. После поражений под Москвой и Сталинградом они стали бояться ошибиться, поэтому действовали всё шаблоннее, предсказуемее. А у нас наоборот – шёл рост мастерства, гибкости, мышления. У нас молодежь выиграла войну."
http://shurigin.livejournal.com/63452.html