Тварь Я все таки приведу ссылку на то, что я говорил. Потому что там как раз старался говорить по существу.

И раз уж набрал текст коммента, то продолжу именно по принципиально важному пункту:

-- лишение модератора голоса в вопросах, касающихся обжалования его действий, и запрет на исполнение им функций модератора в той записи, которая специально создана для такого обсуждения.
Публичное обсуждения действий хранителя в этом клубе ЗАПРЕЩЕНО, поэтому такое правило бессмысленно.

Не бессмысленно. Обсуждение может быть не публичным.
Создаётся закрытая запись, в которую выносится обсуждение, и приглашаются хранители и "недовольный". И вот в этой записи тот из хранителей, чьи действия обсуждаются, не должен иметь права что-либо править.
Ну или в том случае, если всё таки обсуждение ведётся публично (тот факт, что существует предыдущий пост, говорит о такой вероятности).

Ввести клубный день!
прошу вписать в правила клуба: обязательное появление членов клуба
и добровольно-принудительная игра в мафию [изображение]

Последний день месяца или сезона. Дополнительный повод обсудить притензии и пожелания с глазу на глаз [изображение]

А может, для начала, вы бы сформулировали цели клуба?

Ввести в обязанности хранителей толерантность - большой размер картинки - не удаляй, а сделай меньше, не та группа - не удаляй, а добавь подходящую с комментированием причины добавления! Не нравится чужое обсуждение - задумайся, может оно нравится кому-то другому?
И обязательно добавить в правила памятку для хранителей: "Основная функция хранителей не демонстрация силы, а обеспечение комфортного общения ПЧ"

Согласна с Серганом. Оффтопы нужно удалять.
В комментарии Редиски последний абзац я бы оставила.

Тварь, в предыдущей записи были озвучены правила клуба, которые не прописаны в правилах в настоящий момент. Что с ними? Являются ли они сейчас действующими или тоже предлагаются к обсуждению?
Что в первом, что во втором случае, их следовало бы озвучить здесь.

приезжая в неизвестную страну нужно спрашивать не о том, насколько хорошие там законы, а о том, насколько хорошо они исполняются.
прочитал всю предыдущую дискуссию и пришел к неутешительному выводу, что текущие правила реализуются плохо. если они и дальше будут реализовываться так же, смысла их менять не вижу.

Rediska 007 твои коменты здесь это треп не по существу, о их удалении просили другие ПЧ.
Будь добр, не захламлять обсуждение.

Этот комент нужно удалять вместе с Редискиным.

Sergan
Не бессмысленно. Обсуждение может быть не публичным.
Создаётся закрытая запись, в которую выносится обсуждение, и приглашаются хранители и "недовольный". И вот в этой записи тот из хранителей, чьи действия обсуждаются, не должен иметь права что-либо править.
Это самособой, но писать про это лишнее. Придется вводить отдельно правила для открых записей, отдельно для закрытых. Многабукав и оно того нестоит.

Ну или в том случае, если всё таки обсуждение ведётся публично.
Тут я против.

dr_ Linskaya
+1

RA KOT
Предлагай.

Girl_Dream
+1

Tajutka
Все что не зафиксировано правилами остается на усмотрение хранителей.

nobuddhy
предыдущая дискусия была слабиной. обязуюсь в будущем недопускать подобного.

Тварь, тогда давайте поправим формулировку "Если вы не согласны с решением Хранителя, вы можете написать об этом всем Хранителям. В этом случае вы должны дать ссылку на наpушение, а так же четко обосновать свою точку зpения.", чтобы она звучала корректно. Пока что в этой фразе я не вижу запрета на обсуждение действий хранителя в открытых записях здесь.
Кроме того (раз уже что не запрещено - разрешено), предлагаю дописать поправку Сергана. "В случае, если Хранители по каким либо причинам не удаляют пост/комментарии оспаривающие действия одного из Хранителей, обсуждаемый Хранитель должен быть отстранен от модерации этого обсуждения".

Подписалсо на комменты.

Javded, попкорном запасся?

Тварь а зачем правила для открытых и закрытых записей отдельно?
Привязка не к форме записи, а к её сути. Если запись специально для обсуждения действий хранителя -- он в ней не имеет прав хранителя. А в какой форме совершается обсуждение -- это не имеет значения.

Про форму обсуждения нужно всё-таки определяться отдельно.
Я вижу такие варианты:
1) "обиженный" сам создаёт запись (и тогда она открыта потому что закрытых записей члены клуба создавать не могут), но прячет всё под кат.
2) Обсуждение ведётся в личной переписке с хранителями без создания поста.
3) Пост создаётся исключительно одним из хранителей после обращения к нему "обиженного". Он может выглядеть просто как "Здесь будет обсуждение того-то", а "обиженный" уже сам в комментах поясняет суть. И при этом хранитель сам оценивает, делать ли пост закрытым, или открытым, сильно склоняясь в пользу закрытого. (Я понимаю, что ты против открытых, но ведь чисто теоретически же может возникнуть ситуация, когда это понадобится)

Я сам за третий вариант.

Вообще-то, я от вас хотел услышать Как-по мне, так варианта два: 1. Развивать и привлекать как можно больше ПЧ с целью собрать максимальное кол-во людей именно на данном клубе. Как следствие, люди смогут на свои вопросы находить нужные ответы с намного большей вероятностью. 2. Тусня людей объединенных личным знакомством типа поболтать ниочем и т.д. Как сейчас.
А потом уж создавать(менять) правила исходя из этих целей.

Пофигу. Надоест - отвалю. Пока все устраивает.

Дело не в правилах - человеков хороших было б!

меня все устраивает.

кстати, лично для меня поводом для выхода из клуба будут в первую очередь закрытые записи. больше цензуры ненавижу только секреты.
не пойму, в чем проблема? клуб сейчас создается нахалву.
открывайте Киев-Какашки и обсуждайте там хранителей, друг-друга, правила, запятые, цели и т.п.
И пусть это будет закрытый клуб для членов открытого клуба, тех кто захочет.

RA KOT, уж точно не первый вариант. ну, это имхо конечно. сейчас это клуб. именно клуб- его правила подходят не всем, он интересен не всем, но в этом его прелесть. люди здесь потому, что им нравится.

nobuddhy, Киев-Какашки - это кул!! Надо брать на вооружение

Хранители, трите запись нахер Бо офтоп

nobuddhy,
как цитирует Калибан: "я открою свой лунапарк- с блекджеком и шлюхами!"

nobuddhy Мысля

Преданный, Sergan, народ, валим отсюда в К-К? Плюст три отписавшихся ПУ по-кивески

Tajutka Создавай Сколько флуда, но мой камент удалят первым

Преданный ок. Но тогда название "Киев" смотрится, имхо, смешно. Прям как это

RA KOT, пусть смотрится. главное, что здесь комфортно.

я вас услышал

Меня тоже все устраивает.

Для общей информации. Внесен бессрочный запрет на комментирование камрадам Daina, Гонза Кандибобер, Rediska 007.

Tajutka
предлагаю дописать поправку Сергана. "В случае, если Хранители по каким либо причинам не удаляют пост/комментарии оспаривающие действия одного из Хранителей, обсуждаемый Хранитель должен быть отстранен от модерации этого обсуждения".
Давайте исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. Это реальная ситуация и обсуждать тут особо нечего.

Sergan
Давай исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. С вариантом 3 я согласен.

Димка
Хорошие люди есть у нас

nobuddhy
Закрытых записей здесь небыло и небудет. Исключения два:
1) Претензии к хранителю (и это не обязательно);
2) Обсуждения хранителей (технические вопросы, раз в пять лет).

отредактировано: 01-12-2007 02:47 - Тварь

Тварь, ну тады вы, хранители, договоритесь слабин не давать и от правил не отступать Модерить, так модерить, без поблажек.

Преданный Был я в лунапарке Калибана. Блэкджек лежит в папке Windows/Games, а шлюхи — в джипегах.

Тварь Давайте исходить из того что активный хранитель может быть ОДИН. Остальые хранители вмешиваются только в случае если они не согласны с действиями этого хранителя. Это реальная ситуация и обсуждать тут особо нечего.

....гм....
То есть, право на апелляцию к _другим_ хранителям в правилах редусмотрено, но ты не хочешь даже теоретически рассматривать возможность того, что оно будет реализовано?
Потому что если " исходитьиз того что активный хранитель ОДИН", то какой смысл в апелляции к другим?
Как бы, если С вариантом 3 я согласен, то тогда уже подразумевается, что активных хранителя как минимум два -- пост ведь должен разместить другой хранитель, если посчитает, что основания для этого есть. И он вполне может модерировать эту запись.

Это правило, в случае его введения, будет касаться только ситуации, когда есть не меньше двух активных хранителей и только на случай, когда а адекватности одного из хранителей есть веские сомнения. Т.е., на модерировании клуба вцелом никак не скажется, а обьективность и всесторонность разбора конкретного инцидента обеспечит, и обеспечит защиту члена клуба, который посчитает, что его права нарушены.
Для твоего резкого неприятия моего предложения я не вижу никаких веских причин кроме мелочной мыслишки "А вдруг, если кто-то на меня пожалуется, и мне захочется отредактировать его слова так, как мне будет выгодно, мне это запретят?..."

Так что как раз обсуждать тут действительно нечего.
Вопрос только в том, насколько каждый из хранителей готов действовать по справедливости...

Sergan
ты не хочешь даже теоретически рассматривать возможность того, что оно будет реализовано?
Нет никаких практическим проблем к реализации данного права (закрытая запись, личное обращение к хранителям). Я не понимаю зачем придумывать какието теоории.

Потому что если " исходитьиз того что активный хранитель ОДИН", то какой смысл в апелляции к другим?
Активный хранитель — хранитель который участвует в дискуссии по определенному вопросу. Остальные хранители вмешиваютя когда не согласны с ним или хотят поучаствовать. Молчание остальных хранителей означает что они согласны с активным хранителем. Поэтому НЕНАДО их вызывать, они и так все читают и вмешиваются когда это необходимо.

пост ведь должен разместить другой хранитель, если посчитает, что основания для этого есть. И он вполне может модерировать эту запись.
полностью с этим согласен, но не вижу смысла записывать это в правилах.

Для твоего резкого неприятия моего предложения я не вижу никаких веских причин кроме мелочной мыслишки "А вдруг, если кто-то на меня пожалуется, и мне захочется отредактировать его слова так, как мне будет выгодно, мне это запретят?..."
Не выдумай того чего небыло. По содержанию я с тобой согласен, вопрос в форме. Если ты сформулируешь данное предложение в виде четкого и однозначного правила в котором будет малобукав то почемубыинет. Но по моему мнению ты придумываешь решение для проблемы которой не существует.

Тварь ага... не существует...
...и люди из клуба не ушли....
...и я не подумываю о целесообразности своего присутствия в клубе, где _НИЧТО_ не защитит человека, которого ты по какой-то прихоти захочешь "уйти"...

Sergan
где _НИЧТО_ не защитит человека, которого ты по какой-то прихоти захочешь "уйти"...
Я никогда не удалял ни одного сообщения если оно не нарушало правил. Я никого не хочу "уйти" и никого не выгонял. Если люди позволяют гадить в этом клубе и при этом что-то требовать и диктовать свои условия, то это клуб не для них. Еще раз внимательно прочитай что написала наша уважаемая хозяйка клуба:
Так исторически сложилось, что большинство его участников в тот же период регулярно встречались для игры в "Мафию", поэтому атмосфера "клубности" присутствовала здесь с самого начала. Не секрет, что многим такая атмосфера не подходит или даже раздражает.
То что хранитили не формализированны правилами по самое небалуй и принимают решения на свое усмотрение один из принципов данного клуба. Из этого вытекает естественное условие, если ты не доверяешь хранителям то тебе здесь будет некомфортно. Конфликт был имеенно в этой области, не в области нарушения правил.

Тварь я тебе не доверяю

Sergan, уже говорили, что клуб этот изначально строился не на соблюдении формальных правил, а на взаимном уважении и доверии, которые выражались в том числе в грамотном форматировании постов. и поверь, отсутствие правил не мешало поддержанию приятной и демократичной, в хорошем смысле этого слова, атмосферы.

Fonarev, так он и про секретаршу только виртуально рассуждает.

Sergan где _НИЧТО_ не защитит человека,
Не слишком ли серьезно?

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь (с)

Тварь Внесен бессрочный запрет на комментирование камрадам Daina, Гонза Кандибобер, Rediska 007.
Зачем?

Преданный Меня просто восхищает инициатива, начинающаяся с "Давайте менять правила", а заканчивающаяся "Правила -- фигня. Давайте выживем всех, кому не нравится атмосфера с Тварью, принимающим неформализированные решения на своё усмотрение -- и всё будет хорошо"...

Я своё мнение сказал.
Его все поняли.
Дальше обьяснять Твари, почему нельзя подсудимому давать право стрелять в свидетелей, не намерен.

Очень надеюсь, что в дальнейшем хранители сумеют восстановить взаимное уважение и доверие... без большинства людей, из-за которых я вообще был подписан на этот клуб....

На одно только хочу обратить внимание.
Это больше _не_ клуб игроков в мафию, условием вступления в который можно ставить необходимость полного доверия к Твари лично....
Клуб позиционируется как "официальный" клуб для киевлян, и всего, что связано с Киевом -- и он должен этому соответствовать.
Если бы вопрос был в том, чтобы просто создать другой клуб с нормальными правилами, это бы давно сделали. Но вся суть то в том, что подразумевается, что это единый официальный клуб, в котором обьединены _все_ киевляне... Любой другой клуб с аналогичными целями не целесообразен в принципе потому как только внесёт путаницу и неразбериху...
А когда из клуба одних вышвыривают по надуманным причинам, а другие уходят из-за невозможности мириться с такими условиями -- тогда теряется весь его смысл и его ценность....

Sergan, вряд ли мы сойдемся в видении ситуации. кто-то хочет изменить правила, чтобы стало понятно, какой уровень невоспитанности допустим, а какой- нет. а кто-то другой говорит о том, что это- моральная категория, основанная на внутренних убеждениях человека, и в этом смысле невозможно найти формулировку, которую все будут трактовать одинаково, а значит и смысл в этом правиле теряется.
ЗЫ
Правила -- фигня. Давайте выживем всех, кому не нравится атмосфера с Тварью, принимающим неформализированные решения на своё усмотрение -- и всё будет хорошо
это кто сказал?

Преданный Представил Калибана, огуливающего секретаршу через анал. Поперхнулся мандарином

Sergan
я тебе не доверяю
жаль конечно, оснований для этого я не давал.

Дальше обьяснять Твари, почему нельзя подсудимому давать право стрелять в свидетелей, не намерен.
Мне вот интересно, почему в контексте клуба упоминается исключительно Тварь. В клубе есть еще два хранителя и каждый недовольный может написать им, дать ссылку на наpушение, а так же четко обосновать свою точку зpения. Хоть у когонибудь возникла с этим проблема? Если кто-то не может этого сделать пусть напишет мне, я сам передам информацию и поспособству решению проблемы. Повторяю еще раз, я человек кристальной чистоты Я могу могу быть жестким, но НИКТО не может сказать что я обманщик.

Дженни
Зачем?
Формально, за систематическое нарушение правил клуба и отказ выполнять решения хранителя. Реально, за то что людям не интересен клуб, единственное что они хотят это ругаться. Например Гонза Кандибобер, Rediska 007 до спора не принимали никакого участия в жизни клуба и пришли исключительно с целью нагадить.

Преданный
невозможно найти формулировку, которую все будут трактовать одинаково, а значит и смысл в этом правиле теряется.
Абсолютно верно.

Fonarev

Мне по работе приходится участвовать в разнообразнейших спорах, анализировать и учитывать мнение обеих сторон. Я составляю договора и мирные соглашения, где нельзя без формулировок, понятных всем, и устраивающих обе стороны. Это -- то, что я умею, и у меня достаточно опыта чтобы заставить это работать.
...вот я и подумал было, что мне не просто голову морочат, а действительно я смогу помочь...
Жаль, что я ошибся...
Всего доброго!

Sergan
И снова повторяю в десятый раз. Решение о внесении изменений в правилах принимаю не я, а совет хранителей. В обсужденнии я высказываю исключительно свое мнение. Все внесенные здесь предложения будут рассмотрены даже если я с ними не согласен. По некоторым будет проведено голосование среди читателей и по его результатам изменения будут внесены или нет.

Я не понимаю что ты сейчас делаешь. Ты хочешь навязать мне свое мнение, убедить меня в чемто или ты хочешь предложить изменения в правила клуба. Если ты хочешь последнее, то ПРЕДЛАГАЙ. Наиболее удобный формат — сформулированное правило (новое или переработанное старое). Я веду с тобой диалог исключительно как ЧАСНОЕ ЛИЦО и высказываю исключительно свое ЛИЧНОЕ мнение.

мне не просто голову морочат
Кто это "они" кто тебе морочит голову? Давай я запрещу комментировать этим гадам, что бы не мешали обсуждению. Назвови их поименно.

отредактировано: 03-12-2007 12:45 - Тварь

zOMFG и здесь про Калибана?!..

caliban
[изображение]

Тварь
Фотошоп!

caliban
нынешний гитарист (бывший вокалист) и основатель группы Therion

Преданный O, Dio! ты -то чего в этот диспут ввязался?!
Я вообще предлагаю скинуться и выпить где-то

Neho, идиотов не люблю. но ты прав- наверное не стоило.

разыскиваю книжку для caliban-а
[изображение]

идиот
© Лепра

*смотрит УРЛ картинки*
Фишки, как всегда, оперативно спиз*или, пересохранив в ху*вом качестве.

По результатам обсуждений внесены изменения в правила. Вопрос закрыт.