Пробуем собрать наконец кружок по философии. Раз у самого не получается, присоединюсь к кружку, который ведет мой бывший студент, в Гуманитарном Университете - благо мы на одной территории, 5 минут идти.

На прошлой неделе собирались, были пашины студенты-психологи и лицеисты (Юридический лицей - та самая госшкола, о которой я писал, что знаю минимум одну хорошую). Тема - «Бегство от свободы. Феномен неорелигий». Ну к неорелигиям как месту, где тоталитаризм нашел прибежище в демократическом обществе, мы перейдем, вероятнее всего, на третьем собрании. Первый раз мы говорили о том, что такое тоталитаризм вообще, сейчас попытаюсь изложить основные мысли, возникшие у меня по ходу заседания.

Определение тоталитаризма: Павел предложил следующее - ограничение доступа к информации и фальсификация информации. Определение превосходное. Безусловно, любое тоталитарное государство: 1) вводит цензуру и 2) активно занимается пропагандой, используя систему образования, и СМИ, причем любые факты, подаются в трактовке, необходимой данному режиму, информация подвергается перекручиванию и умолчанию, ибо правда всегда сложна и своей сложностью неудобна. Тут сразу вспоминается и оруэлловское "министерство правды", и оснащенность всех немецких школ кинопроекторами, и советские политинформации и списки запрещенных рок-групп (не говоря уже о книгах), и цензура на интернет (!) в современном Китае. Протягивается и ниточка и к неорелигиям (деструктивным, тоталитарным культам), где контроль за членами секты именно в плане информации (запрет на общение с людьми, вышедшими из секты. вообще ограничение информации, поступаемой извне) очень серьезен.

Однако, если мы отвлекаемся от классического определения тоталитаризма, как государства, осуществляющего полный контроль за всем сферами жизни человека (политической, социальной, экономической, религиозной, интеллектуальной, сексуальной), и сосредотачиваемся на главном признаке как контроле за информацией, то современное нам общество мы также вполне можем считать тоталитарным. Основной источник информации по-прежнему один - телевидение. Государство его контролирует? Да без проблем. Информация по ТВ подается искаженной? Безусловно. Кара-Мурза очень подробно описал в "Манипуляции сознания", как просто в новостной программе, не произнеся ни слова лжи, можно заставить зрителей воспринимать информацию именно так, как выгодно владельцу канала. В связи с этим вспоминается книга Эдуарда Лимонова "Дисциплинарный санаторий", где он критикует идею Оруэлла о том, что в каждой квартире в будущем будет стоять монитор для наблюдения за людьми. Это громоздко и неоправданно, говорит Лимонов. Монитор в каждой квартире государству действительно нужен, но не для наблюдения, а для передачи.

Дальше Павел рассказал нам о концепции авторитарной личности Эриха Фромма:
Фромм говорит, что всегда есть психологическая пара - садист и мазохист. Каждый человек испытывает стремление либо подчинять, либо подчиняться (надо полагать, в разных ситуациях и в разных сообществах человек играет и ту, и другую роль). Это касается как уровня межличностных отношений, так и социально-государственных. Подробнее, к сожалению, я не уловил, до ключевой работы Фромма "Бегство от свободы" мне только предстоит еще добраться.

Далее мы поговорили о феномене толпы. Запомнилось определение, которое дал студент: Толпа это люди, которые легко поддаются управлению.

Далее Павел произнес отличную фразу о том, что человеческая личность может проявиться только в том обществе, которое всерьез относится к смерти. В связи с этим уже я вспомнил фразу Фромма о том, что "некоторые люди умирают, так и не родившись". О чем здесь идет речь? Если культура всячески выводит смерть за рамки повседневности (кремирование, упрощение церемонии прощания, эвтаназия), человек ощущает себя бессмертным, в силу чего не ощущает необходимости жить каждый день по максимуму, не откладывать важных вещей на неопределенное будущее, постоянно позволяет себе расслабиться. А при таком отношении поиск смысла всегда обречен отодвигаться на второй план, перед повседневными заботами. Вот человек, прожив жизнь, так и не рождается.

Посмотрели мы также фрагменты Пинк Флойдовской "The Wall", известную "We dont need more education" и загадочный фрагмент, когда Пинк после передоза видит себя фашистским лидером.

В конце я подвел итог. Все, о чем мы говорили, по сути сводилось к основной проблеме - в каких ситуациях человек теряет своё Я. Значит, это и есть главная проблема тоталитаризма - нераскрытость Я, жизнь по навязываемым тебе извне стереотипам.

Когда же теряется Я?
- в обществе, где нет восприятия смерти
- в нашей системе образования, которая не учит людей мыслить
- в авторитарной системе отношений садист-мазохист
- когда человек становится частью толпы.

Какие мысли по завершению высказали студенты, показавшиеся мне интересными: не станет ли результатом обретения свободы одиночество, и какую альтернативу мы предлагаем человеку вместо жизни по стереотипам?

Завтра, на втором собрании будет обсуждаться вопрос тоталитаризма в мировой литературе (Оруэлл, Замятин, Бредбери и т.д.). Я хочу подключить еще и Платоновское "Государство" как прообраз тоталитаризма, хотя павел утверждает, что тоталитаризм - дитя исключительно ХХ века.

Current music: Акустические Ботинки - Не для меня