Mikki Okkolo
11:47 10-04-2008 "Дух времени"
"документальный" фильм, отрекомендованный двумя уважаемыми старинными камрадами.
И в Рунете про него уже на всех углах сказали. Почти везде в исключитльно превосходных степенях.

Посмотрел первые 20 минут "про религию".

Кратко:
Фильм адресован поколению, вскормленному TV.
Т.е. людям крайне невежественным, ленивым и неспособным к критическому восприятию информации.

По крайней мере, эта, отсмотренная мною часть.
Давно зная упомянутых выше камрадов, никак не могу отнести их к этой категории, поэтому пребываю в недоумении.

Если будет время и желание, сделаю более подробный разбор этого, а пока тезисно.

Авторы пытаются доказать, что образ Христа и христианские символы полностью заимствованы из более древних религий, и что сам Иисус и ряд древних и античных богов на самом деле Иван Грозный один и тот же персонаж.

С момента возникновения христианства написана тьма тьмущая научных и богословских трудов, посвящённых мистерийным культам древности с центральным образом умирающего и воскресающего божества. Проведены их сравнения, выявлены сходства и различия, степень их взаимовлияния и проникновения, связь с христианством и пр. Из доступных в сети могу рекомендовать классические труды Дж. Фрезера «Золотая ветвь» (научный подход) и Василия Зеньковского «Основы христианской философии» (богословский). Только там, к сожалению, много букв и совсем нет картинок.
Говоря простым языком, тема — боян из боянов и раскрыта тысячекратно.

Автор фильма выдвигает собственную теорию, причём часть приводимых утверждений соответствует известным фактам, а часть (процентов 70) — незатейливая ложь. Во всяком случае, ни учёным, ни богословам ничего подобного не известно.
Словом, известный приём: перемешать ложь с правдой (и хорошо известной правдой), чтобы лапша ровнее ложилась на уши аудитории.

Конкретно:

В историографии известны следующие умирающие и воскресающие божества:
1. Осирис (Египет)
2. Дионис, Аттис, Адонис, Персефона (Греция)
3. Митра (Персия, затем Рим).

Были и другие, более мелкие местные культы (и не только в античной Ойкумене), но о них известно крайне мало, поэтому в расчёт их обычно не берут.

Автор фильма в свой пантеон включает египетского Гора, Аттиса, Диониса, Митру, индийского Кришну (вроде всё). И утверждает, что, помимо смерти/воскрешения все они родились 25 декабря, имели матерями девственниц, по 12 учеников и пр. в том же роде.
Большая часть сказанного — враньё. Причём враньё глупое и невежественное.

Ну какие 25 декабря в древнеегипетском лунном календаре?! Да и позже, после введения солнечного календаря, из-за его неточности, события и даты с «твёрдой» привязкой (вроде равноденствия) гуляли по месяцам и сезонам как угодно.
С греческими календарями (почти в каждом полисе был свой) ситуация была не лучше.
Не были «девами» матери ни Гора (который в фильме изрядно перепутан с богами Ра и Осирисом), ни Диониса, ни Митры, ни Кришны (который тут вообще непонятно, с какого бока).
С «учениками» и прочим — та же байда. Ложь или притянутые за уши аналогии.

Далее — какая-то пурга про Зодиак и звёзды. «Водолей это период весенних дождей» — :lol: Январь и февраль, ага.
Судя по всему, весь фильм построен на таком замесе.



ЗЫ Тема зацепила. Думаю, что продолжу более развёрнуто, тем более, что материалов масса.
Комментарии:
four seasons
11:57 10-04-2008
религия это не самое интересное в этом фильме:)
лучше давай по экономическим фактам пройдись..;)
Mikki Okkolo
12:07 10-04-2008
DHARA пока настроен просмотреть всё до конца. И высказаться
Постараюсь сохранить этот настрой :)
the_Dark_One
12:13 10-04-2008
Боже, какой бред, Микки.

Авторы пытаются доказать, что образ Христа и христианские символы полностью заимствованы из более древних религий, и что сам Иисус и ряд древних и античных богов на самом деле Иван Грозный один и тот же персонаж.
1) Авторы ничего не пытались тебе доказать, а лишь предлагали информацию для размышления.
2) Они провели параллели, но это ни в коем разе не означает, что "Иисус и ряд античных богов" - одно и то же. Ты прости, каким местом глядел?
3) Античность, afaik - это о древней Греции и Риме, а так же эллинизированных государствах Древнего мира. Древний Египет и Древний восток из этого понятия выносят, нет?

Дальше по тексту - следствия упомянутого выше бреда, потому и комментить смысла особого нет. Поражаюсь, как ты столько фигни-то понаписал, не поленился.
пурга про Зодиак и звёзды. «Водолей это период весенних дождей» — :lol: Январь и февраль, ага.
В куда южнее рассположенных государствах Древнего мира-то, притом, что тогда климат вроде несколько иной был?.. Ага, пипец пурга.

"Уважаемые старые камрады" скорее всего "первые 20 минут" пропустили, вынеся из этого одну неновую мысль "религия - средство манипулирования массами". Короче, гляди дальше и не позорься своими "мельком первые 20 минут"
Privet
12:17 10-04-2008
Оооооо, как Некрос встрепенулся!!! :) Да-да, Микки, пиши дальше, пожалуйста! :) Смотреть кино не буду, но твой разгром почитаю с удовольствием. :)
Nipen
12:18 10-04-2008
the_Dark_One +1 ;)

Mikki Okkolo я уже писал что это сенсационный фильм для настоящих американцев :D
к образованным людям это не относится ...
мне понравилась часть про 11 сентября, некоторые факты мне были не известны, ну и подача материала, образцовая, раз уж и ты повелся ;)
Mikki Okkolo
12:26 10-04-2008
the_Dark_One
1. лишь предлагали информацию для размышления -- они предлагают ложь "для размышления".
2. Ты прости, каким местом глядел? -- будут тебе прямые цитаты.
3. Античность, afaik... - -- и что? Что неправильно?

В чём бред? Конкретно есть что сказать? По "фактам" фильма?

Privet постараюсь :)
Mikki Okkolo
12:27 10-04-2008
Nipen я повёлся на отзывы. :) это сенсационный фильм для настоящих американцев -- читай, "тупых американцев" ™ ? :D
the_Dark_One
12:32 10-04-2008
По каким "фактам фильма"? Заявленному тобой "включению в пантеон" самых разных богов? Ложь, никто их не объединял (лишь сравнили, RE: паралллели), это ты сделал.
"Весенние дожди февраля"? Ты на югах-то бывал ли?

Бред во всём, что ты тут понаписал. А ещё человек, призывающий Логику в помощь и гордящийся историческим образованием.
Знаешь, я даже не буду ждать твоей реакции на основную часть кино. Всё с тобой уже ясно. Даже раньше ясно было - когда ты сложил мнение по отзывам, ещё кинца не глядев. :)
Чава, на этот топик.
Convallaria
12:40 10-04-2008
с интересом буду ждать продолжения.
только одно смущает -- как-то я уже не верю, что есть вещи, которые просто адресованы людям крайне невежественным, ленивым и неспособным к критическому восприятию информации.

например, в позапрошлом году, когда я еще работала, только ленивый не повторил байку про воду, которая меняет структуру от слов, и про червяков, которые живут везде, хоть в глазу хоть в мозгу.
а потом мой коллега обнаружил, что оба псевдонаучных фильма продюсировала одна из сект.
Warlord
12:46 10-04-2008
Хмм. Коля комментировать и правда предвзятости от тебя не вижу смысла, потому как Витя сделал совершенно правильное замечание в конце, не суть важно что авторы, как тебе показалось, несколько поленились (зря ты потратил столько времени на сообщение очевидных, а так же не очевидных ляпах с их стороны, тем более, если бы ты посмотрел то что я давал по ссылкам, ты бы увидел, что многие из "ляпов" даже и не ляпы, а просто невозможность втиснуть полный объем информации в формат 1,5 часов, в чём ты можешь убедиться если полазишь по ссылкам. Так что зря ты решил что авторы дурачки и даже поленились покопаться. Они покопались НАМНОГО больше того, что ты тут привёл). Суть преамбулы о религии совершенно не сводился даже к попытке разбора полётов кто у кого что слямзил, кто первооснова, кто вторичен и т.п. Цитирую Витю, "Уважаемые старые камрады" скорее всего "первые 20 минут" пропустили, вынеся из этого одну неновую мысль "религия - средство манипулирования массами". Я не пропустил, ничего нового особо не узнал, более того, я бы чуть иначе выстроил первую часть, дабы она не оставляла двоякого трактования для чего она там вообще. Если ты досмотришь всё до конца думаю согласишься что только с этой целью фильм начинается с религиозного вопроса.

Этот фильм не просто несколько несвязанных с собой частей. Подобные вопросы уже ооооочень аккуратно поднимались в Штатах и в довольно известных блокбастерах. "Враг государства", например, отчасти в "Стрелке". При желании много можно насобирать где ооооочень аккуратно подавались эти мысли.

Видишь ли в чём дело (если ты конечно почитал что я давал по ссылкам вчера). Можно прятаться в песок как страус и (возможно в силу просто непонимания влияния макроэкономики на тебя лично в том числе) думать что это касается кого угодно (американцев, европейев, но никак не россиян), но увы. Если проанализировать текущую макроэкономическую ситуацию выводы, увы, далеко не в твою, мою и Витину пользу. К моему великому сожалению (а пока все имеющиеся косвенные факторы указывают на это) если сценарий дефолта (умышленного причём, что намного хуже) будет реализован, мы от этого (лично мы. я, ты, Витя и многие другие) очень сильно пострадаем. Этот дефолт будет похлеще нашего локального бумсика в 98 году. Проблема в том, что мы в этом дерьме сидим по самые уши и власть, к сожалению, не успела за эти годы сделать всё что было необходимо (что-то было сделано, но к сожалению, как мне кажется, только в последнее время ситуацию уже просчитали более правильно и разобрались с первопричиной), чтобы Россия паровозом не пострадала от действий связанных с возможным дефолтом в октярбе этого года.

Больше всего меня лично во всем этом удручает не наличие каких-то мифических мировых кукловодов. Да бог с ними. Меня удручает, что я не вижу никакой возможности подстраховаться в сентябре-октябре этого года. Это не какие-то мифические прогнозы на 2010, как обычно любят прогнозировать "эксперты", это более чем реальный сценарий развития событий. Кстати один из возможных сценариев - глобальный конфликт и мы там выступаем далеко не в лицеприятном виде. Вот это, Коля, и есть то гавно про которое ты упоминал. Увы мы имеем сейчас очень большие шансы вляпаться в него по самый небалуй и в очень обозримой перспективе.
Mikki Okkolo
12:47 10-04-2008
the_Dark_One Ложь, никто их не объединял, это ты сделал. -- в фильме они именно объединены. Гор, Аттис, Дионис, Митра, Кришна. Перечисляются поочерёдно, с указанием "общих фактов". Именно так. Я тут ни грамма не придумал.

Весенние дожди февраля"? Ты на югах-то бывал ли? -- какие юга? речь идёт о Зодиаке, как некоем общецивилизационном феномене Древнего мира. (Что само по себе крайне спорное утверждение).

Тебя не затруднит привести список стран, где январь-февраль это "период дождей"?
Mikki Okkolo
12:58 10-04-2008
Ya-Warlock то, что я видел, это не "ляпы", а ложь, и очень грубая попытка манипуляции.

Про экономику я посмотрю. И твои ссылки обязательно тоже.

ЗЫ Я уже нашёл, откуда растут ноги куска "про религию". Чистая фоменковщина.


Обязательно продолжу. Но по порядку. Сначала закончу про религию. Два-три дня.


LuK если я скажу проще: "фильм рассчитан на некритичное восприятие"? :)

Вполне возможно, что и тут был некий заказчик. Сам способ распространения фильма -- методами вирусного маркетинга -- даёт пищу для раздумий.
Warlord
13:02 10-04-2008
Коля, досмотри фильм до конца, пожалуйста и присмотрись к тому что происходит вокруг. Никакого отношения к разбору теологических вопросов этот фильм не имеет.

Что касается вашего любимого стиля спора с Витей. Перевод там увы хромает. См. первоисточник. Там не утверждалось, что зодиак это общий феномен, тем не менее приводится масса примеров (в том числе по Южной Америке о которой особо в фильме не распространялись) где у разрозненных культур существуют отсылки к схожей астрологической символике. Зодиак относится лишь к тем культурам, где он имел место быть.

Поскольу в отношении каких-нибудь майя или более древних культур материалов очень мало авторы отталикаются от Египта и январь-февраль (естественно приводя понятия на более понятный язык, а про истиные названия ты месяцев, ты можешь посмотреть на источники, на которые авторы опираются. Вполне естественно что они рассчитывают на охват широкой аудитории и поэтому дают определения общепринятыми на сегодняшний момент понятиями. Ты бы делал иначе?), это единственные месяцы когда там идут дожди и то на севере и совсем редко вдоль Нила.

Но я могу лишь ещё раз отметить, это не имеет никакого значения вообще.
Warlord
13:05 10-04-2008
Что касается способа распрастранения фильма, я уже писал. Он запрещён к показу. Попробуй его купить официально.
Warlord
13:08 10-04-2008
Коля, фильм не научно-документальный. Это скорее беллетристика, с целью привлечь внимание как можно более широкого круга людей. На самом сайте (как раз для тех кто задумался и заинтересовался) уже больше материалов, ну а дальше и того интересней начинается если копнуть.
Warlord
13:10 10-04-2008
И последнее что хочу сказать. Да. Фильм явно имеет заказчика. Более того, я считаю, что это не частные лица. В противном случае, сайт и торрент не прожил бы и дня. Ничего крамольного в этом нет.
Mikki Okkolo
13:13 10-04-2008
Ya-Warlock перед лицом своих товарищей торжественно клянусь досмотреть всё до конца. :) Самым внимательным образом.
Только у меня на это уйдёт много времени. Поскольку внимательно я смотрю медленно.

ЗЫ И ты уж потерпи, но я сначала про религию :D

PPS Английского подстрочника нет? Субтитров там... Я бы не поленился в особо смачных местах поглядеть (но не послушать).

ЗЗЗЫ В том то и дело, что "египетских" дождей ну слишком мало, для того, чтобы делать такие смелые заявления, как в фильме. Но это сущая мелочь, согласен. Именно ляп.

ты можешь посмотреть на источники, на которые авторы опираются -- а где там про источники? Дальше?
Warlord
13:15 10-04-2008
Да и совсем уже последнее, я полностью согласен с одним твоим верным замечением:
Фильм адресован поколению, вскормленному TV.
Т.е. людям крайне невежественным, ленивым и неспособным к критическому восприятию информации.


На все 100 согласен. А если ты посмотришь дальше то увидишь, что автора даже не пытались это скрыть. ;) Они даже не намекали, а чётко и ясно об это сказали в одном из эпизодов.
Mikki Okkolo
13:16 10-04-2008
Ya-Warlock Ничего крамольного в этом нет -- я тоже не вижу. Пока :)

Это скорее беллетристика -- точно. с целью привлечь внимание -- Т.е. ты настаиваешь, что первая часть это фантик, а цимес в экономической? А зачем так сложно?
Warlord
13:16 10-04-2008
а где там про источники? Дальше? - источники на сайте. Я у Вити ссылки давал. Посмотри, я думаю у тебя ряд замечаний отпадёт.
Mikki Okkolo
13:18 10-04-2008
Ya-Warlock я понял, ага. Типа, оглянитесь вокруг, вам все лгут. А мы скажем правду. Честно-честно, крест на пузе! :D
Convallaria
13:18 10-04-2008
хо-хо
зная приблизительно, сколько стоит сделать фильм, да его раскрутить, шибко сомневаюсь, что это сделали некие борцы за правду
или, судя по всему, борцы с мировым масонским заговором
\\ветка смешная, подпишусь на комментарии, чтоб чего не пропустить за делами
Алекс Лочер
13:19 10-04-2008
Пролистал мельком - на подбробно времени нет сейчас. Но уже после мелкого просмотра ясно видно: шедевр мирового консирологического искусства.
Очень, очень примечательный экспонат. Уволок в коллекцию. Больший восторг у меня в своё время вызывала, наверное, только "Концепция Общественной Безопасности". Кстати, ценителям - рекомендую ознакомиться.
Warlord
13:21 10-04-2008
А зачем так сложно? почему сложно? Ничего сложного. Просто дана ретроспектива о том, что всегда и во все времена существовали люди, на 100% отдавашие себе отчёт, что тем или иным способом они могут манипулировать массами. Со временем инструмент манипуляции сменился. А с чего было ещё начать? Конечно же с религии. Фильм то снят для американцев в первую очередь. И не американцами.
Mikki Okkolo
13:25 10-04-2008
Ага, спасибо, поглядел список источников. Есть знакомые имена. Так себе авторитеты. Про религию :D
Warlord
13:33 10-04-2008
Типа, оглянитесь вокруг, вам все лгут. А мы скажем правду. Честно-честно, крест на пузе! - не совсем так. Более, того, как раз для людей которые способны критически всё осмотреть в фильме использованы те же самые приёмы манипуляции, которых нет в первоисточниках. Для большинства (ты же не будешь спорить, что большинство как раз имеет смысл окучить так, чтобы это было наиболее эффектно и эффективно в итоге, а не насыпать массу сухих фактов, от которых это большинство просто уснёт на половине фильма) сработает всё как и задумано, в том числе с домысливанием и некоторой подменой фактов домыслами, для тех кто захочет покопаться - ссылки на первоисточники. На мой взгляд всё реализовано достаточно грамотно, причём я удивлён насколько грамотно подан материал для любого уровня эрудиции. Умеют, если хотят и надо (это я к вопросу о заказчике).
Warlord
13:34 10-04-2008
Mikki Okkolo Ага, спасибо, поглядел список источников. Есть знакомые имена. Так себе авторитеты. Про религию - ты американец? :) А теперь представь что да и посмотри как подобраны источники с точки зрения популярности. ;)
JimmyM
14:00 10-04-2008
Так чего там, какие выводы на счет осени ? Мы все умрем ? Я в отпуск успею еще раз смотаться ? :gigi:
Какие рекомендации ? :)

Скачаю, если не забуду, но, по моему дилетантскому "имху", фильмы, рассказывающие обывателям о грядущем финансовом кризисе и мировом заговоре :), в результате этот кризис только усилят. Просвещенный в нужный момент народ сам создаст панику, позволив определенным игрокам на этом хорошо нагреться.
Warlord
14:37 10-04-2008
JimmyM думаю что в отпуск да, но я лично перенес свой отпуск на лето.
Текущая макроэкономическая ситуация с внешним долгом США уже не может быть реализована ничем кроме:
1. Дефолта
2. Моратория на выплаты по долгам (по сути ничем от дефолта не отличается и крайне сложно реализуемо на практике).
Эспоненциальная модель роста долга (усугблённая намеренно), заложенная в текущей экономической модели мироустройства особых выборов, увы не оставляет.
Нет, конечно можно ещё раз собрать конгресс, изменить закон о госдолге, но с учётом развития ситуации по экспоненте это уже не будет иметь особого временного эффекта. Это понимают все. В итоге, с учётом назревающих выборов, не воспользоваться этой ситуацией (с точки зрения политической логики, и имея страховку в виде длинных фьючерсов на золото, например, или там палладий) - грех. И это тоже думаю все понимают. В итоге мы видим:
1. Беспрецентный рост стоимости фьючерсных контрактов на товарные позиции. При этом беспрецендентный рост прибыли добывающих компаний, а так же вполне понятные краткосрочные перспективы по этим компаниям почему-то совершенно не влияют на стоимость акций этих компаний. Более того, их стоимость падает. Ессли исходить с точки зрения экономического подхода - бред. Если оценивать ситуацию шире - очень даже понятно почему дела обстоят именно так.
2. Беспрецендентные шаги со стороны ФРС США предпринятых в отношении имевшихся (ключевое слово) у них облигациях минфина и правительства США. Теперь мы - одни из крупнейших держателей этого барахла, до Китая далеко конечно, но у ФРС их нет. Более того, исходя из возможного сценария дефолта, а так же возможности "печатать" деньги у ФРС, сценарий дефолта им очень выгоден. Ну просто до боли в зубах. И опять же не в последнюю очередь с политической точки зрения.

Самое смешное (но не для нас, увы), что развитие сценария с дефолтом больней всего отразится на простых людях (американцах в том числе и нас тоже, угу) и очень выгоден (процесс то в целом контролируемый на самом деле) например ФРС (напомню, это частная структура, не смотря на название), а так же определенному консорциуму, в частности J.P. Morgan и опосредованным владельцам (читаем Ротшильды). Кстати совсем свежие события в которых уже просветилась эта замечательная контора показывают как всё будет реализовано, только в значительно более крупных масштабах. То есть порядковых. Последствия? Мы (рядовые граждане) в дерьме, а кто-то в шоколаде. Возможности для дальнейших манипуляций расширятся многократно.

Массовые беспорядки в США? Более чем возможно. Усиление законодательства, направленного на контроль "терроризма" и проявление "антисоветских" "антидемократических" настроений? Просто без вариантов. А после этого экономическая мощь (27% валового мирового продукта приходится на США) которая никуда не делась позволяет строить планы и о реальном мировом экономическом господстве ряда финансовых организаций. Частных. Это как план максимум (из серии паранойи), но и план минимум (использование дефолта с целью увеличения бизнеса) тоже хорош. Обычные такие, рядовые деньки, транснациональных финансовых корпораций типа J.P. Morgan.

Очень даже спокойно себе представляю совещание, на котором ребята вроде инскиппа или меня, имея гарантированные хорошие бонусы в случае успешной реализации сидят где-нибудь в Лондоне и ваяют дсп документ для реализации подобной программы, предусматривая как минимальные так и максимальные выгоды. Кто-то занимается юридическими тонкостями, кто-то финансовыми, кто-то проблемами безопасности. Всё довольно компактно, а затем просто работает система, которая вокруг нас, а базис системы - контроль за выпуском денежной массы со стороны частных лиц, а не государств.
Mikki Okkolo
14:39 10-04-2008
Ya-Warlock ну, если так (специально вложенная деза, что бы фрики типа меня кинулись рыть дальше), тогда да, тогда это круто. :)
Warlord
14:43 10-04-2008
Mikki Okkolo Коля, когда мы с инскиппом, в своё время готовили захваты (или назовём красивей - недружественные поглощения) предприятий, запросто учитывали и такие тонкости. Отчего то, что запросто может прийти в голову двум каким-то замухрышкам в Сибири, не может прийти в голову другим, специализирующемся по своим вопросам людям? ;) Тем более, что особых мозгов для этого не требуется. По мне дак это уже клише, но от этого менее эффективным оно не становится, ведь так?
Warlord
15:03 10-04-2008
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fc%2F38838 - из серии: "Познавательно о разном". Казалось бы болит голова, а укол ставят в жопу. Какая связь? ;)
пэтэ
15:39 10-04-2008
в комментах к фильму:

Just about everything in the first part of the movie is wrong. But people who don't know much about Egyptian, pagan or christian religions will of course think the movie is right.

This really is a silly movie that thinks it has somehow proven things.


Дефолт регулярно уже лет восемь всякие крикуны обещают, впрочем как и конец света.
Privet
15:41 10-04-2008
Кстати, Ya-Warlock говорит интересные вещи. Слияние неудачно ведущего свои дела предприятия с другим, мало кому известным (и концы в воду), было у нас самым популярным способом уйти от ответственности до 01.01.08. Почему бы и американцам не избавиться от госдолга США через уничтожение США как государства путем мягкого слияния? Я думаю, это очень удачный выход. Страдают только лохи - держатели американских госбумаг, и в частности наш стабфонд, но кого он интересует?
Но этот сценарий - лишь один из возможных выходов из будущего американского кризиса. Не самый плохой, кстати. А насчет мирового господства - ну это все присказки журналистские. Зачем рушить мир тем, у кого мировое господство уже и так фактически есть?
И при чем тут Дионис и Озирис?
Samum
15:51 10-04-2008
вот вчера на каком-то канале всерьёз пихали инфу про советские самопальные исследования про жизнь после жизни, ещё раньше в 70-е гг до исследований Моуди.
и типа тётёнька с советским фундаментом материализма в науке всерьёз говорила про душу и что-то там (я новое кресло собирал - краем ухи слухал).
вместо того, что когда мозг угасает - сначала угасают корковые процессы, потом всё более глубинные структуры мозга... вот от этого сужения сознания и свет, и колодцы и воспоминания родственников и проч.
Mike L
15:58 10-04-2008
сорри за офтоп
DefensivePR
а где можно почитать вот об "вместо того, что когда мозг угасает - сначала угасают корковые процессы, потом всё более глубинные структуры мозга... вот от этого сужения сознания и свет, и колодцы и воспоминания родственников и проч." ? что нибудь научно популярное.
VMcS
16:23 10-04-2008
Privet Почему бы и американцам не избавиться от госдолга США через уничтожение США как государства путем мягкого слияния?

Как несправившимся с данной им самостоятельностью, американцам стоит покаяться и вернуться под покровительство британской короны. :)
Privet
16:29 10-04-2008
VMcS
Мысль тоже неплохая, только вряд ли корона их возьмет обратно. :)
Насколько я помню, своей колонии под названием Сейшельские острова в 1976 году британцы заплатили какие-то безумные деньги, типа 12 млн. фунтов за то, чтобы те согласились уже наконец стать независимыми. А нафига им США с такими-то долгами? Нерентабельно... :)
VMcS
17:01 10-04-2008
Privet По остаточной стоимости. Будут строить фактории, торговать с индейцами... :)
Медведева
17:23 10-04-2008
JimmyM Так чего там, какие выводы на счет осени ? Мы все умрем ? Я в отпуск успею еще раз смотаться ? :lol:
Шмардак
00:16 11-04-2008
ухожу в земляную пещеру ждать дефолта
Warlord
14:45 11-04-2008
пэтэ безграмотный крикуны в последние годы обещали дефолт. Но в статьях, как правило шла речь о крахе экономики США, что совершенно разные вещи. Более того, я уже писал раньше, для экономики в целом дефолт полезное явление. И не надо путать последствия от дефолта для простых граждан и экономики.
На тот момент когда велись эти обсуждени (в частности года 3 назад на камраде), ситуация ещё не была настолько драматичной как сейчас. Увы, но это приходится признать.
На сегодняшний момент УЖЕ нет возможности вернуть долг без дополнительного заимствования (3 года назад, такая возможность ещё была), то есть для обслуживания долга уже приходится наращивать сам долг. Классическая ситуация с банкротством и длится ровно до тех пор пока кто-то не взбрыкнет. Как правило, (вспоминаю опять старые деньки) значительно выгодней подготовить схему контролируемого банкротства, которая позволяет избавиться от долгов и продолжить нормальную работу. Разница в данном случае лишь в масштабе.