Се ля ви.

Да ладно, это что то выдающееся. Слегка, но все же...:-)

Брусника против откровенного хамства - очень действенное оружие... Особенно такого "утонченного")

Вся проблема в том, что у нас испокон веков личность не уважалась, не уважается, да и, наверное, никогда не будет уважаться; причём это на всех уровнях. Я уже ничему не удивляюсь.

ladnaya у нас испокон веков личность не уважалась

Единственное, что остаётся, это уважать личность, начав с себя - ну и там сколько-то пойдёт за тобой. Особенно трудно уважать, когда встречаешься с личностью, уже ущербной от хронического к себе неуважения.

Видите ли, я думаю, дело в том, что дама сидевшая у меня на плече, как раз именно себя и уважает, но ей наплевать, что чувствует человек, которому она на плечо уселась. И кстати по ней было видно, что она себя уважает и страшно довольна, что ей удобно. И мне даже уже кажется, что чем сильнее человк уважает себя, тем меньше он уважает других.

Особенно трудно уважать, когда встречаешься с личностью, уже ущербной от хронического к себе неуважения.
Ты можешь эту личность считать ущербной из собственных субъективных критериев, при том, что она будет из своих же критериев ущербным считать, допустим, тебя. Для кого то все, кто ездят на общественном транспорте, это абсолютно ущербные люди, а вот он ездит, ну допустим, на машине крайслер и очень, ну очень себя уважает.

Хамство является признаком неуважения к себе.

Я считаю, что хамство - признак неуважения к другим. Причем буквальный, как действие, просто берут кого-то и не уважают. Хамство - результат взаимодействия субъекта с объектом.
Результат взаимодействия субъекта с субъектом мы наблюдать столь открыто не можем. И судим об уважении к себе у человека лишь по косвенным внешним признакам. Если его личное пространство соблюдается им настолько, что другим он его не оставляет, то это просто король реальности и очень себя уважающий человек.

И если ты обоснуешь свою точку зрения, то мне можно будет лучше тебя понять.

Еще я так уже упомяну категорию людей, о которых я уже неоднократно писала. Есть люди, которых ты чем больше ты уважаешь, тем меньше они уважают тебя, да еще и раздуваются от гордости и увеличенной в тот час же самооценки. Это быдло.

Хамство является признаком неуважения к себе.
Хамство и наглость - родственники, а наглость - это 2 счастье, как известно. То есть всё построено на принципе: "Сдохни первым, а я потом"; и проявляться это может, как угодно: от явной агрессии до скрытой, типа "полежу я на ком-нибудь". Почему люди себя так ведут? Потому что сама система в обществе агрессивна и античеловечна, в ней уже не до уважения к себе или к кому-либо ещё, главное - выжить, а, когда выжил, - устроить сладкую жизнь своим подопечным, плевав и сморкаясь на остальных, потому как это борьба, в которой выживает сильнейший. Идеология борьбы, которая нам навязана, а она убивает всё человеческое, превращая людей в 2-ногих животных. Жестокое навязывание населению чего-либо - это и есть неуважение личности, которое в результате укореняется на бытовом уровне. Вот так мне это видится.

Еще я так уже упомяну категорию людей, о которых я уже неоднократно писала. Есть люди, которых ты чем больше ты уважаешь, тем меньше они уважают тебя, да еще и раздуваются от гордости и увеличенной в тот час же самооценки. Это быдло.
От таких надо при возможности сразу избавляться, иначе жизнь могут попортить конкретно.

ladnaya у нас испокон веков личность не уважалась

Единственное, что остаётся, это уважать личность, начав с себя - ну и там сколько-то пойдёт за тобой. Особенно трудно уважать, когда встречаешься с личностью, уже ущербной от хронического к себе неуважения.
Yurate, мне встречались 2 категории людей, которые себя не уважают: ангелы, жертвующие собой ради кого-то, и демоны, разрушающие и саморазрушающиеся. Причём чего-то среднего мне наблюдать не приходилось.

ladnaya, мне нравятся ваши размышления. В коментариях к этому посту я вижу в вас единомышленника.
Но, полагаю, что если вы будете аппонентом в разговоре, это тоже отнюдь не будет плохо.

Почему люди себя так ведут? Потому что сама система в обществе агрессивна и античеловечна, в ней уже не до уважения к себе или к кому-либо ещё, главное - выжить, а, когда выжил, - устроить сладкую жизнь своим подопечным, плевав и сморкаясь на остальных, потому как это борьба, в которой выживает сильнейший

ladnaya, с этим полностью согласен. Ну и назвавшись груздем (то есть живя в системе), полезай в кузов (живи по её законам).
Если хватит ума и смелости не лезть в систему - можно потихоньку осваивать уважение.

Хамство - это привычная защитная реакция, встроенная в раннем детстве. Поэтому я и назвал его признаком неуважения к себе - как не уважали ребёнка в детстве. Родные, дворовая шпана и т.п.
А наглость - это уже другое дело Это проверка окружения на слабину, так наверное. В другом разрезе её можно увидеть, как напористость, инициативность - неправда ли?

Хамство - это привычная защитная реакция, встроенная в раннем детстве.
То есть - дама села на плечо, защищаясь от кого-то? Может от меня?
Или это напористость и инициативность?

Если ребенка не уважали в детстве, то он видимо учился исправлять этот факт как умел, реагируя агрессивно. Причем тут неуважение к себе?

Брусника, неуважение к себе здесь в том, что хамство во взрослом состоянии служит не защите от реальной угрозы ("как умеет, реагирует агрессивно"), а предупреждению чужой экспансии или агрессии. "Если не я займу место, то они займут, наплевав на мои интересы", "Если не я наору - то они наорут" - такая программка работает, сама по себе причём.

Yurate, я поняла твою точку зрения. И я не могу с ней согласиться.

Я считаю, что уважение или не уважение - сознательный выбор, то, что ты описал сейчас, я уверена, что это неосознанно происходит в большинстве случаев.
К тому же, у меня такое впечатление, что то, что ты считаешь неуважением к себе, это просто низкая самооценка. То есть у нас с тобой еще и разница в определении этого понятия.
Я считаю неуважением к себе - действием, когда подчиненный (более слабый) самоуничижается перед сильным и льстит ему в угоду и в угоду же называет себя ничтожеством. При этом его тиран не защищается от него, а просто орет, чтобы наслаждаться властью.
Так же неуважение к себе - это когда в тебя плюнули, а ты ответил улыбкой, что есть более грубое проявление предыдущего примера.

У-важ-ение - ощущение "ваги" = "весомости" человека. В самом широком смысле.
Ну ладно, раз дело в разных смыслах обсуждаемых понятий, то можно и тормознуть обсудение.

Да, похоже, что дело в них.
Неуважением к себе я считаю добровольное унижение. Поскольку слову само-унижение точнее, я считаю, чем не-уважение к себе, то его, второе, я вообще почти не использую.
А самоуважением торопятся блеснуть, как раз любители предупреждать чужую экспансию.
Это моя точка зрения.
Я надеюсь, мы со всем разобрались.

У-важ-ение - ощущение "ваги" = "весомости" человека. В самом широком смысле.
Ну ладно, раз дело в разных смыслах обсуждаемых понятий, то можно и тормознуть обсудение.
Yurate, о, Вы хорошо разбираетесь в старорусском?

Так же неуважение к себе - это когда в тебя плюнули, а ты ответил улыбкой
Брусника, у меня свекровь такая....

ladnaya Меня интересуют исходные значения слов - слов, многие из которых мы часто используем кому как придёт в голову. И спорим... спорим.
Вообще, когда люди спорят, чаще всего либо они не договорились о понятиях - и тогда у них есть шанс, либо у них конфликтующие интересы - ну тогда...

Честно говоря, со временем я поняла, что в спорах утрачивается истина....

ladnaya

Наткнулся сегодня на тему народа в транспорте

Yurate, ну и что?
Мне это напомнило американский анекдот. Инструкця для женщин-полисменов: если вас насилуют - кричите и сопротивляйтесь, или расслабтесь и получите удовольствие.

Каждый вибирает, что ему по нраву. Кому-то и получить плевок в лицо - удовольствие.

Просто к слову: кто рассуждает в терминах плевков, тот всю жизнь с ними и борется. Это тоже выбор, но не вполне осознаваемый...

Юр, может ты и ясновидящий и телепат и у тебя есть даже в записях группа "тонкие дела".
Но у меня нет ничего такого с чем бы я боролась всю жизнь.
Извини дорогой, осечка вышла.

И еще к слову: у кого точки зрения высказываются как догмы, не нуждающиеся в обоснованиях, тот либо пророк, либо хочет нахамить.

Твой выбор.

Я не сомневаюсь в том, что у меня теоретически есть возможность его сделать, но спасибо, что напомнил.