Mx
08:29 10-12-2003 The infinite algorithm of life (assumption)
There is a way to look in the future, and this way can be scientifically explained. It’s impossible to accomplish now, but later we never know what will be discovered. Anyway, the understanding of infinity is the key to this problem. Here I’ll try to explain the possible way to see the future.
Haven’t you ever thought of how many infinite things we have in this life? Something can be infinitely small, infinitely large, space is infinite, tangent graph is infinite, etc. It’s impossible to think of infinity though. We don’t make a big deal out of it, and we just agree that it does exist. What we don’t see is the significance of it.
The future is literally signified by the smallest material things that exist, and by them I mean particles. We can easily imagine the process of development of one thing from another. It’s a chain. Smaller particles either divide or somehow develop to bigger or more complicated ones. Now let’s go backwards in this process. I’ll use human as an example. The human is made of cells. Cells are made of atoms. Atoms are made of smaller particles. Smaller particles contain even smaller particles, and so on. We can look infinitely deep to find smaller and smaller particles. But is it true that when we have some definite group of particles under some specific physical conditions, it will develop or multiply only one way and not any other? By all the sciences, it is true. That gives a dramatic conclusion. Considering that everything, including our brain and our body, is made of particles that simply exist (no religion/mysticism involved), everything will happen only one way and not the other.
This way is already defined deep in those smallest particles, which were always developed from something. There’s a theoretical possibility to find this way. Imagine we build a copy of the world, with all the physical laws affecting it the same way as real one. We build particle by particle, and then we somehow “start” it. We would see the world moving on, people do things they think they chose to do (while it really was predefined already). The interesting thing is – that this essay that I’m writing right now, has been already predefined to be written, because something caused the development to turn such a way, that after all I get these exact words down on this exact computer. Because I grew up a certain way, my mind reasons the certain way. Because I got born, I grew up. Because my parents met I got born. And to understand that there are no variables – everything is constant – we should understand that the smallest particles are not varying in the way of their development. They only develop the one certain way that has been written for them like a DNA program. So, once again, as we “start” our false world, made of the same components, the particles begin to follow the program that’s written deeper in them, which makes people act a certain way, make “choices” and develop a certain way, build certain buildings, draw certain paintings, create certain music. Everything was described already deep in small particles, and the smaller we can get, the farer future we can find out. That’s the significance of the infinite size. It has a direct relationship to the infinite time, when thinking materially. Consider this.




The infinite algorithm of life (assumption)
By Mx
12/9/03
Комментарии:
Mx
08:34 10-12-2003
Давно эту теорию держал в голове. Если кто поймёт язык, напишите мнения plz.
max_observer
20:22 10-12-2003
забавные рассуждения
насчет конечности возможного числа комбинаций частиц - все верно, хотя чего тут пугаться не совсем понятно... а насчет детерминированности всех СОБЫТИЙ - упущены координаты - ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО, которые непрерывны и бесконечны, значит и число сочетаний обьектов (т.е. СОБЫТИЙ) в их континууме - БЕСКОНЕЧНО
Mx
02:58 11-12-2003
max_observer
Я так и знал, что объяснение не совсем понятно. И ещё я узнал кое-какие важные подробности из квантовой физики, которые приносят теории окрас (я мыслю в верном направлении). Наверное перепишу в более понятном варианте.
Paint It Black
00:09 12-12-2003
Не вмешиваясь в философские теории, просто поздравлю с Днем Рождения)))
Желаю всего самого-самого замечательного не только в этот день, но и всегда1
Maxtradamus
00:21 12-12-2003
happy birthday?
Timoty
12:49 12-12-2003
Mx С днем рождения

max_observer
У тебя устаревшие данные, время и пространство дискретно.
RUSSPOT
13:04 12-12-2003
С Днем Рождения!
max_observer
18:13 12-12-2003
Timoty

ссылки ?

а насчет бесконечности времени данные тоже устарели ?
Timoty
18:27 12-12-2003
max_observer
Могу просканировать страничку конспекта по квантам
Ссылки, попытаюсь найти, их впринципе много, нужно только выбрать наиболее "авторитетную".

а насчет бесконечности времени данные тоже устарели ?
а были данные доказывающие его бесконечность?
Timoty
18:40 12-12-2003
Можно почитать на сайте института исследования природы времени. Прямой ссылки на фразу "время квантуется" к сожалению не дам, там это воспринимается как "само собой".

Вот из одной научно-популярной статьи (статья немного не о том, но интересны приводимые цитаты и имена):
Бесконечность попортила немало крови физикам. Она получается при решении некоторых уравнений, относящихся к атому и элементарным частицам. Но опыты возражали: «Какая же бесконечность? Вполне измеримая, вполне конечная величина!» С опытом нужно соглашаться. Поэтому уравнение стали искусственным образом преобразовывать так, чтобы бесконечность исчезала. «Мы замели мусор под буфет», – сказал об этом Фейнман.

В 1930 г. советские физики В.А. Амбарцумян и Д.Д. Иваненко высказали мысль, что все беды проистекают от молчаливого предположения о бесконечной делимости пространства. На самом же деле, где-то надо останавливаться. Где же?

Восемь лет спустя немецкий физик В. Гейзенберг предположил, что радиус электрона, равный 10^–13 сантиметра, и есть «квант», дальше которого дробить пространство бессмысленно.

Физики вспомнили о работе англичанина Дж. Брейта, который в 1928 г. решал уравнение движения электрона и получил, по его словам, «результат, понять который весьма трудно»: скорость электрона всегда равна скорости света. Отсюда, взяв за исходную точку гейзенберговский квант пространства, нашли и квант времени: 10^–23 секунды.


Правда эти данные тоже устарели Сейчас квант еще меньше, но в том что и пространство и время квантуется вопросов не возникает.
max_observer
18:57 12-12-2003
а были данные доказывающие его конечность?

сколько осталось ?

отредактировано: 12-12-2003 18:59 - max_observer

Timoty
19:18 12-12-2003
Доказывающих нету, указывающих - полно
Если есть квант, то есть и число этих квантов, и вполне даже конечное.

Так что, имхо, Mx выходил из верных предпосылок в своей теории.
А вот откуда взялись выводы - не понятно.

Mx
Если будешь писать более понятно - то может быть еще и на русском... Трудно въехать в предложение, если постоянно приходиться отрыватся к словарю.
max_observer
19:26 12-12-2003
ну вот, а я подумал, дату можно уже прикинуть, когда все кванты времени иссякнут... чтоб я ничего не планировал на этот день...

не очень убедительно... конечность из дискретности не вытекает...
Timoty
19:47 12-12-2003
max_observer
Имхо, в физике вообще нету ничего убедительного, кроме попадания яблока в голову.
(Пришлось пять лет учиться на физфаке чтобы это понять )
Джей
19:52 12-12-2003
Хозяя-иин! С днём рождения!
Mx
04:26 13-12-2003
Всем спасибо за поздравления! Очень приятно.

Сейчас перефразирую идею. Смысл был в том, что всё что сейчас существует - развилось из чего-то, предыдущего под влиянием определённых физических законов. Если посмотреть глубже, то каждая мельчайшая частица развилась по определённой программе, предписаной в том, что было до неё, под определёнными физическими законами. Как ДНК предписывает как клетка должна развится, так же и для более мелких частиц ещё глубже хранится программа. У меня тогда возник вопрос - если всё разовьётся только одним образом и никак иначе, значит можно залесть глубоко в частицу и буквально прочитать что какой-нибудь писатель напишет через сотни лет (теоретически)? Значит вариаций и случайностей не бывает? Всё только так и никак иначе. Главное, что не только частицы последующие развиваются по программе, но и физические законы, которые на них действуют, появляются вследствие исчезновения предыдущих (сохранение энергии). Значит если построить макет мира из самых мельчайших возможных частиц, и расставить все силы как в данный момент, то, "запустив" этот мир, мы сможем наблюдать людей действующих определённым образом, принимая определённые решения, поющих птичек и растущих цветочков. Всё только так как это может произойти и никакх вариаций.
Главным вопросом становится - существует ли вероятность? Физик, с которым я поговорил на эту тему, сказал что она есть в квантовой физике, где например неизвестно точное расположение электрона в облаке и на какую позицию он перейдёт в следующий миг. Известна только вероятность, с которой он может быть там и там. Но это просто недостаток знаний. Я уверен, что в его действиях есть закономерность и что-то, заставляющее его совершенно точно пойти именно туда. Так что всё неизменяемо.

Ещё я изобрёл теорию о "душе", причём никакой религии. Абсолютно научно и логично. Что такое способность осознавать себя и принимать решения, соответствующие характеру человека. И вообще что-такое характер и откуда он берётся. Я узнал что известный человек Хаббард (Американец кстати), теорию которого весь мир признал как самую верную и логичную - придумал тоже самое что и я. Только если он пошёл дальше, дал всему термины, классифицировал и научился менять характер, то я просто продумываю как всё это работает. Он всё преподнёс в доступном для понимания виде, и стоит убрать в себе все комплексы и неадекватную реакцию на вещи (которая возникает вследствие кучи запомненого прошлого) довольно дорого. Никакой мистики или гипноза. Во многих странах он запрещён, потому что считается что он делает из людей роботов, которые на всё реагируют без эмоций, и просто выбирают самые правильные решения. Это повышает эффективность человека и уничтожает любой стресс. Вобщем, сходятся наши теории, и очень логичны. Как - нить опишу.
Гость
06:25 13-12-2003
Mx
Э... типа я ничего не понял
в чем мораль?

Единственое, что понятно это то, что у тебя день рождения! Желаю тебе взять от жизни, что то большее чем... ну думаю ты меня поймешь
Гость
06:26 13-12-2003
Эт был 3Jlou =))
Timoty
15:36 13-12-2003
Mx
Первая часть - это демон Лапласа
ум, способный учесть положение и просчитать взаимодействие всех тел во Вселенной в данный момент времени, мог бы точно указать любое событие в прошлом и будущем
Крайне фаталистическая теория, но до сих пор существующая и не опровергнутая.

Чтобы демон предсказал развитие вселенной он должен последовательно
смоделировать это развитие у себя в мозгу с идеальной точностью.
В этом случае вселенная вполне реально проживет свою историю в
мозгу демона. Для вселенной нет разницы, какой из механизмов моделирует развитие - мозг демона или настоящая реальность.
После того как демон прокрутил в мозгах события, они стали прошлым, вселенная уже прожила это время в его мозгу. В "реальнсти" же будет прокручиватся повтор.

Вторая часть, собственно теория, - довольно хороший способ для фаталиста получать удовольствие от жизни. Действительно никакой мистики, обычная психология фаталиста.

отредактировано: 13-12-2003 15:39 - Timoty

Mx
20:20 13-12-2003
Timoty
Кажется всё точно. А кто такой демон Лапласа?
Timoty
20:37 13-12-2003
"Демонами" называют теории, которые протеворечат общепринятому, но не могут быть опровергнуты. Их довольно много, но "демон Лапласа" один из самых "демонских".
Демон - однажды сказанная фраза, летающая среди людей, и будоражащая их умы. Именно ее я и процитировал в предыдущем комментарии.

Ну и еще "демоном" называют тот "ум", который может просчитать развитие вселенной. Это может быть и суперкомпьютер и вообще что-угодно.
Mx
00:23 14-12-2003
Timoty
Хм, незнал. Интересно. Значит я уже двоих повторил .
ophiuchus
13:11 21-12-2003
hi Mx , i look for the pass for the string quartet tribute to coldplay, i don't speak and understand russian, can you help me please...thanks fot you help...
Гость
09:24 16-03-2004
Эта теория означает, что и свобода выбора у человека - мнимая? И что все его шаги и ошибки неизбежны?
Mx
02:16 17-03-2004
Guest:
Да, но это невозможно осознать.
Гость
08:08 17-03-2004
Но тогда и доказать тоже
А есть альтернативные миры?
Miriam
18:58 17-03-2004
Да, именно нет ее, свободы воли. Все это пугающе логично. Только никакой не Хаббард придумал эту теорию, а еще дедущка Ницше стоит у истоков - классика. Он обличил религию и заявил, что истинный человек - это сверхчеловек, чистый разум, для которого не существует ни аффектаций, ни чувств, ни эмоций, ни прошлого, ни будущего, а только здесь и сейчас, и что это своего рода психологическая машина, лишенная какой бы то ни было неизменной прирожденной окраски, а про свободную волю он пишет, что это хитрая выдумка мистиков для того чтобы апеллировать к чувству человеческого страха перед наказанием и ответственности за свои поступки, поставив, таким образом, в зависимость от самого себя и удовлетворить желание найти виновного.
Вот как он излагает суть того, что сказал ты:
"Человек не есть следствие личных намерений, личной воли или какой бы то ни было цели. Над ним нельзя проделывать опытов с целью достижения "идеала человека", "идеала счастья" или "идеала нроавственности"; и желание объяснить сущность человека какой-то целью чистая нелепость. Мы сами изобрели эту цель, в действительности же ее нет. Человек есть необходимость, частица неизбежности; он часть целого и существует в целом, наше бытие нельзя направлять, измерять, сравнивать - это значило бы измерять, сравнивать и направлять целое. Но вне целого нет ничего!
Мы отрицаем чью-лтбо ответсвенность, восстанавливаем невинность бытия и тем самы совершаем великое освобождение!"
И это, правда, был прорыв для того времени.
Но как же тогда всякие теории о переселении вечно странствующих душ, о их родстве, о более тонких планах, астралах и пр., в которые мы так привыкли верить. Неужели сказки? Откуда вообще тогда эмоции? Благоговение перед природой? Или какие-то непостижимые рассудком ощущения. Или это просто недостаток знания?
Эхх, как давно я об этом подозревала, но всю жизнь сбивали с толку идеалисты, вселяя страх сделать что-нибудь непоправимое. Однако let it be, ведь так или иначе все к этому вело и ни без одного пренеприятнейшего события в жизни не привело бы.

отредактировано: 17-03-2004 20:36 - Miriam

Mx
22:54 17-03-2004
Guest:
Но тогда и доказать тоже
Доказать обратное тоже невозможно. Да и всё-таки данная теория самая логичная.

А есть альтернативные миры?
Есть.

Miriam
Ну это немного на другую тему. Я знаю что за Хаббардом стоит тот же Ницше, но Хаббард сделал гораздо большее чем просто изложил свою теорию. При этом он действительно сам по ней жил. Ницше, как известно, покончил с жизнью суицидом...

К тому же, это немного в другую тему. Написаное эссе, это не о человеческом разуме. Я писал о том, как частицы развиваются, действуя по программе того, что заложено внутри них. Плюс, их развитие изменяют законы физики, действующие на них снаружи. Но эти физические явления, тоже следствие развития частиц где-то ещё. И так далее. Всё появилось из чего-то предыдущего. Если мы заглянем глубоко в частицу, то сможем "прочесть" что с ней произойдёт в будущем. Предполагая, что мозг человека состоит из тех же частиц как и всё остальное, можно сказать, что тогда можно узнать будущее всего мира. Просто нужно будет "просчитать" очень много частиц и путь их развития. Мозг человека всего лишь отвечает на сигналы поступившие с пяти органов чувств, поддаваясь очень усложнённым инстинктам, таким которые мы называем опыт/память. Все инстинкты развились определённым образом из-за того же развития частиц внутри и снаружи человека. Они создали физические силы, которые повлияли на движение всяких там электронов (неважно). Таким образом человек "принял решение"/"сделал выбор". Только если вся его память сложилась таким определённым образом, и такие определённые физические законы действовали на него, он сделал такой определённый выбор, и никакой другой. Но развитие вселенной продолжалось миллиарды лет, только для того, чтобы сегодня с утра я решил надеть джинсы, а не брюки. И такое моё решение было определено в тот момент, когда мир был запущен (несмотря как).

Насчёт вопроса "как жить" (Ницше, Хаббард), это соседний топик, где я начал про контроль писать. Хаббард кстати говорит что реинкарнации существуют, и что память, влияющая на наше принятие решений скорее всего пришла ещё из прошлой жизни. Он умеет именно практически "возвращать" человека туда, и помочь избавиться от такой памяти. Никакого гипноза, просто разговор. В центрах саентологии такое делают.
Miriam
00:23 19-03-2004
Да, я поняла, о чем эссе, а про разум - это действительно к твоему последнему топику.
Про частицы очень интересно, хоть конечно и существует, лишь в теории. Раз любой разум часть целого, а выйти за рамки существующего невозможно, то невозможно представить способ, как такую программу можно прочитать. как выйти за пределы бесконечности.....
Если все записано, то пусть даже самым фантастичным образом об этом узнает хоть один человек - и получается, что алгоритм уже меняется, и тогда происходит парадокс, раз разум узнает, что произойдет, то он волен поменять направление развития, и ... дав волю фантазии можно представить, что замыкается пространственно-временной континуум и вселенная уничтожается. Это был бы неплохой сценарий конца света
Ну а некоторые люди обладают же действительно даром заглядывать в будущее. Откуда оно к ним приходит? значит действительно записано где-то.

А зачем Хаббард уничтожает память прошлой жизни? Она что, кому то мешает?
Ведь как романтично верить, что мы встречаем людей, с которыми прожили прошлые жизни!
Дааа... Когда проникаешься всеми этими идеями Ницше, когда всем своим существом начинаешь осознавать фатальную неизбежность всего сущего, когда ощущаешь всю мощь чистого разума, тут либо можно сойти с ума, либо действительно стать "сверхчеловеком" Поэтому такое в принципе во вред предавать известности, к этому нужно, чтобы каждый приходил сам.

отредактировано: 19-03-2004 00:31 - Miriam

Miriam
11:22 19-03-2004
Разные мысли…
Да, единственно возможный вариант, именно таков, что в тот момент, когда разум раскрывает вечный алгоритм, он узнает о том, что в нем заложено то, что он его раскрывает, но будущего уже нет, потому что на следущий миг в алгоритме заложено наступление конца света ))) Красиво получается, если представить себе такую картину. Все стройно и логично. Или скорей даже разум не успевает прочитать алгоритм, потому что конец света рассчитан на тот миг, когда он его открывает. : )
Мораль такова: мы стремимся к открытию будущего, но будущего уже нет после достижения такой цели. Вывод : надо жить и не думать о будущем, чтобы никогда не наступил конец света ) Открытие сущности жизни = самоуничтожение жизни.

отредактировано: 19-03-2004 11:24 - Miriam

Mx
23:18 24-03-2004
Miriam
пусть даже самым фантастичным образом об этом узнает хоть один человек - и получается, что алгоритм уже меняется, и тогда происходит парадокс, раз разум узнает, что произойдет, то он волен поменять направление развития
Только если такое произойдёт, значит и это должно было произойти, и было записано. И всё что тот этот человек станет менять, тоже записано. Это видимо выше человеческого представления о приоритетах процессов.

Ну а некоторые люди обладают же действительно даром заглядывать в будущее. Откуда оно к ним приходит?
От бедности

А зачем Хаббард уничтожает память прошлой жизни? Она что, кому то мешает?
Он не уничтожает память. Он уничтожает плохую память. Всё, что может повлечь искажённые реакции на разные факторы сейчас. Например, какой-то запах вызывает у тебя определённое грустное впечатление (и я не говорю про потные мужские носки). Это могла повлечь какая-то память из прошлой жизни, где при этом запахе например, твой парень сказал тебе, что он на самом деле девушка необычного телосложения.

Мораль такова: мы стремимся к открытию будущего, но будущего уже нет после достижения такой цели. Вывод : надо жить и не думать о будущем, чтобы никогда не наступил конец света ) Открытие сущности жизни = самоуничтожение жизни.
Смотрела фильм с Джэймсом Белуши, где он убежал из тюрьмы чтобы посмотреть мировой бейсбольный чемпионат? Так вот, он там думал о цели, а потом, когда достиг цели, ему стало грустно. Потому что цели больше не было.
Miriam
12:37 06-04-2004
Ну фильм есть фильм. В данном случае понятие цели берется в узком ключе, поэтому и наступает пустота после ее достижения.
А если посмотреть серьезно, мне кажется, символичен пример Колумба. Куда он стремился попасть? И куда в результате приплыл?
Если правильно идти к цели, то рано или поздно открываются новые горизонты и манящие дали, а сама цель перестает быть рубежом и превращается в средство, сделавшее возможным их обнаружение.
Обнадеживающе - считать так, конечно, легко, а вот жить - не всегда)