Mikki Okkolo
10:21 12-01-2010 Оборотни в ЖЖ
Чудеса

Я тут всё поражаюсь метаморфозе с одним здешним давним знакомым, который за 8 лет кардинально изменил свои политические взгляды. Частично это можно списать на его молодость.
Но вот случай с человеком куда более зрелым.
Есть в ЖЖ такой «профессор С.Л.Лопатников», ярый сталинист, защитник СССР, и, само-собой, антиамериканист (живущий, тем не менее, в США). Могучий мужчина, которого часто любят цитировать другие сталинисты.

Но вот статья этого же самого Лопатникова, всего лишь пятью годами ранее.

Поразительно.


Характерная цитата из этой статьи:

"... мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! …
Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”
Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли... У нас – и навоз – говно”...
Комментарии:
Privet
10:23 12-01-2010
само-собой, антиамериканист (живущий, тем не менее, в США)
:lol: Ну какой смысл вообще всерьез обсуждать такой персонаж?
Mostack
10:26 12-01-2010
:lol:
Мася
10:29 12-01-2010
:lol:
OkeaNik7
10:46 12-01-2010
:lol: :lol: :lol:
нитуш
10:56 12-01-2010
[изображение] [изображение]
Mikki Okkolo
11:14 12-01-2010
Privet всерьёз можно обсуждать лишь очень узкий круг проблем, согласен :)

нитуш ты тоже про говнонавоз или что?
нитуш
11:31 12-01-2010
Mikki Okkolo Я? Я про замечательную особенность русской интеллигенции вершить судьбы русской революции, сидя в уютном домике где-нибудь в Цюрихе... Попутно пользуясь плодами капитализма и изящно его оплевывая))
Проходили мы тут мимо дома, в котором жил Ильич в Цюрихе... Вся группа в один голос воскликнула: шта ж тебе тут не сиделось??? Присовокупили еще несколько слов, но тут я их приводить не буду ))))))
ежить
12:05 12-01-2010
Mikki Okkolo ты как-то упростил все сильно :) Сам Лопатников неоднократно говорил, что он не "сталинист" или "антиамериканист", а просто прагматик, оценивающий деятеля по итогам работы. Ну и то, что позиция его сильно изменилась за последние 10 лет, он тоже не скрывает. Я могу еще припомнить покойного Зиновьева, высланного из СССР как диссидента, который в молодости планировал сотоварищи теракт против Сталина, а в старости тоже оказался "сталинистом".
Да, и касаемо прошлой позиции Лопатникова - статья "ЗА ЧТО ВЫ МИШКУ ХОДОРКОВСКОГО" ведь еще раньше упомянутой тобой вышла. Все просто - человек может ругать ржаной хлебушек, сравнивая его с шоколадным тортиком на витрине, пока не убедится, что "тортик" на самом деле - красиво упакованная, раскрашенная, ароматизированная - какашечка. ;)
Mikki Okkolo
17:10 12-01-2010
ежить Сам Лопатников неоднократно говорил -- а со стороны -- не отличить от бабки на митинге с портретом вождя у груди :)
Mikki Okkolo
17:12 12-01-2010
пока не убедится, что "тортик" на самом деле - красиво упакованная, раскрашенная, ароматизированная - какашечка. ;) -- т.е. вот он 50 с лишним лет пребывал в темноте, а потом внезапно прозрел?
Хренота какая то. Не понимаю. Не верю.
the_Dark_One
17:48 12-01-2010
А я всё поражаюсь, как некоторые "поражаются" тому, что люди с возрастом склонны умнеть.
Гадаю: то ли родились "поражающиеся" с высоким внутречерепным давлением от распирающего умища, то ли ничему в принципе жизнь не учит...
Алекс Лочер
18:09 12-01-2010
Для меня в этом плане наиболее характерная иллюстрация - творчество столь обожаемого всеми нашими любителями историями Резуна aka Суворова.

Чисто в рамках одной единственной "ледокольной" серии он движется от обличительно-обвинительного тона в первом "Ледоколе", до вполне себе панегирика Сталину в "Очищении".
the_Dark_One
18:23 12-01-2010
Алекс Лочер
Суворов - научный фантаст. Аки Хайнлайн. Тоже пример "метаний" кстати.
Алекс Лочер
18:28 12-01-2010
the_Dark_One я бы скорее определил жанр как альтернативная история, но, в принципе, не суть. Когда внутренние взгляды автора в рамках одной литературной серии (да еще и претендующей на документальность) меняются на диаметрально противоположные - это в любом случае показательно.

Поумнение, кстати, тут вряд ли подходящее слово. Это всё же нечто другое.
the_Dark_One
18:32 12-01-2010
Алекс Лочер
От говен к Сталину - это несомненный прогресс, т.е. оное поумнение, определённо. Т.к. "анально-фекальный" юмор - признак детскости, afaik.
ежить
18:39 12-01-2010
Mikki Okkolo
т.е. вот он 50 с лишним лет пребывал в темноте, а потом внезапно прозрел?
Хренота какая то. Не понимаю. Не верю.


Прям таки и Хренота?! :) Но ведь примеров подобного несть числа, особенно в новейшей истории:
Б. Н. Ельцин, 1931г.р. член КПСС с 1961г (30 лет), с 1976 - первый секретарь Свердловского обкома КПСС (т.е. верный, идейный коммунист - ну ведь не мог ОН быть просто карьеристом, правда?), с 1981г - член ЦК, с 1986г - член Президиума ВС СССР. В общем до конца 80х - верный ленинец и партиец. А в 1990м - выходит из партии и диаметрально меняет взгляды. ВНЕЗАПНО прозрел!!!
Сванидзе, Николай Карлович, 1955 г.р., член КПСС с 1975г (20 лет!) - очень был верный коммунизд, тогда надо было ОЧЕНЬ постараться, чтобы в 20 лет в партию приняли. В 1991м, спустя 16 лет, ВНЕЗАПНО прозревает, выходит из партии и становится одним из самых ярых обличителей "кровавого режима". Ну не подозревать же такого искреннего, интеллигентного человека в двуличии и карьеризме, правда? :)
Ну и наши любимые «младореформаторы» Гайдар и Чубайс – оба члены КПСС с 1980г (по 24 года) по 1991г – верные партийцы, после – антикоммунисты.
А вот редкие примеры стабильности взглядов на протяжении всей жизни, зачастую выглядят клинически, как В. Новодворская.

Так если произошло «прозрение» у идейных коммунистов, почему не может произойти «обратное» прозрение у антисоветчиков? :)
Mikki Okkolo
09:28 13-01-2010
ежить некорректное сравнение. В СССР быть коммунистом не означало иметь политические взгляды и исповедовать какую-то идеологию. Т.е. иметь тоже можно было, вплоть до антикоммунистических (под коммунизмом здесь понимается официальная идеология).
Я сам вступил в КПСС в 87 году, имея убеждения, не намного сильно отличающиеся от нынешних. Вступил, желаю что-то делать изнутри, потому что была такая надежда -- на реформирование партии.

Между прочим, спокойно мог вступить и в 19 лет, в армии. И даже собирался (тогда это был чисто карьерный расчёт), но залетел не вовремя. Так что никаких таких сверхестественых усилий для раннего вступления в партию не надо было прикладывать. Путей было множество, даже для посредственности.

Потом тогда, в конце 80-х, действительно были условия и причины для коренного изменения позиции. Сейчас я их не вижу.
Ромашка
00:27 18-01-2010
антиамериканист (живущий, тем не менее, в США) - честно говоря "антиамериканист" живущий в США - явление для меня более понятное и естественное, чем "антиамериканист", живущий НЕ в США.
Mikki Okkolo
15:34 18-01-2010
есть