Мильди
11:10 09-07-2010 Что вам не нравится в книгах?
Собрала то, что не люблю в книгах, безотносительно сюжета и жанра.

Что мне не нравится в книгах

1. Большинство рассказов от первого лица
Рассказы от первого лица, безусловно, дают очень свежий и интересный взгляд на происходящее: глазами одного из персонажей, через призму его чувств и мыслей. Но - когда в таком стиле пишется целая книга, получается полное безобразие.
Представьте, что вы рассказываете своему другу о недавнем путешествии и собственных приключениях в пути. Или записываете все это в дневник: в этом случае сложные обороты и длинные цветистые предложения уже не будут казаться неестественными, как в случае с устным рассказом. И все же: вы можете представить, что по прошествии некоторого времени (дней, месяцев, лет) вы помните дословно каждую реплику, каждый жест собеседника (а то и нескольких)? А обстановку, вплоть до названия книг на корешках и цвета шнурков на занавесках? И во что был одет каждый прохожий? И свои собственные мысли в каждый конкретный отрезок времени?..
Нет. Человек не видеокамера, и его активная память очень избирательна, так что развернутое повествование о каждом услышанном слове и каждом сделанном шаге у нормального человека можно вытащить только под гипнозом.
Но что мы видим в книгах, полностью написанных от первого лица? Подробнейшие описания, длинные диалоги, сложные обороты речи... Для живого рассказа это неестественно и лично у меня вызывает разочарование и, как следствие этого, отстранение от истории, пусть даже она интересна сама по себе.
Однако как вкрапления в текст книги, рассказы от первого лица (при соблюдении естественности устной речи) или дневниковые записи (где тоже отдается отчет тому, что всех деталей живой человек в памяти воспроизвести не может) бывают прекрасны.

2. Обращения к читателю
"А сейчас, любезный читатель, мы оставим нашего храброго рыцаря и переместимся в осажденный замок..."
Всегда, в 100% случаев подобный оборот резко и бесцеремонно выдергивает меня из мира книги, которых захватил меня целиком, и заставляет опомниться где-нибудь на диване с книжкой в руках. После каждого подобного выдергивания вживаться в книгу нужно наново. А если дергают часто, недолго и оставить чтение.
Я думаю так: лучшее, что здесь может сделать автор, так это на протяжении всей книги тактично "не замечать" читателя и позволить ему свободно наблюдать развитие сюжета.

3. Авторские спойлеры
Типичная ситуация: на сцене появляется новый персонаж, следует его описание, читателю становится интересно, что же это за личность, появляются собственные предположения насчет намерений, прошлого и будущего этого героя, некая тайна... и тут - бац! - следует авторский спойлер. Например, такой: "Но когда я увидел этого человека впервые, я и предположить не мог, что он окажется предателем"... Убить интерес таким ходом - дело плевое. Это даже хуже, чем заглядывание в конец книги: спойлерит сам автор!
И зачем?..

4. Однозначные персонажи
В реальности не бывает людей, которых однозначно и пожизненно можно определить как святых или злодеев. В книгах - бывают, и встречаются очень часто.
Не скажу, что это совсем плохо и неприемлемо (в сказках, например, как без этого?), но подобное разделение делает персонажей неживыми и неинтересными. В тех же сказках - кому интересен сам персонаж, когда с ним и так все понятно - злодей (или добряк) - и тут ничего уже не изменится? Никому. Интересны только события, в которых эта картонная фигурка участвует. Впрочем, наверное, в сказках такая цель и ставится.
Но когда подобные персонажи перекочевывают в книгу для взрослых, ввиду сюжета совершенно не годную для детского чтения, результат бывает плачевным.

5. Выпирающая мораль
Думаю, подобное раздражает многих. Если уж рассказ или книга пишутся с единственной целью - внушить человеку некую мысль или правило поведения, то надо хотя бы попытаться сделать так, чтобы мысль не лежала на поверхности, готовая и кричащая "Ты должен делать так!", "Вот как правильно!", а возникала у читателя самостоятельно после некоторых размышлений. Читатель - существо разумное и способно делать выводы, и эти его способности надо уважать.

6. Примитивный юмор
Юмор в стиле "тортом в морду" не радует меня нисколько. Если такое встречается даже в книге, которая начала нравиться мне, я с большой вероятностью ее оставлю.
Комментарии:
tacun
14:52 09-07-2010
Мильди, я так неграмотно пишу, что мне совестно у кого нибудь что- то написать. Я пока почитаю...
Мильди
15:17 09-07-2010
Не надо стесняться, иначе процесс изучения языка будет очень медленно идти. Я сама веду англоязычный дневничок, местный народ относится с пониманием и иногда правит ошибки. Все путем, общаться надо
An-ka19
16:32 09-07-2010
Насчёт первого лица - не соглашусь. Это как написать.
Хроники Ехо, Хроники Амбера, Стальная крыса - это только то, что сходу приходит на ум.
Мильди
16:44 09-07-2010
An-Ka Стальную крысу не смогла читать, тягомотно показалось. Амбер читала ажно два раза, он прекрасен). Но от вышеописанных мелких деталей при первом лице меня все равно колбасит. Не верю.
An-ka19
17:00 09-07-2010
Мильди, "Стальная Крыса" тягомотно? Чудеса! Впрочем, моей маме, например, "Понедельник начинается в субботу" кажется скучным, а "Властелин колец" - занудным.
Мильди
20:00 09-07-2010
An-Ka Ага, кому что.
Demonaz
23:04 09-07-2010
По пунктам

1 - не напрягает.
2 - согласен на 100%. могу простить, если читаю книгу века 19-ого. В современных, однако, не встречал.
3 - не встречался с таким. конкретные примеры можно?
4 - ну, все книги в какой-то мере сказки, кроме учебников. да и то...
5 - согласен, но на мнение автора чихать хотел, поэтому если читать интересно, то простительно
6 - очевидно. Пример - Рудазов. Разве что нет у меня привычки книги недочитанными оставлять. Может, зря...


An-Ka
Властелин Колец и есть занудный. А уж Сильмариллион....
Тем не менее, оба прочитаны не по разу

tacun
А Вы чьих будете?
Мильди
07:43 10-07-2010
Примеров по третьему пункту много. Приведу всем известную книжку: в "Острове сокровищ" спойлерится все подряд. А мне бы больше понравилось не знать заранее, например, о готовящемся бунте, тем более что команда хорошо маскировалась А рекордсмен по встреченным мной спойлерам - "Лунная заводь", читала давно, но кучу разочарований, связанных с такой манерой автора, помню по сей день.
luna-ta
17:57 08-08-2010
Я не люблю, когда слишком тщательно описывают интерьеры или наряды, а также то, что например заморские гости привезли на своих кораблях, как и описание самих кораблей. Гораздо больше нравится описание отношений, характеров, особенно если у героев есть какие-то заскоки и странности.
1. - Давно от такого отказалась, слишком ограничивает возможности описания. Ведь тот, кто рассказывает, не может знать всего. И мне не понятно, откуда тогда у читателей могут быть сведения, которыми не располагает главный герой. Донцова этим грешит, но я её простила.
2. - А вот этим и я грешу))) Правда, не в такой напыщенной форме.
3. - Глупое дело. Такое впечатление, что автор сам боится забыть, что уже выдумал.
4. - Люблю злодеев, они сложнее и непредсказуемее. А рафинированные главгерои только отвращают.
5. - Да, тонко подать мораль нужно уметь.
6. - Юмор это бесценно, я не долго выдерживаю читать то, где не над чем хотя бы улыбнуться.
Мильди
18:07 08-08-2010
luna-ta А меня иногда завлекают долгие описания, медитативно читаются они, если хорошо и со знанием дела написаны. Правда, если они затягиваются, я так и сладко уснуть могу. Ну а сама не увлекаюсь, так как рассказывать про отношения и характеры (с заскоками особенно!) люблю куда больше.
По количеству описаний все, что я когда-либо читала в жизни, заруливает "Песнь о Нибелунгах". Я ее осилила полностью, от и до, но без засыпаний посреди чтения, конечно, не обошлось. Ума не приложу, зачем тому, кто в давние времена сложил эту песнь, понадобилось описывать все так подробно. Все эти дары, наряды, обряды... хотя историки, наверное, пищали от восторга, да.
luna-ta
18:21 08-08-2010
Мильди Мне ещё нравится, когда автору удаётся создать атмосферу. Иногда настолько хорошо получается, что, отрываясь от описаний, ощущаешь в некотором роде шок. Только что жила в книге, и бац - реальный мир. Где я?
Лучше всего получалось, на мой взгляд, у Гюго, По и Лавкрафта.
Мильди
20:00 08-08-2010
Спору нет, атмосфера - самое главное Мне тоже нравится "нырнуть" в мир книги и на время забыть о реальности. Если "заныривание" произошло - книга однозначно хороша.