12:42 11-07-2010 "Запас прочности" человечества
Моя любовь к биологии часто выливается в увлекательные размышления наедине с собой о различных вещах. Обычно я делюсь ими с мужем или с папой как с наиболее любознательными в этом доме, но записать их мне ни разу не приходило в голову. Хотя, быть может, это будет интересно кому-то еще.
Мне всегда казалось, что между т.н. "акселератами" и "вундеркиндами" - двумя крайностями, касающимися соответственно темпов физического или интеллектуального развития, - существует очень любопытная связь. Недавно эта мысль (которая когда-то понравилась и была закинута в подсознание для последующего развития) принесла свои плоды.
Есть у меня такая книга - "Галерея миров", где человечество обитает на обломках цивилизации в постъядерном мире и выживает как умеет. Причем, люди там не сильно одичавшие и не вымирающие, при том что "счастливым возрастом" (дожил - везунчик) считается 25 лет. Ну, с возрастом оно вполне понятно: постоянные вооруженные стычки, медицина не невысоком уровне и т.п. Но тем не менее численность человеческих популяций худо-бедно поддерживается, и даже науке и образованию в мире ядерной зимы есть место.
В общем-то, в этом мире и кроется ответ на вопрос о связи между вышеописанными двумя крайностями. Получается, еще в 18 лет (при написании "Галереи") мне оно и так было понятно, подсознательно, но сейчас, интереса ради, можно вынести это отдельно, вне связи с книгой.
Что мы видим в случае с теми и другими? Быстрый старт. Первые рано взрослеют физически и выглядят в 15 так, как иные в 30. Вторые поражают умственными способностями в раннем детстве и порой достигают значительных успехов в науке, будучи еще детьми. Однако с возрастом различия между взявшими быстрый старт и их "обыкновенными" сверстниками постепенно сходят на нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на фотографии своих повзрослевших одноклассников, из тех, что выделялись ранней "взрослостью" в школе, и почитать о судьбах вундеркиндов. Так в чем же тогда смысл этих двух явлений?
На мой взгляд, люди, берущие быстрый старт, - это запас прочности человечества на случай глобальной катастрофы с последующими тяжелыми жизненными условиями. Рано взрослеющие люди, к 13-14 годам уже способные продолжать род человеческий и (ввиду своих "взрослых" размеров) быть воинами и охотниками, не дадут угаснуть человечеству - физически. А те, кого мы называем вундеркиндами, не дадут угаснуть разуму вида, превратиться в зверей: ведь эта категория людей зачастую способна двигать науку и искусство вперед уже тогда, когда их обыкновенные сверстники едва учатся читать.
Получается, что даже если мы, как в первой части "Галереи миров" "ограничим" возраст человека 25 годами, человечество имеет все шансы пережить затяжной тяжелый период, не исчезнув физически и не одичав окончательно, чтобы вновь заполнить Землю и восстановить былой уровень знаний, когда условия изменятся к лучшему.
Ну и последнее... Запас прочности нашего вида огромен. Я поразмышляла лишь о двух любопытных крайностях, а на самом деле их миллионы. Существуют люди с отклонениями, в наших условиях понижающими жизнеспособность, интеллект или иммунитет - кто знает, какова их роль, каков их вклад в общий "запас прочности"?.. Существует такое загадочное явление как аутизм, о возможной роли которого тоже можно долго гадать (в "Галерее", как мне кажется, к этому типу людей близка новоиспеченная раса радиксов, которые нашли себе нишу в постъядерном мире).
В общем, сплошной простор для фантазии.
Мне всегда казалось, что между т.н. "акселератами" и "вундеркиндами" - двумя крайностями, касающимися соответственно темпов физического или интеллектуального развития, - существует очень любопытная связь. Недавно эта мысль (которая когда-то понравилась и была закинута в подсознание для последующего развития) принесла свои плоды.
Есть у меня такая книга - "Галерея миров", где человечество обитает на обломках цивилизации в постъядерном мире и выживает как умеет. Причем, люди там не сильно одичавшие и не вымирающие, при том что "счастливым возрастом" (дожил - везунчик) считается 25 лет. Ну, с возрастом оно вполне понятно: постоянные вооруженные стычки, медицина не невысоком уровне и т.п. Но тем не менее численность человеческих популяций худо-бедно поддерживается, и даже науке и образованию в мире ядерной зимы есть место.
В общем-то, в этом мире и кроется ответ на вопрос о связи между вышеописанными двумя крайностями. Получается, еще в 18 лет (при написании "Галереи") мне оно и так было понятно, подсознательно, но сейчас, интереса ради, можно вынести это отдельно, вне связи с книгой.
Что мы видим в случае с теми и другими? Быстрый старт. Первые рано взрослеют физически и выглядят в 15 так, как иные в 30. Вторые поражают умственными способностями в раннем детстве и порой достигают значительных успехов в науке, будучи еще детьми. Однако с возрастом различия между взявшими быстрый старт и их "обыкновенными" сверстниками постепенно сходят на нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на фотографии своих повзрослевших одноклассников, из тех, что выделялись ранней "взрослостью" в школе, и почитать о судьбах вундеркиндов. Так в чем же тогда смысл этих двух явлений?
На мой взгляд, люди, берущие быстрый старт, - это запас прочности человечества на случай глобальной катастрофы с последующими тяжелыми жизненными условиями. Рано взрослеющие люди, к 13-14 годам уже способные продолжать род человеческий и (ввиду своих "взрослых" размеров) быть воинами и охотниками, не дадут угаснуть человечеству - физически. А те, кого мы называем вундеркиндами, не дадут угаснуть разуму вида, превратиться в зверей: ведь эта категория людей зачастую способна двигать науку и искусство вперед уже тогда, когда их обыкновенные сверстники едва учатся читать.
Получается, что даже если мы, как в первой части "Галереи миров" "ограничим" возраст человека 25 годами, человечество имеет все шансы пережить затяжной тяжелый период, не исчезнув физически и не одичав окончательно, чтобы вновь заполнить Землю и восстановить былой уровень знаний, когда условия изменятся к лучшему.
Ну и последнее... Запас прочности нашего вида огромен. Я поразмышляла лишь о двух любопытных крайностях, а на самом деле их миллионы. Существуют люди с отклонениями, в наших условиях понижающими жизнеспособность, интеллект или иммунитет - кто знает, какова их роль, каков их вклад в общий "запас прочности"?.. Существует такое загадочное явление как аутизм, о возможной роли которого тоже можно долго гадать (в "Галерее", как мне кажется, к этому типу людей близка новоиспеченная раса радиксов, которые нашли себе нишу в постъядерном мире).
В общем, сплошной простор для фантазии.
Комментарии:
03:05 16-07-2010
Мне опять лень спорить.
И опять я настолько глупа, что не взирая на эту лень, все-таки выскажу основной тезис, сублимат собственного мнения на этот счет.
Нет никакого запаса прочности. Точнее - запас прочности в каждом человеке. Умственные и физические способности человеческого организма огромны, гигантски, непостижимы. Если тебя, меня, кого угодно запихнуть в кризисную ситуацию, из которой жизненно необходимо найти выход, - мы найдем. Нет людей, которые приспособлены к чему-то, в то время как другие к этому не приспособлены. есть только люди, которые не хотят думать о том, к чему они приспособлены.
Люди с физическим или умственным ускоренным развитием - это не планетарный запас прочности, это искусственно созданная проблема. Эти отклонения вызываются какими-то дисбалансами, психологическими скорее всего деформациями рода. Заметь, что зачастую "вундеркинды" растут, подгоняемые страстностью опекунов, а "акселераты" формируются впоследствии (прямом или косвенном) наличия психически нестабильных родственников.
Эти люди всегда очень несчастны. Не из-за неприятия социума. Они просто не могут быть счастливыми. Это люди, расплачивающиеся за чужие ошибки. И они, увы, ничем не лучше нас.
Возражения приму, выслушаю,но совсем не факт что отвечу
И опять я настолько глупа, что не взирая на эту лень, все-таки выскажу основной тезис, сублимат собственного мнения на этот счет.
Нет никакого запаса прочности. Точнее - запас прочности в каждом человеке. Умственные и физические способности человеческого организма огромны, гигантски, непостижимы. Если тебя, меня, кого угодно запихнуть в кризисную ситуацию, из которой жизненно необходимо найти выход, - мы найдем. Нет людей, которые приспособлены к чему-то, в то время как другие к этому не приспособлены. есть только люди, которые не хотят думать о том, к чему они приспособлены.
Люди с физическим или умственным ускоренным развитием - это не планетарный запас прочности, это искусственно созданная проблема. Эти отклонения вызываются какими-то дисбалансами, психологическими скорее всего деформациями рода. Заметь, что зачастую "вундеркинды" растут, подгоняемые страстностью опекунов, а "акселераты" формируются впоследствии (прямом или косвенном) наличия психически нестабильных родственников.
Эти люди всегда очень несчастны. Не из-за неприятия социума. Они просто не могут быть счастливыми. Это люди, расплачивающиеся за чужие ошибки. И они, увы, ничем не лучше нас.
Возражения приму, выслушаю,но совсем не факт что отвечу
07:02 16-07-2010
Никто не спорит, что свой запас прочности есть у каждого человека. Но я же не про одинокого человека пишу тут, а про популяцию, огромную, более шести миллиардов особей. А социум - хрен с ним, пусть не принимает кого хочет) Его не спрашивают: он слишком молодой и наглый по сравнению с природой, которой предусмотрено много чего интересного не только для отдельной особи зверя, растения или человека, но и для популяции в целом. Мне нравится факт, что тот, кто сделал этот мир, был заинтересован не только в выживании человека как вида, но и в том, чтобы в тяжелых условиях уберечь его от окончательного одичания.
Ну и видеть нечто полезное в том, что обычно считается ошибкой, - тоже интересно. Интересно сознательно поворачивать на пользу то, от чего принято немедленно избавляться или покорно терпеть. Интересно и представлять бесчисленные варианты того, насколько правда может на самом деле отличаться от общепринятого мнения.
В общем, объявить что-то дисбалансом, патологией, ошибкой - это всегда успеется. И это скучно, потому что слишком просто. Думаю, каждый факт многогранен, как минимум.
Про болезни, про всякие поведенческие вещи я тоже в подобном ключе писала где-то... но это другая история.
Ну и видеть нечто полезное в том, что обычно считается ошибкой, - тоже интересно. Интересно сознательно поворачивать на пользу то, от чего принято немедленно избавляться или покорно терпеть. Интересно и представлять бесчисленные варианты того, насколько правда может на самом деле отличаться от общепринятого мнения.
В общем, объявить что-то дисбалансом, патологией, ошибкой - это всегда успеется. И это скучно, потому что слишком просто. Думаю, каждый факт многогранен, как минимум.
Про болезни, про всякие поведенческие вещи я тоже в подобном ключе писала где-то... но это другая история.