Размышляю о "Харонской повести". Обсудить не с кем, потому в дневнике, и для подавляющего большинства народу будет смертельно скучно, потому под катом.
Когда я писала Омнис, меня несколько тяготила необходимость повествовать историю главами, а не короткими нумерованными "огрызками", как я это делала в "Галерее миров". Но того требовала сама книга: я интуитивно чувствовала, что так - главами - в данном случае единственно правильно.
"Огрызки" или "главки" позволяют больше свободы: ведь события книги не всегда возникают перед мысленным взором в правильном порядке. Главу же надо выдерживать до конца и порой долго ждать, когда "придет" недостающее, вместо того, чтобы переместиться к другому персонажу, месту, событию и продолжить то, что уже готово и ждет выхода на бумагу/монитор.
"Харонский берег" пишется главками, как "Галерея". И я настолько отвыкла от такого способа, что чувствую себя странно и даже не знаю, что в данном случае лучше.
И самый большой плюс глав - эпиграфы. В случае с Омнисом от главы к главе появлялось стихотворение или прозаическая зарисовка, и они расширяли границы мира, добавляли красок и музыки... меня восхищало такое сочетание. Что до мира "Харонского берега", то он очень тесен и в нем нет путешествий, что опять же, неуютно для меня лично.
Восстанавливаясь после долгого творческого молчания, разумнее и правильнее было бы взять "легкий" мир, где не нужно пробовать себя в незнакомых условиях и мучиться всевозможными "а как лучше"... Но что я поделаю: не я их выбираю, они приходят сами, вместе со вдохновением. Книжка всегда связана с внутренним ростом пишущего, и, наверное, замкнутый мир - как раз то, что мне на данном этапе нужно.
В общем, все это очень скучно для постороннего взгляда, написано по причине долговременного отсутствия собеседника, которому это могло бы быть интересно, и убирается под кат.