- О чём думал Тургенев, когда писал своё "Му-му"?
- Марьиванна, ну откуда ж я могу знать что думает другой человек?

Считая что если Сталин вдруг возродится - он почему-то будет и дальше улучшать их образ жизни, и помогать им всячески Россией гордиться, чего в нынешних условиях у них никак не получается.
Отсюда пошла ерунда. Ты не понимаешь о чём говоришь, т.к. не понимаешь о чём именно говорят эти люди.
Смерть фашистскому Сталину!


Мама, они что, дураки?
Хм. Не пытался задавать другие вопросы? Ну например "мама, а как называют инфантилов, в взрослом возрасте убивающих всё свободное время на компьютерные игры", например?

Ок.

Считая что если Сталин вдруг возродится - он почему-то будет и дальше улучшать их образ жизни, и помогать им всячески Россией гордиться

Такое же явление наблюдалось и в Германии в 20-х и начале 30-х годов.

Aleosha
Серьёзно, ты просто не в теме.
Стоит влезть поглубже в наши дела и явственней станет грядущий Большой Пэ, увидеть как и почему страна катится в тартарары.
Машины-квартиры-дачи - не будет их на пепелище.
Сталин не возродится. А кабы возродился б, не стал бы улучшать именно таких людей образ жизни - и все это прекрасно понимают, не стоит держать за дураков.

Гость
В Германии 30х, насколько я помню, никто особо хорошо не жил. Живи эти конкретные люди так же плохо, я бы все понял. Но ведь не живут.

the_Dark_One
Объясни мне, пожалуйста, две вещи, которых я действительно не понимаю.
Во-первых, откуда и кого должен постичь сей мифический Большой Пэ? Исламисты? Китай? Америка? Весь мир? Или же только Россия и подлежащие?
Во-вторых, откуда все же у состоявшихся во всех отношениях людей такая тяга к Сталину? Я понимаю, когда при текущем режиме человеку живется плохо, и он мечтает о том, как бы все разом переменилось. Но вот почему люди, которым живется по сути очень даже хорошо все равно стремятся к каким-то переменам?
Быть может, я конечно чего-то не понимаю в сущности Сталина как такового. Я то при нем не жил. С другой стороны, из воспоминаний моей родни, которая при нем таки да жила, я ничего положительного о нем не почерпнул. Хотя казалось бы, тогда и трава для них была зеленей.

Aleosha
1. Большой Пэ - это очень образно и сборно. Основное: развал производства, сх, экономики в целом. Страна почти утратила армию, а это то, что у неё было на высоте всегда, это знаковое. Вся наша наука работала на оборонку. Нет армии -> не остаётся ничего. Мы доживаем на остатках былой роскоши, нефтяной трубе, и кучи сказок о нано, кремнии и Сочах. А у вас блин чеснок покупаем.
Кто придёт в страну оставшуюся без защиты - хезе. Может даже никто, сами развалимся и перебьём друг друга.
2. Ты невнимательно читал? С такой политикой руководства, стране приходит пипец. А на пепелище даже "состоявшимся людям" делать будет нечего. Сегодня есть дача - завтра нет дачи. Всё зыбко.
К переменам люди стремятся не к каким-то, а к переменам к лучшему. Охуевая от масштабов тотального воровства. Сколько выделенных бюджетных денег идёт на целевые нужды? Удивишься, менее десяти процентов по различным оценкам. Остальное - разворовывается и просаживается впустую. На новые роскошные тачилы, яхты, виллы в Монако.

По Сталину. А у моей родни воспоминания смешанные. По отцу - ненависть за коллективизацию (бабкина кулацкая родня) и страх перед гэбней (дед сбежал в армию в 38ом чтоль, тк. над ним тучи сгущались), по матери (пролетарии дед с бабкой) - уважение до самых последних лет жизни. Сталин личность разноплановая и противоречивая в оценках. Но я расцениваю его роль, как в целом положительную. Крутые времена, крутые меры. Много можно вспомнить плохого, никто его не отбеляет. Но при нём страна скаканула вперёд, от разрухи к индустриальной державе. Пётр I свой прогресс меньшей чтоль кровью обеспечил? Сталин - фигура равная Петру. Только жертв кровавого петровского режима вспоминают редко.

А чо. У нас полстраны разворовано, другая половина разворовывается, полный бардак - лесные пожары потушить не можем, на всю страну два работающих самолёта мчс причём на одном из них катается путин.

Вполне естественное желание чтобы кто-то пришёл и грубо навёл порядок.

emergency то есть если наводя порядок, случайно снесут дом такого вот успешного, а потом его же на всякий случай, чтоб не пиздел, ушлют валить лес на тридцать лет - то это как бы ок?

Есличо - я не хочу чтобы сталин приходил.
Точнее мне какбе пох вопще.

Но общее желание понимаю.

У меня лично вообще банально не хватает мозгов чтобы представить "а вот стань сейчас президентом кто-то типо сталина и чо будет?"
Понять, хуже станет или лучше - я не могу.

Мне вот интересно, а "пол страны разворовали", упадок в армии - это по СМИ, или же есть конкретные примеры?

Я ведь почитываю СМИ - там вроде как описывается жуткий беспредел. Потом почитываю блоггеров - там, с одной стороны, опять же "ой, я о таком беспределе в СМИ слышал", а с другой - "зацените новую мобилку за 3000$". И вот тут возникает конфликт - раз такой бардак, так какая может быть мобилка? А раз есть мобилка, может и нет бардака? Вот и интересно узнать, а есть ли примеры не из СМИ.

> Мне вот интересно, а "пол страны разворовали", упадок в армии - это по СМИ, или же есть конкретные примеры?

"Так, Бразилия в 1990—1998 годах получила от приватизации 66,7 млрд долларов, Великобритания — 66 млрд, Италия — 63,5, Франция — 48,5, Япония — 46,7, Австралия — 48. Даже Венгрия, где государственная собственность была несравнимо меньше российской, как по масштабам и значению, так и по стоимости, получила от приватизации на 2,1 млрд больше, чем Россия. "

"Если сравнивать показатели государственных доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и других странах, то разрыв выглядит вообще беспрецедентно. У нас эта сумма составляет 54,6 доллара, тогда как в Австралии — 2560,3 доллара, в Португалии — 2108,6, Венгрии — 1252,8, Италии и Великобритании — по 1100 долларов на человека."

Это статистика, к сожалению.
http://odnakoj.ru/magazine/yekonomi...ya_likvidaciya/

Упадок армии, это потому, что у нас за массовую драку на сто пятьдесят человек на плацу после которой победители кричат "Аллах акбар" - сажают в карцер троих и не наказывают никого из командиров.

Это потому что в охраняемую армейскую часть может прорваться тусовка таджиков и избить полк солдат. (это уже другой случай, не тот что в прошлом абзаце)

emergency
Это все же весьма неоднозначный, на мой взгляд, источник. Причин доверять ему не больше, чем "британским ученным".

Источник статистики неоднозначный?
Я сомневаюсь что статистику собирал сам журнал.

Вот, неплохо изложено на тему:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606750#comments
Если осилишь, конечно: там Гоблин, едящий детей Сталин и добрый Гитлер.

Там кстате совершенно адское начало у Гоблина:

"Так называемый «застой», который на самом деле был не чем иным, как сытой стабильностью и не вызывал в народе никаких шатаний и колебаний. Никогда советский народ не жил так хорошо, как в начале восьмидесятых годов прошлого века."

Угу, да. Сытая стабильность.
В восьмидесятые, да.
Пустые полки в магазинах, адских размеров очереди за колбасой, добыча продуктов через знакомства, поездки в города "за едой" - это такие одному гоблину понятные признаки сытости.

http://journals.ru/member.php?actio...fo&userid=14168
день рождения 13-05-1985

ЛОЛ ок.

Того - родителей своих расспроси. Им то ты (надеюсь) поверишь.

Привет, папа.

Это же Гоблин, он плохого не посоветует.

Отличная позиция.
Ну и Сталин с Гитлером до кучи, одна шайка.

Я, кстати, так и не понял, причем тут Гитлер.

Явления одного порядка, разве нет?
Три человека, которые в принципе не могут/не могли сказать и сделать что-нить хорошее.

Гоблин - явление одного порядка с Гитлером и Сталиным? Да вы, батенька, поэт

Aleosha
Ну я ж привёл срез, по которому они схожи?
Впрочем, это не мои мысли - это общее впечатление от совершенно одинаковых саркастических замечаний, что в адрес И.С., что в адрес Пучкова.
Эдакая красная тряпка на корриде, что тот что другой.

Вот во что уже я никак не въеду - к чему заявлять о своём непонимании, если желания понять (не принять, а осмыслить) чужую позицию просто нет? И стоит ли пытаться пояснить что-то тем, кто "не читал, но осуждает"?
Ну, у меня конечно вертится в голове расхожее "все пидарасы, один я д'Артаньян", но ты ж не морбид какой-нить, так считать?

Есть разница между тем, чтобы точку зрения понять и перенять. Ты свое мировозрение весьма доходчиво очертил, я его понял. Это же не должно было тут же превратить меня в поклонника Сталина как личности.
Затем ты зачем-то привел очерк Гоблина, который вот уже на протяжении многих лет гнет видимо популярную в определенных кругах линию. Для меня он ни разу не показатель, скорее даже наоборот.

На мой взгляд, типичная ошибка глядеть не на внятность текста, а на автора.
Это не одного Гоблина касается, а вообще. "Не заслуживающие доверия источники".
Собственно, я привёл текст как грамотное изложение схожих с моими собственными мыслей.
Никто не призывает Гоблина любить и тем более в иную веру обращать, Боже упаси.

Ты свое мировозрение весьма доходчиво очертил, я его понял.
Ок, спасибо.