emergency
20:55 07-06-2011 Люди, а среди вас нет никого с образованием связанным с финансами?
Конкретно, мне хотелось бы расспросить кого-нибудь в каментах про десять рекомендаций, данных Джоном Вильямсоном в Вашингтонском Консенсусе как руководство по переходу экономики от управляемой государством к рыночной:

1) Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).
2) Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.
3) Снижение предельных ставок налогов.
4) Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.
5) Свободный обменный курс национальной валюты.
6) Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин).
7) Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.
8) Приватизация.
9) Дерегулирование экономики.
10) Защита прав собственности.
Комментарии:
Vedmara
10:56 08-06-2011
эм. ну у меня какбэ основное экономическое, но это было уже давноу)))) хотя повспоминать могу. а что конкретно ты хотел уточнить?
Aleosha
13:23 08-06-2011
Основное экономическое? Я думал, ты еще в школе учишься, где-то так...
Vedmara
13:31 08-06-2011
Aleosha взаимно :D
emergency
13:40 08-06-2011
Aleosha
Если я не ошибаюсь, Ри закончила МГУ причём чуть ли не с золотым дипломом (или какие там бывают, непомню).

отредактировано: 08-06-2011 13:50 - emergency

emergency
13:44 08-06-2011
Vedmara
Ну вот например.

"1) Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета)."

Что это означает в двух словах?
Что такое фискальная дисциплина?
Почему она ведёт к минимальному дефициту бюджета?

Я понимаю что всё это можно в википедии прочесть, но тут у меня ряд вопросов и это просто первый из них, так что проще расспросить.
Vedmara
14:04 08-06-2011
emergency не надо меня защищать)) мне смешно)))
ну, до красного диплома мне далеко, но все же)
итак. фискальная дисциплина- комплекс мер по снижению бюджетного дефицита, включающий как обеспечение эффективного сбора налогов и уменьшение числа неплательщиков, так и снижение государственных расходов. почему ведет к минимальному дефициту- потому что увеличивает доходы государства засчет более полного сбора налогов и снижает его расходы. Каждое государство выбирает свои способы осуществления этого.
Vedmara
14:18 08-06-2011
меры по увеличению доходов бюджета могут быть связаны не только с налогами, но и с манипулированием минимальными ставками процентов по кредитам, курсом валюты и выпуском денег. это более сложные схемы, могу рассказать в общем.
emergency
14:24 08-06-2011
а приведи плиз несколько примеров таких мер по увеличению доходов бюджета

к примеру, какие используются в россии сейчас?

так же насколько я понимаю, если фискальная дисциплина есть в этом списке - значит в плановой экономике она не используются?
почему?
----
то есть секунду. насколько я понимаю, то что сейчас образование и медицина постепенно становятся платными - это и есть фискальная дисциплина?
Vedmara
14:36 08-06-2011
у нас основная статья доходов все же пошлины на экспорт ресурсов. а так же акцизы на водку, бензин, табачку. в новостях периодически мелькает- повысили налог на одно, повысили акциз на другое... вот и все меры)))
На этапе перехода к рыночной экономике как ни странно часто способом повышения доходов бюджета является снижение налогов физ. и юр. лиц, что порой резко увеличивает их собираемость. то есть налог меньше, а собирается их больше чем раньше. потому кстати у нас налог на доходы физ. лиц один из самых низких вообще в мире. Вон там дальше в списке как раз- снижение предельных ставок налогов.
В плановой экономике у государства огромные расходы и огромные доходы, так как оно обеспечивает очень многое и ему принадлежит чаще всего большая часть или вся промышленность и сельское хозяйство. там такие суммы, что что-то ограничивать за чем-то следить чаще всего достаточно сложно. При переходе к рыночной экономике очень быстро выясняется что на балансе государства столько всего разного, неэффективного, не приносящего доход итп.... К тому же плановая экономика обычно закрытая, нет конкуренции. нет конкуренции- нет эффективности. какая уж там фискальная дисциплина, о чем вы...
Vedmara
14:42 08-06-2011
насчет образования и медицины- да. сокращение расходов государства. только у нас как всегда это как-то косо-криво происходит.
emergency
14:44 08-06-2011
ага

то есть насколько я понимаю - основные проблемы с собиранием налогов у нас не потому, что русские такие сволочи халявщики сами по себе - а потому что государство сходу не смогло нормально выстроить контроль за сборами налогов, т.к. для него это непривычное дело?
Vedmara
14:47 08-06-2011
ага, именно
такое во всех странах после плановой экономики обычно творится.
да у нас до сих пор отчетность для налоговой это такая песня..... я считаю что бухгалтер у нас- вредная профессия)))) видела я как они работают, это надо стальные нервы иметь.
emergency
14:49 08-06-2011
так...ок...

далее

"2) Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов."

Какие вообще основные статьи государственных расходов в рыночной экономике? (ну, первая десятка, предположим)
Какая основная тройка в плановой?
Следуем ли мы это рекомендации? То есть первая тройка у нас так выглядит и ли нет?
Vedmara
15:01 08-06-2011
приблизительно для рыночной экономики-
1)Затраты на социальные услуги (социальная сфера,здравоохранение, образование,)
2) Затраты на хозяйственные нужды (капиталовложения в инфраструктуру,
дотации государственным предприятиям)
3) Расходы на вооружение и материальное обеспечение внешней политики.
4) Административно-управленческие расходы (содержание милиции, юстиции, госслужащих)
5) Платежи по государственному долгу

В плановой резко подскакивают расходы на хозяйственные нужды и административно- управленческие, так как на государство работает значительно больше людей и промышленность принадлежит государству.

У нас структура расходов соответствует рыночной, но на социальную сферу(пенсии, пособия) тратится сильно больше среднего из-за большого количества пенсионеров и низкого уровня жизни вообще. соответственно на здравоохранение, образование и инфраструктуру(особенно) не хватает.
emergency
15:13 08-06-2011
то есть основа этой рекомендации "уменьшайте штат"

логично
Vedmara
15:14 08-06-2011
ага
emergency
15:14 08-06-2011
далее

"3) Снижение предельных ставок налогов."

что за предельные ставки?
чем предельные отличаются от обычных?
почему в рыночной экономике они меньше?
Vedmara
15:39 08-06-2011
предельная ставка налога это величина прироста налоговой суммы на каждую дополнительную единицу увеличения дохода. При ставке, независимой от суммы дохода(пропорциональное налогообложение) предельная ставка равна этой ставке и речь о ней и идет. при прогрессивном налогообложении, когда ставка налога зависит от величины дохода- эта рекомендация означает снижение разрыва между низшей и высшей ставками. В любом случае эта рекомендация направлена как на улучшение собираемости налогов так и на увеличение спроса (меньше доля налога в доходе- больше остается потребителям- больше покупается товаров и услуг- лучше производству итэдэ)
в плановой экономике все несколько по-другому... там обычно оплата труда составляет крайне низкий процент от общих доходов предприятия, и на нее накладывается тоже не очень большой налог, весь остальной доход идет государству. Государство же искусственно держит низкими цены на товары и услуги. При переходе на рыночную экономику обычно происходит следующее- налоги резко берут и повышают, потому что доходы государства падают, а расходы еще не сокращены в достаточной мере. Эта рекомендация не означает что в рыночной экономике налоги меньше, а означает что их надо стараться сохранить не слишком высокими чтобы население смогло потреблять достаточно товаров и услуг при растущих ценах.
emergency
15:42 08-06-2011
не, секунду... получается, что снижение предельной ставки не уменьшает налоги

то есть они становятся меньше - но только для крупных предприятий и богатых людей, а для всех остальных - остаются такими же
так?

и я как-то не понимаю - зачем вообще брать налоги при плановой экономике?
там ведь все предприятия государственные и вся их прибыль целиком идёт государству... какой смысл ещё дополнительно что-то брать?
Vedmara
16:03 08-06-2011
ну как бы да. Но они становятся меньше как раз для основных экономических агентов- предприятий, которые формируют экономику и тех, кто может инвестировать в эти предприятия и создавать новые, что стимулирует производство. плюс у меня подозрение что эта штука как-то сложнее рассчитывается чем было в моем базовом экономическом курсе и влияет на большее чем просто самых богатых. Общие данные таковы, что уменьшение этих ставок серьезно подстегивает экономику.
насчет плановой- ну вот такой смысл- чтобы государство получило все что можно от своих граждан, даже налог с того, что оно же им платит)))) плановая экономика жесткая штука. Ну а если говорить серьезно то смысл такой же что и в рыночной- типа часть этого подоходного налог идет в фонд , из которого платятся пенсии и пособия... чтобы не брать на эти пенсии и пособия средства еще откуда-то. Может в плановой больше этого налога туда шло, чтобы не тратить на это другие доходы, я не помню честно говоря.
emergency
16:07 08-06-2011
вопще я слышал что во всех нормальных странах налоги наоборот повышаются для богатых людей и только у нас они одинаковые для всех и это собсно неправильно
нет?
Vedmara
16:13 08-06-2011
Неправильно- с точки зрения правильной рыночной экономики. Как раз для нашего постсоветсткого состояния экономики это до сих пор было правильно. Думаю постепенно уже наступает время когда можно будет вводить прогрессивную систему.. но до него еще далековато. У нас все еще трындец с производством творится. с рабочими местами итдитп. Пока глупо было бы облагать повышенным налогом тех, кто эти деньги может использовать для развития экономики.(конечно вопрос еще, а кто использует эти деньги для инвестиций а не личных яхт и самолетов, но это уже другой вопрос)
Vedmara
16:15 08-06-2011
я нашла английский вариант этих рекомендаций- там в этом пункте стоит еще расширение налоговой базы, то есть обложение налогом тех доходов, которые в плановой экономике не облагались. Тоже тема.
emergency
16:17 08-06-2011
ну у нас помоему все крупнешие предприятия - мафия или олагархи (а чаще всего и то и другое)

помоему облагать их повышенным налогом это самое правильное
emergency
16:18 08-06-2011
ну в любом случае смысл рекомендации понятен - "уменьшайте налоги бизнесменам"

так...далее
emergency
16:18 08-06-2011
"4) Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне."

вообще целиком не понимаю, что это означает
переведи плз на русский
Vedmara
16:33 08-06-2011
ага,и фиг они будут эти повышенные налоги платить))))) сейчас хоть как-то что-то платится

либерализация финансовых рынков в данном случае- освобождение от государственной монополии центрального банка. В плановых экономиках обычно он один. Возможность открывать коммерческие банки и доступ на рынок иностранных банков. Соответственно ставка по кредитам теперь будет зависеть от спроса-предложения на кредиты а не от прихоти центробанка. Хотя он все равно обычно определяет предельно возможный уровень ставок.
Реальная процентная ставка — это процентная ставка, очищенная от инфляции. То есть если инфляция больше чем ставка по кредиту, то банк нифига не получает с кредитов прибыли, реальная ставка отрицательна. соответственно минимальная реальная ставка должна быть такой. чтобы перекрывать инфляцию.
Что все это дает? во-первых кредиты населению- увеличивают потребление и производство, во вторых комерческие банки платят центробанку, а значит, государству, нехилые отчисления со своих доходов. Больше чем производственные предприятия( в процентах)
emergency
16:46 08-06-2011
ок...так..пятый пункт понятен

шестой
"6) Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин)."

Вопрос: Зачем снижать пошлины на импорт?
По идее ведь наоборот - пошлины должны быть высокими, чтобы у внутренних предприятий была фора и их сходу на задавали внешние конкуренты?
Vedmara
16:57 08-06-2011
скажем так: в случае плановой экономики фора внутренним предприятиям практически ничего не даст экономике , потому что за годы отсутствия конкуренции извне они нехило так отстали от внешних стандартов и неспособны обеспечить растущее потребление населения в те короткие сроки, в которые это нужно. (а при переходе на рыночную экономику спрос на товары и услуги резко растет). так что приток иностранных товаров и услуг необходим. Вопрос, действительно, в том, как сделать так, чтобы национальное производство не загнулось. У нас получилась такая шоковая терапия, оно таки загнулось и оживать потихоньку только сейчас начинает. По идее стимулировать внутреннее производство надо субсидиями, льготными кредитами, на крайняк- иностранными инвестициями что не очень хорошо потому что доходы за рубеж частично уходят.Так получилось в Китае исключительно из-за дешевой рабочей силы что привлекло иностранные инвестиции в производство. У нас и с этим как-то плохо.
Aleosha
17:01 08-06-2011
Vedmara
Не намеревался задеть. Думаю ты и сама знаешь, на что похожа стилистика твоих комментариев.

emergency
Просто таки "А чего добилась ты?!".
emergency
17:09 08-06-2011
Vedmara
как это ничего не даст?
даст фору, позволяющую конкурировать на внутреннем рынке

помоему какраз субсидии и льготные кредиты ничего не дают... а иностранные инвестиции идут тока странам типо китая - где люди готовы работать много, задёшево и в плохих условиях (см. гонка на дно)
Vedmara
17:21 08-06-2011
Aleosha у кого что болит...
emergency время. обычно его нет. дефицит товаров и услуг уже налицо, он формируется моментально при отказе от фиксированных цен и распределения а внутренним предприятиям на раскачку нужны годы. время тут ключевой фактор, и либерализация торговли обычно единственный способ не допустить социальной катастрофы..
ззы- помнишь в восьмидесятые товары по карточкам?
emergency
17:25 08-06-2011
ну а с другой стороны вопщем да... когда внутренние предприятия наполнить рынок не могут - высокие налоги на импорт дадут только бешеное количество импортных бешено дорогих товаров

но опять же... это означает что как только внутренние предприятия получают возможность наполнять рынок - налоги на импорт сразу же нужно поднимать

так ладно...далее
Vedmara
17:26 08-06-2011
ну они постепенно у нас поднимаются уже.
emergency
17:27 08-06-2011
так...так... вопщем остальные пункты понятны...

спасибо...больше вопросов тут нет... есличо - я ещё спрошу... тут у меня лежит книжка по глобальной экономике... я всё хочу за неё взяться...
Aleosha
17:29 08-06-2011
Vedmara
гы)))))))))))))
Vedmara
17:31 08-06-2011
ок
возьмись. если в терминологии разберешься- то даже интересно)
мдя, оказывается я не совсем все забыла из того, чем нас 5 лет учили))))) вспомнить оказалось несложно.