Вчера рано свалил с работы, не успел ответить.
Напишу сюда.
Просто, по списку, в алфавитном порядке.
Сол БЕЛЛОУ - читал одну его книжку - еврейские рассказы, (не хочу никого обидеть) - скукота и мутотень.
Анри БЕРГСОН - заставляли читать его эссе в инситуте, типа отразил душевные метания ... что-то про любовь... сопли в шоколаде, но лучше некоторых любовных романов.
Иосиф БРОДСКИЙ - не люблю. Тошнит.
Иван БУНИН - читал еще в школе. Какие-то дворянско эстетские рассказы. Скучно.
Габриэль ГАРСИЯ МАРКЕС - все прутся от его "100 лет", а мне показалось, что это мексиканский сериал, тока про войну... :)
Герман ГЕССЕ - ему нобелевку дали за какого-то ахтунгового Дамиана, хотя "Волк" и "Сидхартха" меня проперли гораздо сильнее...
Редьярд КИПЛИНГ - вот это стоящий писатель... я не про маугли, я про рассказы и поэзию. тут респект и никаких гвоздей.
Томас МАНН - возможно путаю с брательником его, Генрихом. Читал "Молодые годы Генриха 4" - понравилось. Поучительно и фундаментально. Но Толстой имхо, лучче :)
Борис ПАСТЕРНАК - нелюблю. и точка.
Бертран РАССЕЛ - не знаю чего он там в литературе накарябал, но философские его эссе - сурьезные весчи, но премию за них? - гм, и еще раз гм.
Александр СОЛЖЕНИЦЫН - тут спору нет. ГУЛАГ-архипелаг - монументален.
Эрнест ХЕМИНГУЭЙ - нравится. Сурово и красиво. Особо он умеет интересные названия для вмеру скучных вещей выдумывать. В наше время был-бы неплохим копирайтером :)
Михаил ШОЛОХОВ - и то лучче всяких Маннов.

Так что из лауреатов можно наскрести пару-тройку стоящих (по моему скромному) авторов, которые действительно интересно пишут. Да и то, в основном, они получили премию давно, в 30-60х... А сейчас - фуфло одно какое-то.

Наверное, и правда не надо считать Нобелевскую премию признаком крутизны. Сколько уважаемых товарищей осталось без нее, и тем не менее в их крутизне вряд ли кто будет сомневаться - сразу вспоминаются тот же Толстой, Чехов, Борхес, Апдайк и Мисима.

Всех лауреатов не читал, конечно. Но из прочитанных уважение вызывают многие. Из последних лет - Гюнтер Грасс и Джозеф Кутзее (не читал его роман, за который собственно премия получена, но "Осень в Петербурге" понравилась).

nut не совсем точен: Гессе получил премию не за "Дамиана" (это его ранняя повесть) - в 1943 году вышла "Игра в бисер", а премия последовала в 46-м. И вообще премия официально дается не за какое-то произведение, а за творчество в целом. И Томас Манн - это не "Молодые годы Генриха IV". Это "Будденброки" и "Иосиф и его братья". :)

Попробую все же список "понравившихся" лауреатов составить: Бернард Шоу, Шолохов, Черчилль, Хемингуэй, Бунин, Бродский, Фолкнер, Киплинг, Метерлинк, Беккет, Йитс, Сартр, Камю, Генрик Сенкевич, Гессе, Голдинг, Гамсун, Бёлль, Пас, Маркес - много получается,не всех и вспомнил, наверное.

А из непонятого - австриец Канетти. Ну так он и премии ждал 50 лет :)

barber спасибо, пояснил :) я тоже предполагала, что не за одну книгу дают премии. Но меня терзали смутные сомненья :)
А я совершенно не поняла Гюнтера Грасса. Но уважение вызывает. Видимо, просто не мое, я точно так же не понимаю Апдайка, хотя признаю факт его таланта.

отредактировано: 16-03-2004 13:43 - Terra

У меня есть целая серия нобелевских лауреатов (такая черная, с золотыми полосочками на корешке)))
Впечатление, которое у меня создалось - все авторы интересные, хотя и не все произведения из ряда вон выходящие. Например, в ету серию входит "Перстень Левеншелдов" Сельмы Лагерлеф (которая написала "Приключения Нильса с дикими гусями") - чтиво милое, приятное, но (на мой взгляд) ничаго из себя не представляющее.

Кроме того, многое теряется при переводе: Агнон, который на иврите читается так, что дух захватывает, на русском производит впечатление странное, унылое и довольно скучное...

nut, barber списки ваши очень интересны. Если будет время, отмечу своих "фаворитов в лаурятах".

Terra Официально - да, за творчество. Но очень часто можно параллели провести - Пастернак - за "Доктора Живаго", Бунин - за "Жизнь Арсеньева", Канетти - за "Ослепление". А Грасса что читала - "Под местным наркозом"?

SnowTiger - Наверное, в свое время Лагерлеф читалась по-другому. Сейчас-то совсем другая литература :)

barber ага - "Под местным наркозом".
SnowTiger действительно, перевод немаловажен. Я читала одного автора у двух разных переводчиков - очень отличалось.

Я повторила бы список barber , выкинув из него Шолохова и добавив Солженицына.
"Ослепление" Канетти прочитала буквально месяц назад - что-то в нем определенно есть. По крайней мере я ощутила столь редкое единение с пространством повествования.
Совсем неплох Луиджи Пиранделло, но до нобелевской, на мой взгляд, все-таки не дотягивает.
Еще дала бы нобелевку Айрис Мердок (за все творчество в целом и за "Дитя слова" в частности). Посмертно, к сожалению.

А мне вот обидно, что Набоков нобелевскую не получил.
Но, как кто-то верно заметил, "Набоков не получил "нобелевки" не потому, что не заслуживает ее, а потому, что Нобелевская премия не заслуживает Набокова".

Кому Нобелевскую зря дали, так это Синклеру Льюису, он совсем уж временное явление в литературе, прохождное да перенасыщенное социальщиной - бр-р-р!

А против остальных, кого читал, особо ничего не имею :)
Хотя самые близкие мне писатели (и поэты) - не в лауреатах.

если мне не изменяет память, то Сарамаго за "Евангелие от Иисуса" получил. Спорная книга - на вкус и этику, но однозначно стоящая внимания и нобелевки, раз уж мы о ней говорим