Darth Kenoby
12:57 30-06-2013
Пост опоздал на полторы недели - именно тогда я его начал писать, но дела помешали закончить ... Дописал сейчас.


Отгремела канонада по поводу закона о пропаганде, поломались копья, кого-то даже, как меня , задело осколком (человек, который находился со мной в хороших отношениях, но в силу личных причин неравнодушгый к проблеме в ответ на попытку немного "остудить" его накал и поянить, что ничего страшного-то и не происходит и что надо не на слуххи ориентироваться, а с текстом знакомиться, обозвал меня фашистом и забанил в блоге ... бывает), накал вроде спал. Выскажу, пожалуй, свое мнение.

Как я наконец понял, большинство оплей о притеснениях гомосексуалистов и их, якобы, дискриминации имют под собой всего один изначальный посыл - общество не признает гомоотношения нормой. Я попрошу обратить внимание на это слово. Не не допускает этих оношений, нет - вполне допускает - гомосексуалистов у нас собаками не травят и на улицах организованно не избивают (гопота не в счет - она и гетеро может избить, потому что у тебя пиджак зеленый, а не серый "как у фсеххх" ), то есть общество вполне допускает такие отношения и принимает их существование. Никакой собственно дискириминации по данному признаку у нас нет (прошу не приводить примеров увольнений гомосексуалистов именно за их ориентацию - это называется на самом деле "увольнение на почве личной неприязни", и она, неприязнь та самая, может возникнуть по какой угодно причине, есть, скажем, люди, которые стараются не афишировать опыт работы в правоохранительных органах, например, по понятным причинам). Но, людям этого мало - им хочется, чтобы их отношения признали нормой (ну такой, альтернативной нормой ), признали официально равнозначными с обычными отношениями. Так вот ... Уважаемые гомосексуалисты. Вы конечно извините, но ваши отношения, это - НЕ норма. По одной простой причине. Дело в том, что секс сам по себе не является необходимым жизнеподдерживающим физиологическим процессом, в отлие от, скажем, питания или дыхания. Эволюцией эта опция была прикручена в последний момент (по историческим меркам) к половому репродуктивному типу. Собственно секс в человеческом понимании необязателен даже для полового разможения как такового - гуглим "внешнее оплодотворение" (рыбы, например). таким образом, половое размножение с внутренним оплодотворением - не единственный возможный вариант. Иными словами, секс как таковой не является в полном смысле слово базовой потребностью человеческого организма и существует только для обслуживания нужд репродукции. Пока возражений нет? Ок, идем дальше. Итак, секс - только инструмент деторождения, не более того. Все положительНые эмоции с ним связанные - не более чем грязный хак матери-природы, чтоб охотнее этим делом занимались. Таким образм нормой здесь может быть только тот вариант секса, который собственно на деторождение и работает - гетеросексуальный с учетом фертильного возраста. Все остальное - нормой не может быть чисто по определению, просто потому, что причинность нарушается. Таким образом, гомосексуализм - это девиация. Допустимая, но девиация. Как совершенно верно заметили недавно на задолбайке - как рождение без пальцев на руке. по большому счету, это никак не мешает быть полноценным членом общества, и ни в коем случае не ведет к отказу таким людям в праве на существование, но согласитесь, было бы странно, если бы беспалость вдруг признали нормой и начали бы призывать отпливать пальцы уже здоровым. А все эмоции по поводу запрета пропаганды мне именно такие призывы и напоминают - потому что единственное для чего нужна возможность агитации - для призыва к "отпиливанию пальцев", т.е. для вербовки сторонников под радужный флаг. Все, более ни для чего. И кстати, мне кажется, гомосексуалисты и сами в душе все это понимают, но делятся на людей, которые смогли преодолеть психологический барьер того, что это не_норма и просто живут с этим, они собственно, никаких воплей и не поднимают - низкий поклон им от меня и всевозможный респект - и людей, которые приянять этого так и не смогли и испытывают жуткий баттхерт по поводу общественного признания. так что ларчик открывается просто - чем громче кричишь, тем меньше беспокоят неприятные ощущения - это справедливо для ощущений как физических, так и психологических.

ЗЫ: Кстати, у беспалых, о которых я говорил выше, в отличие от гомосексуалистов, и того меньше возможностей для нормальной жизни - им, в отличие от вас еще как-то каждый день кнопки наж имать надо. Но люди мужественно преодолевают и не верещат на каждом углу. Гомосексуалисты! Брали бы уже пример в этом отношении с инвалидов. И вообще - совесть уже имейте, а? Тем же инвалидам куда хуже чем вам, а у вас все еще относительно неплохо ...
Комментарии:
blackpuma_lara
13:03 30-06-2013
ППКС. Очень точно сформулированы практически мои мысли
BlackDrago
13:07 30-06-2013
Замечательно сформулировано! Поддерживаю целиком и полностью.
Darth Kenoby
13:12 30-06-2013
blackpuma_lara BlackDrago

Быстро, однако Спасибо за поддержку
Агни
13:22 30-06-2013
Darth Kenoby и от меня ППКС
W Rivera
13:50 30-06-2013
Все абсолютно верно, полностью поддерживаю. Попытки сделать из секса нечто большее и значительное, чем инструмент воспроизводства человеческой популяции, всегда казались мне отвратительными. Исключительно ради рождения детей, продуманно и ответственно - это правильный подход. Я думаю, рано или поздно люди действительно станут разумными и перестанут делать из секса фетиш и предмет купли-продажи.
И все отношения, известного плана, не призванные иметь своей целью появление на свет потомства, по большом счету, отклонение от нормы. Даже те гетеросексуальные пары, которые живут вместе уже долгое время, но все ещё не завели детей, это тоже, согласись, отклонение от нормы. Конечно, могут быть объективные причины, но, надеюсь, в вашем случае таких причин нет? Да-да, я жду, когда вы станете наконец-то нормальной парой. А то живете уже год, а детей как-то нет. Странно как-то
О-20
14:16 30-06-2013
W Rivera

Да-да, я жду, когда вы станете наконец-то нормальной парой. А то живете уже год, а детей как-то нет. Странно как-то

С чего вдруг такой интерес? Ты хочешь быть крестной?
W Rivera
15:51 30-06-2013
Несмеяна, как жеж, твой муж пропагандирует нормальность, вот я и наивно думаю, что раз он пропагандирует, значит и сам должел - соответствовать.
А крестной, увы, быть не могу, ибо воспитана в атеизме и не принадлежу к христианской конфесии, если ты не знала.
О-20
15:53 30-06-2013
W Rivera, я тоже в нем же воспитана.
Darth Kenoby
17:40 30-06-2013
W Rivera

Критерий нормальности в данном случае - то, что вообще, теоретически, от такой связи в принципе могут быть дети Никто же не говорит, что они должны являться результатом каждого полового акта
Да и жить вместе отнюдь не только из-за секса можно.
W Rivera
18:16 30-06-2013
Darth Kenoby, в самом деле? Но ты сам сказал, что Таким образм нормой здесь может быть только тот вариант секса, который собственно на деторождение и работает - гетеросексуальный с учетом фертильного возраста. . Никакого чисто теоретически и в принципе, как я вижу по этим словам.
Никто же не говорит, что они должны являться результатом каждого полового акта
Всё верно. В том плане, что процесс зачатия детей - вероятностый. Кому-то повезет с первого раза, а кому-то требуется много времени. Звезды не так встали, не та фаза цикла, гормональный сбой, о котором не подозреваешь.
Но к этому надо стремиться! Что это за такая семья без детей?
Агни
18:33 30-06-2013
W Rivera
Но к этому надо стремиться! Что это за такая семья без детей?

Извини, что вмешиваюсь, но разве это не личное дело пары? И их личная территория. Даже в связи с тем, что написал Darth Kenoby.
W Rivera
19:31 30-06-2013
Olwen, оказывается, нет, не личное дело пары, есть ли у неё дети, нет ли у неё детей. Налог на бездетность - слышала о таком? Если не слышала, можешь спросить у старших или пробить по яндексу с гуглем.
Darth Kenoby
21:57 30-06-2013
W Rivera

А СССР, как государство, в своей внутренней политике вообще имело нехорошее свойство лезть, куда его не просили. Вот в этом смысле я рад, что оно прекратило свое существование.
Volkodav
22:27 30-06-2013
Darth Kenoby

Доброго здравия на твоей территории

человек, который находился со мной в хороших отношениях, но в силу личных причин неравнодушгый к проблеме в ответ на попытку немного "остудить" его накал и поянить, что ничего страшного-то и не происходит и что надо не на слуххи ориентироваться, а с текстом знакомиться, обозвал меня фашистом и забанил в блоге

Как похоже вышло у меня. Ну просто один в один. Только с другим человеком

Почему-то в последнее время для меня очень резко обозначилась тема нежелания людьми хоть в какой-то, отличной от нулевой, степени разбираться в сути ими же поднимаемых вопросов. Почему-то они предпочитают разбираться в том, что о волнующем их вопросе скажут другие - это интересно, это можно обсудить, поржать, постебаться. При этом своем отношении именно тех немногих, кто, отбросив все эти их "достоверные источники", обращается к сути - текстам законов, дополнительных документов - и, внезапно, утверждающих иное, они считают.. скажем так, несерьезно относящимися к важному вопросу. Т.е. с одной стороны у нас "серьезная" патока черного псевдоюмора, шутки и веселье, а с другой - "несерьезный" сколько-то углубленный анализ источников.

Это и про запрет пропаганды - "ааа, геев запретили! секса в россии нет!", и про законопроект об усыновлении - "ааа, геям запретили усыновлять детей!" и пох, что это один пункт из целого документа, и про защиту чувств верующих - "ааа, православная диктатура! защитите атеистов!" и пох, что одной из статей закона прямо запрещено как вовлекать в религиозную деятельность, так и препятствовать ее прекращению.

К слову о геях, то я в этом вопросе занимаю, видимо, менее однозначную позицию из "за" или "против". Потому как кроме полового аспекта они часто поднимают и чувственный, и мне как-то не приходит в голову отбрасывать его на том основании, что мое личное отношение, как я писал ранее, "неположительное". Но, опять-таки, как это связано с желанием распространять информацию путем публичных мероприятий - я не знаю. Почему-то именно свободолюбивые противники запрета сплошь и рядом указывают, что сторонникам следует уничтожать тематические книги, картины, кино и музыкальные произведения. Именно в их глазах это - пропаганда. Почему я, "неположительный", в этом пропаганды не вижу - ну, "несерьезный" я, "прекраснодушный" и пр. эпитеты, видимо, верны. Не вижу реальной опасности. Кому или чему - это не поясняется. Галактике что ли?

отредактировано: 30-06-2013 22:43 - Volkodav

W Rivera
22:35 30-06-2013
Darth Kenoby, приведи пример государства, которое в своей внутренней политике не лезет туда, куда его не просят.
Агни
22:56 30-06-2013
W Rivera ты же не государство.
Darth Kenoby
01:00 01-07-2013
W Rivera

Швейцария, например. Лихтенштейн. Княжество Монако. Мало? Тут дело не в роли государства, а в изначальной патерналистской позиции по отношению к своим гражданам. Понятное дело, что регулирование будет, вопрос в градусе. Где-то он минимален, как в приведенных примерах, где-то - терпим (Бельгия, Австрия, Великобритания, Германия), а где-то откровенно зашкаливает - СССР, США. Для людей, которые считают СССР идеалом, возможно и не понятно, как это так, почти не регулировать, но поверь, есть общества, которые как-то умудряются жить без указки сверху Ничего, живут, и довольно неплохо.
Darth Kenoby
01:16 01-07-2013
Volkodav

Приветствую

К слову о геях, то я в этом вопросе занимаю, видимо, менее однозначную позицию из "за" или "против"

Я понимаю, что из моей тирады можно делать и такой вывод, но на смом деле все гораздо проще - я отношусь к ним абсолютно нейтрально Для меня это просто фоновое явление, которое все равно будет, независимо от моей позиции, так и чего копья ломать. Я просто живу рядом с этим и меня, если честно, это заботит мало. А про не самую гланую роль секса в жизни я уопомянул в том числе и для того, чтобы дать понять - не надо мешать то, какой человек и с кем он спит. Я признаю гомо совершенно нормальными людьми, даже готов поддержать их встремлении доказать обществу что они абсолютно нормальны и ориентация ни на что не влияет - пока вопрос ставится именно так. Но я не готов признать нормай (потому что это не норма) сам характер их сексуальных отношений. Как я же сказал - это такая же не_норма, как и отсутствие пальцев, что не мешает быть им самим абсолютно нормальными людьми в широком смысле слова - в рамках оциального взаимодействия. При этом, я не отрицаю их права, любить кого они хотят, просто не нужно пытаться навязать обществу представления о том, что это, якобы норма.

Короче - стоит отделять людей от их ексуальных предпочтений - котлеты отдельно, мухи отдельно.

И да. Все, кому помешал этот закон, не думали ли они о том, что выносить свои постельные дела на публику вообще неприлично, независимо от ориентации?
Darth Kenoby
01:19 01-07-2013
Volkodav

Не вижу реальной опасности. Кому или чему - это не поясняется. Галактике что ли?

Volkodav
03:23 01-07-2013
Darth Kenoby

Опус не твой(или?), но направление мысли очень похожее. И мне такой подход достаточно близок.

В позиции противников закона и причастных часто присутствует некоторая нестыковка. Они хотят иметь и равные с другими права и особое отношение. Проповедуя ненавязывание мнения, они, тем не менее, без зазрения судят-рядят о том, что другим считать нормальным, а что нет, типа:

- Мы считаем вас ненормальными.
- Считайте нас нормальными!


Бревно размеренно покачивалось в ресницах.. Потому у них даже переглядывающиеся пассажиры в недавнем псевдоисследовании реакции пассажиров на обнимашки - гомофобы. Просто потому, что вообще обратили внимание. Были бы нормальными людьми - вообще не обратили бы внимания, ведь это чужое личное дело.
W Rivera
22:33 01-07-2013
Olwen, извини, я не поняла, к чему ты это сказала.

Darth Kenoby, да, увы, мало. К ним можно добавить и островные государства тихоокеанского региона. Но общей картины они не делают и являются исключениями, лишь подтвержающими правило. И это печально.
Агни
22:59 01-07-2013
W Rivera к тому что я видно не поняла, что твоя фраза "Но к этому надо стремиться! Что это за такая семья без детей?", она была от имени нашего "заботливого" государства или от тебя лично... И ты просто подкалываешь...
Darth Kenoby
22:07 06-07-2013
Olwen

И ты просто подкалываешь...

Она просто подкалывает
Darth Kenoby
22:20 06-07-2013
Volkodav

Нет,опус не мой

Просто потому, что вообще обратили внимание. Были бы нормальными людьми - вообще не обратили бы внимания, ведь это чужое личное дело.

Как я уже сказал, выносить свои "пикантные" дела на публику вообще неприично независимо от ориентации. А потому, моральная правота на стороне тех, кто обратил внимание. Не потому что обнимаются однополые, потому что обнимаются в общественном транспорте (были б нормальными - понимали бы и не нарушали бы общественный порядок ).
Вообще, мне в этомвопросе близка сцена из третьего крепкого орешка:
Маклейн: - Попробуй вскрыть этот замок, у тебя должно получиться.
Зевс: - Это потому, что я - черный, да? Ты считаешь, что все черные - воры-домушники и должны уметь ломать замки, так? Ты- чертов расист!
Маклейн: -Как же ты меня заебал ... Нет, блять, не потому что ты -черный! Ты же вроде слесарь, не?

Не надо обижаться на то, чего на самом деле нет. Не надо искать оскорбления и притеснение там, где его нет.
Darth Kenoby
22:54 06-07-2013
W Rivera

А еще Швеция, Дания и куча других. Так что не так уж и мало Когда фанату СССР это говоришь, у него как правило реакция Достоевского "Если бога нет, то что же, все можно?!" Так и хочется ответить "Ну если за тобой глаз да глаз нужен, это не значит,что все такие".
Вообще не раз замечал ситуацию - на одно и то же дейтсие у нас надо собрать кучу справок, а "у них" буквально честного слова достаточно. И наши соотечественники при имиграции туда долго еще не верят, что все на амом деле так просто и ищут подвох
Volkodav
00:58 07-07-2013
Darth Kenoby

Было понятно, что я озвучил не собственную позицию, а пересказал чужую?

*перечитал*

Блин, забыл там кавычки цитирования поставить.

Швеция, Дания, Монако, Лихтенштейн, Швейцария, островные государства тихоокеанского региона

*мысли вслух*

Насколько репрезентативны страны с населением менее 10 млн. чел. - а тем более, менее 100 тыс. чел - при оценке взаимоотношений государства и населения стран с населением в десятки и сотни миллионов? Не говоря уже о исторической значимости.. Хотя, на первое могу и сам себе заметить, что в той же Республике Беларусь население также около 10 млн.. Но ей и четверти века еще нет..

отредактировано: 07-07-2013 01:12 - Volkodav

Darth Kenoby
21:12 14-07-2013
Volkodav

Было понятно, что я озвучил не собственную позицию, а пересказал чужую?

Да, я это понял Просто прокомментировал ситуацию

Насколько репрезентативны страны с населением менее 10 млн. чел. - а тем более, менее 100 тыс. чел - при оценке взаимоотношений государства и населения стран с населением в десятки и сотни миллионов?

А какая разница? Речь же не о методиках управления, а о принципиальном подходе. Большой стране можно простить избыточную бюрократию (хотя, например, такая страна как Канада опровергает стереотип об обязательности бюрократии в большой стране), потому как так, действительно, госорганам проще, но вот отношение к своим гражданам, как к быдлу (в том, изначальном, смысле слова) - простить нельзя никому.

Не говоря уже о исторической значимости.

Еще раз помотри названия стран Швеция, Швейцария, Дания и вспомни степень исторической значимости этих стран. Швеция - бывший хозяин всего севера Европы, Швейцария - локомотив социального прогресса Европы (Руссо, Кальвин и еще этак пятьдесят фамилий философов и общественных деятелей, по сути определивших облик Нового времени в Европе; теория "общественного договора" - по сути единственная вменяемая альтернатива теории элит в происхождении государства, и уж точно более современная справедливая и гуманная; современная евро демократия в самом своем прогрессивном виде; собственно швейцарцы, дававшие прикурить доброй половине армий европейских феодалов, воюя на стороне свободных городов ), Дания, тоже изрядно наследила в истории Европы, кстати, до недавнего времени - владелийа самого большого в мире острова. А еще есть Голландия, которая, по сути, Финикия Нового времени. Так что про историческую значимость - это ты зря. У этих стран она повыше, ИМХО, чем у нашей. "Мир больше Техаса"

Хотя, на первое могу и сам себе заметить, что в той же Республике Беларусь население также около 10 млн.. Но ей и четверти века еще нет..

Вот ты сам и ответил на свой вопрос - дело-то не в масштабах, а, увы, в ментальности ...

отредактировано: 14-07-2013 21:23 - Darth Kenoby

Volkodav
00:42 15-07-2013
А какая разница?

Нейдет из головы банальное сравнение. Пока группа единомышленников или просто объединенных каким-то общим признаком, увлечением, задачей, невелика - ей простительно быть достаточно пестрой, неорганизованной тусовкой. Как только количество переваливает через какой-то порог, и задачи рисуются самые конкретные - тут же возникает в своей определенной степени командная система - от слова "командовать". И она достаточно скоро изобретает собственный устав, свод правил или что-то еще, что до определенной степени жестко начинает диктовать правила поведения каждого участника.

Наиболее яркий пример - игровые кланы. Казалось бы, люди, ничем не объединенные и никому ничего не должные, просто посвящают какое-то время онлайн-игре. Но вне зависимости от ментальности, страны происхождения участников и пр. любой клан - суть очень жесткая система с четко очерченными обязанностями, правами, разрешениями и запретами. И любая игровая тусня неизбежно стремится придти именно в это состояние. Это движение может быть скомпенсировано по аналогии с тем, как спутники, стремящиеся к земле, поднимают на более высокую орбиту, мнениями "воу-воу, ребята, полегче, это игра и только", что слегка откатывает состояние системы обратно к тусне.

Про значимость понял и согласен. Но согласись - это все относится к достаточно далекому периоду. Никто же не называет Россию по-прежнему кормилицей Европы? И правила игры на европейском поле она диктует несколько иначе, чем Российская Империя в период своего расцвета. Через 50-100 лет ассоциирование РФ и СССР достаточно сильно ослабнет, и первой уже придется отвечать за себя без оглядки на то, какой она была.
Darth Kenoby
01:01 15-07-2013
Volkodav

Пока группа единомышленников или просто объединенных каким-то общим признаком, увлечением, задачей, невелика - ей простительно быть достаточно пестрой, неорганизованной тусовкой. Как только количество переваливает через какой-то порог, и задачи рисуются самые конкретные - тут же возникает в своей определенной степени командная система - от слова "командовать"

Разница между членом клана и гражданином государства в том, что второй не решает "задачи" - он тут просто живет И очень не любит, когда ему что-то указывают

Кроме того, контраргумент: когда члены группы четко представляют себе цель - им не нужно ни управление (нужно только координирование), ни командная система, ни железная дисциплина. По большому счету, им даже лидер нафиг не нужен - нужен только чувак "на пульте" к которому поступает вся информация, которую он грамотно перенаправляет и увязывает. Потому что все работают на цель, все в одной лодке. Проблемы начинаются, когда у людей не очень с видением цели и мотивацией.
Мне, кстати всегда была ближе означенная позиция, потому те начальники с которыми я работал, которые были сторонниками дисциплинарной системы всегда впадали в когнитивный Диссонанс от моей позиции "поставь цель, обозначь сроки и от'ебись"

отредактировано: 15-07-2013 01:33 - Darth Kenoby

О-20
01:14 15-07-2013
Да даже если это и тусня: пример с одной из моих прошлых работ ясно показывает, что тусня может чего-то добиваться до тех пор, пока у них адекватный лидер. Как только лидер слетает с катушек - пиши пропало.
Volkodav
03:19 15-07-2013
Разница между членом клана и гражданином государства в том, что второй не решает "задачи" - он тут просто живет И очень не любит, когда ему что-то указывают

Пример клана и был взят, как не отягощенный большим количеством параметров, но достаточно показательный с точки зрения взаимоотношений "люди-система". А человек тут да, просто живет. Просто потребляет продукцию и услуги, просто производит свои такие. Все это крутится, обеспечивается и обеспечивает денежную массу, частично конвертируемую в налоги, которые учитываются в бюджете... и т.д. и т.д. Просто жить может получиться в лесу, вдали. А может и не получиться А в остальном, государство - тот же бизнес-проект, большая такая компания, которой мы все участники, и никто не хочет, чтобы он был убыточным.

когда члены группы четко представляют себе цель

С точки зрения несомненных преимуществ самоорганизации группы в отсутствии ведущего мне всегда нравится вспоминать, как сложно дается ребятам первое время в армии такое простое действие, как ходьба в ногу. Даже не марш строем, просто ходьба. А, ведь, казалось бы, все понимают, что по ногам соседу спереди ходить не нужно.

Darth Kenoby Несмеяна

Практика показывает, что с ростом любая самая тусовочная компания закручивает гайки. Я про это читал, я это и сам видел и вижу. Отношения в духе "все в одной лодке" имеют два состояния - истинное, когда людей в компании мало, и другое - когда этому начинает учить тренер на тренингах командообразования. Я, на самом деле, с интересом узнал бы несколько примеров крупных компаний, где сохранилась тусовочная атмосфера. Про Гугл только слышал из четвертых уст, но подробностей не знаю. Рискну предположить, что их творческая атмосфера - все больше специфика именно разработчиков, но они вряд ли являются самым массовым типом сотрудников.

Позиция, кстати, верная и мне близка. Но, как и в любом деле, существует и тут две разных точки зрения: сотрудника и руководителя. Мне тоже приятно, когда в мою работу не лезут.

П.С.: Заранее извиняюсь, но не смогу достаточно скоро ответить, если будут какие-то комментарии, в связи с отъездом на две недели в деревню. Дарт, ты своего отпуска тоже дождешься, не скрипи зубами ))
О-20
11:42 31-07-2013
Volkodav

Я, на самом деле, с интересом узнал бы несколько примеров крупных компаний, где сохранилась тусовочная атмосфера.

Я, конечно, уже всех задолбала, но.

Омский ОКЦ "Дом.ру" периода осень 2011 - весна 2012.
Volkodav
11:44 31-07-2013
Несмеяна

Я еще неофит, так что меня не задолбала

С одной стороны, хороший пример. Спасибо.
С другой.. весна 2012.. Нынче лето 2013, сложно охарактеризовать это как "сохранилась", верно?

Этак, емнип, и в Ростелекоме образца года так 2011го вроде как была ничего себе атмосфера.
А потом сменился верхний этаж, и, как я слышал, грянули реформы.
О-20
12:05 31-07-2013
Volkodav, как это "сохранилось" (именно что в кавычках) ты можешь прочесть у меня вот тут:

http://journals.ru/journals_comments.php?id=4486059 (по ссылкам в посте статьи и посты, в комментах к которым немало интересной и раскрывающей всю картину информации)
http://journals.ru/journals_comments.php?id=4486639
http://journals.ru/journals_comments.php?id=4486696

А по самой свежей инфе, по состоянию на 01.07.2013 уволена еще сотня спецов.
А ведь в указанный мной период этот ОКЦ Хрустальную Гарнитуру взял...

Блин, почему обсуждение закона о "запрете пидорасов" плавно скатилось на обсуждение Дома.ру?
Volkodav
12:15 31-07-2013
Несмеяна

Да, я уже читал у тебя это, и мой коммент, в основном, этим и был навеян.
Сотня уволена ПСЖ или по статье?

закона о "запрете пидорасов"

А скажи, почему ты используешь такую формулировку?
О-20
12:24 31-07-2013
Volkodav, не уточняла, но скорее всего, ПСЖ, чтобы не было очередного скандала.

почему ты используешь такую формулировку?

А как его еще назвать-то? Гомосексуализм-то никто не запрещал, если чо.
Я вот лично вообще считаю, что этот закон наоборот гомосексуалам помогает, потому что все эти гей-парады формируют не сильно положительное мнение о гомосексуалах в целом. Обыватели посмотрели на эту колонну фриков, и у них отложилась ассоциация, что все гомосеки - они вот такие. Расфуфренная подделка под противоположный пол, вызывающее целующаяся и обжимающаяся с себе подобными на людях. Не самое приятное зрелище, на мой взгляд.
И вот такому обывателю очень будет трудно адекватно относиться к милой, скромной девушке, умнице по жизни и великолепному специалисту, говорящей, что у нее есть девушка. Потому что не уляжется в голове, что вот эта девушка - она гомосексуалка. А то, что с песнями и плясками, расфуфырясь, целуясь и обжимаясь, прошло по главной улице города - это были пидорасы.
Volkodav
12:36 31-07-2013
Потому что не уляжется в голове, что вот эта девушка - она гомосексуалка. А то, что с песнями и плясками, расфуфырясь, целуясь и обжимаясь, прошло по главной улице города - это были пидорасы.

Это все расставляет по своим местам, теперь фраза понятна.
Так-то я в курсе, что ни явление, ни его представители не были запрещены. И ты, по-моему, в курсе того, что я в курсе