ыыы
я тыкнула 1 - только потому, что оно единственно логичное
но к картинке никак не относится )))

Kanpu3Ka что скажете о равностороннем треугольнике?

Kanpu3Ka и да, что за рассизм по отношению к ромбу?

ниасилил)))

кароче
засада )
как хорошо, что я уже отучилась
как плохо, что дочь - еще нет...

Да, я тут загадка не в том, какой ответ правильный (с моей математической точки зрения тут вообще нет ни одного правильного ответа). Маразм в том, что составитель учебника считает, что правильный ответ есть. Угадаете какой?

MMM чем не подходит утверждение под номером 3?

Ну, и да, в порядке уточнения: источник этой фотографии утверждает, что если померить линейкой, сторона у квадрата равна 2 см., а у ромба - заметно меньше. Это подсказка для самых глубокомыслящих, которые могут предположить, что верный ответ №3.
__________________________
Update: вот одновременно с Санитарами написал. Но согласен: если не измерять линейкой, то правильным ответом логично признать №3. Но согласен ли с нами составитель учебника, вот в чем вопрос?

MMM я думаю, что ромб нарисован неправильно
рисовалкин ромбиков криворукий и слепой мудак
других вариантов не вижу

выбрал самый тупой )))) т.е. №2 ))) авось угадаю )))

Без прочтения апдейта: я помню, что клетка школьной тетради для удобства учеников - 5 мм. 2 клетки == сантиметр, 4 == 2 см.
Это вам для наводки.

Т.е., если сделать поправку на неправильно нарисованный непрямоугольный параллелепипед - ответ 3.

the_Dark_One Мой усохший моск клетки вообще проигнорировал.
Только с параллелепипедом ты загнул - это ромб!

Ткнула в первую, пытаясь угадать логику автора

Хотя, по ходу, и с квадратом косяк.

[изображение]

MMM
Ромб - равносторонний непрямоугольный параллелепипед. Квадрат - равносторонний прямоугольный!

the_Dark_One, да ну брось ты: параллелепипед - это вообще фигура второго порядка (3-мерная - если по русски, или кирпич - как пример).

the_Dark_One полностью согласна,что если очень верить,то притягивается за уши именно этот ответ,но автор учебника мудак.... не у любого четырехугольника,а только у представленных,периметр восемь.
за прямоугольный и непрямоугольный равносторонние параллелепипеды посылаю отдельный поцелуй в монитор.

МММ,в прошлые годы,скучая на маникюре,решала домашнее задание с сыном маникюрши. так что этот пипец я видела своими глазами... царствие небесное нашей мудрой и терпеливой математичке,которая настояла,чтобы мы математику учили по старым учебникам и без калькуляторов.

хотя вот учебник химии Гузей написал не менее чудовищный,но химию я как-то одолела. когда LuK потом выкладывала странички из старого советского учебника - хотелось плакать. потому что там объяснение было проще и понятнее.

MMM
Ад и Израиль, во я выдал. Вот до чего фотоаппараты доводят!
Заменю "параллелепипед" на "четырёхугольник", пожалуй.

the_Dark_One

MMM Это ты еще такоЭ не решал!

[изображение]

the_Dark_One Да ты БОГ!!!! [изображение]

Я просто всегда над проблемой, углубляю и расширяю, делаю из моно - стерео, из 2Д - 3Д.

Полный пЭ.
Разрешил бы ребенку поставить любой ответ. И если были бы вопрсы - пришел обучать учителя лично.

когда будет ответ?)

нитуш, обалдеть. Я хоть и художник, но нарисовать это насекомое не смогу
Necroscope, воооот. У меня жена сейчас бесится от воспиталки детсадовской. Та yfghzuftn детей учиться читать/писать + математика, а сама вот такие смс-ки нам рассылает.
Sheypa, да вот и ответ, не вижу смысла тянуть кота за резину:

АВТОРЫ УЧЕБНИКА ПРАВИЛЬНЫМ ОТВЕТОМ СЧИТАЮТ ПЕРВЫЙ.

Аааа
Я угадала
Ебааать...я-методист?!!!

Kanpu3Ka, да, пропадает в тебе талант несомненно

Квадр АД

рассуждения в каментах страшнее задания... Не хочу в школу

Кассиопея, не ходи Я тоже не хочу, но боюсь, придется изредка ходить краснеть и откупаться на родительские собрания.

все логично.
последние два стосорокшесть процентов неправильные.
остаются первый.
логика составителя такая.
не каждый треугольник имеет равные стороны. равносторонний который нарисован это частный случай многообразия всех треугольников.
то же самое с параллелограммом. не каждый имеет равные стороны ромб как частный случай параллелограмма который нарисован не должен вводить в заблуждение.
остается квадрат. он в любом случае имеет равные стороны. это свойство фигуры из определения.
понятное дело что он частный случай прямоугольного четырехугольника.
но в ответе явно дано уточнение. так что рассматриваем квадрат а не прямоугольный четырехугольник.
насчет треугольника и параллелограмма уточнений нет поэтому для того чтобы сбить с толку и остановить мысль нарисованы их равносторонние разновидности. т.е. те у кого с воображением или знанием туго останавливаются как раз на картинках у кого не туго понимают все разнообразие этих фигур и выбирают единственно верный ответ.
резюмирую. задача не тупая а заставляет детей мыслить.
дето так.

ZaRRaZZa, вот честно - прочитал, как бы даже с логикой согласен, но после расширения сознания совсем перестал париться обоснованиями и попытками объяснить то, что уже произошло. Это как объяснять, почему вчера доллар просел на 65 копеек вместо того, чтобы позавчера к этому быть готовым. Сегодня - только факт того, что доллар просел (почему - не важно), и готовность к тому, что завтра может случиться подобное (так же неожиданно как вчера). Все остальное - информационный мусор. Так что я даже не пытаюсь понять логику составителя задачи, живем дальше и пытаемся быть готовыми к подобным задачам в будущем.

MMM Может стоит нанести воспиталке травмы визит, и поговорить?

P.S. А вот автор учебника наверное визитом не отделается. Надо наносить травмы. Точно как и корректору, редактору и прочим в цепи выпуска книжули.

P.P.S.Адин фик все это борьба с мельницами.

Necroscope, вот да, с мельницами. Потому и ломаю сейчас голову в поисках дырки в системе разрушения отечественного образования, места, где еще хоть что-то реально преподают, а не тупо стригут бабло с желающих получить бумажку об окончании того или иного учебного заведения.

ZaRRaZZa
А я не согласен с логикой.
Тут верно: квадрат... частный случай прямоугольного четырехугольника.
Тут но в ответе явно дано уточнение. - неясно. Что ты счёл уточнением, отвергающим ромб? Отсутствие сантиметров в тексте ответа? А если бы ответ звучал как "если все стороны равны, то это ромб" - ответ остался бы верным, из-за отсутствия "уточнений"?

the_Dark_One
именно.
если в вариантах есть слово ромб, тогда это ромб а не параллелограмм. если нету то тогда это параллелограмм, а не ромб.
понятно что варианты ответов ограничены. если рассматривать шире и требовать объективности то почему не рассматриваются тела с любым количеством граней? их же просто море разных.
поэтому задачу стоит рассматривать только в рамках базовых условий.
из условий и вариантов ответов имеем три фигуры- параллелограмм, квадрат, треугольник.
все.

ZaRRaZZa
Притянуто даже более, чем прочие ответы - мхо. Если исходить из представленных фигур, мы имеем три равносторонние фигуры, из которых лишь одна квадрат.
То, что ты назвал условиями - это не условия, а ответы. Они не сравниваются меж собой, они сравниваются с фигурами.
Короче, не уверен, что именно эта логика вела авторов учебного пособия. И что их вообще логика вела. )

ZaRRaZZa, и ты туда же с параллелограммом
Перенял у Вити эстафету?
Ну вот уже и я туплю.

скрытоответил

MMM
Я сказал параллелепипед (оговорился, да). Серж-то прав.

the_Dark_One, ага, я уже заметил, что лоханулся, зачеркнулся выше.

нитуш у меня получился "Бабокач" . Это, видимо, женская пара к насекомому Палычу.

[изображение]

Mikki Okkolo Это воттакоЭ, видимо

[изображение]

Mikki Okkolo, нитуш, жжоте вы ужасами ужасными не детскими, и так жить страшно!

MMM это Нитуш тебя ещё пожалела

Mikki Okkolo, все, пойду к Вите котиков смотреть...

Mikki Okkolo [изображение] Маамочки мои...

the_Dark_One
мы имеем три равносторонние фигуры мы имеем два выпуклых четырехугольника и один треугольник.
мы опять же имеем тест, а не задачу в чистом виде.
когда ты отвечаешь на тест ты отвечаешь из набора имеющихся ответов.
неужели ты никогда тесты не проходил? не верю. и когда твоего ответа нет берешь наиболее близкий.
так и тут. если полного ответа нет, то берешь гарантированно верный.
да он не полный, но он правильный.

Была помнится история где такой же вот "методист" втулила ребенку двоек утверждая что при умножении нескольких чисел подрят порядок имеет значение.
Не могу найти к сожалению.

ZaRRaZZa
Он не "неполно правильный", что за немножкобеременность. Он неверный.
По-твоему, если изначально предложить только первый вариант, он верным будет? Нет.

И в третьем классе не учат выбору меньшего из зол на уроках геометрии. Учат аксиомам и четким доказательствам теорем посредством их.

У тебя же выходит, что "в военное время значение пи может достигать пяти".

Mikki Okkolo
Бабокач - это http://www.pornolab.net

the_Dark_One Креативщик , вот уж точно, 3D )))

нитуш
[изображение]

Все комменты не осилила Из представленных вариантов-более-менее правильный первый.
Более-менее лишь потому, что остальные менее близки по условиям к поставленному вопросу.
Не знаю, что сие задание развивает, но лучше учиться по учебникам старой программы, имхо.

Necroscope
Она наверное Excel'ом доказывала свою смелую теорию. )

the_Dark_One В который раз убеждаюсь, что у меня нет воображения (((

нитуш
Картинку поиском выдало!

the_Dark_One Ты меня успокоил

В продолжение темы дебилизма отечественных методологов от образования: размер порядок множителей имеет значение!

MMM ипать-колотить... "Вся библия нахрен" (с)

Тебе хорошо, нитуш, не думаю, что ты соберешься в здравом уме и трезвой памяти детей в школу отправлять учиться. А нам деваться некуда, у нас все впереди. Боюсь, не выучили бы там моих сыновей на профессиональных идиотов...

MMM Што, я такая старая уже?

нитуш, нет, не старая. Даже несмотря на то, что я знаю, сколько тебе лет (знаю, но не помню уже), думаю, что ума хватит больше никого в наших школах не учить

Это Мамба:

[изображение]

MMM а если у меня внизапна появятся внуки?