13:47 02-01-2014 про любопытство Большого Брата
опять пугают,
http://ria.ru/world/20140102/987650290.html
уж не знаю, чем-то новеньким, или я просто упустила какие-то детали откровений Сноудена, а скайп и твиттер поминал и он, и не знаю, забавно ли что пугают этим сирийские хакеры, но никак не могу отделаться от одного "соображения", возможно, идиотического...
Еше во времена сноуденовских откровений мы зацепились языками с одной швейцаркой/клиенткой/приятельницей. Та (вот тут действительно забавно, потому что дама, так на минуточку, помнит золотые времена когда в Швейцарии двери не закрывались на замок и не пользуется не только фейсбуками-твиттерами-скайпами но даже электронной почтой) ужасалась тотальному контролю со стороны спецслужб за частной жизнью, и очень настойчиво приглашала поужасаться сей прискорбной реалии современной жизни и меня... А я возьми да и ляпни что не вижу в этом ничего ужасного потому что никак не вижу как это могло бы повредить лично мне и какому бы то ни было другому "добропорядочному гражданину"... Мне тут же пришлось оправдываться (каюсь, свалила все на совковую закалку, хотя на самом деле никакой привычки к тотальной слежке у меня нет потому что - см. выше- я никогда не замечала ее присутствиия или влияния)...
В самом деле, я чего-то не улавливаю наивно полагая что спецслужбам есть чем заняться кроме как выискивать по моему блогу детали моей личной, общественной, сексуальной и какой бы то ни было еще жизни если они не имеют никакого отношения к безопасности, пусть даже и безопасности как ее понимают спецслужбы? А если я действительно "выпускаю в эфир" нечто что с точки зрения государства может нанести ущерб безопасности, то какую оценку мы дадим работе спецслужб которые "по этическим соображениям" не отфильтровали этот базар? Правильно, "неудовлетворительно".
Ну и самое главное.
Я не настолько сильна в принципах жизни этого нового, не материального но виртуального (а скорее, мне кажется, и не виртуального, а информационного) мира чтобы быть в этом уверенной, но мне кажется что такая вот, по большому счету, тотальная доступность личных данных и является лучшей защитой, а уверенность, что твоя личность кого-то так сильно интересует что ее обязательно надо прятать за семью замками кодами - в большинстве случаев просто паранойя. Наверное, те кто пытаются "пробиться к всемирной славе" знают лучше меня что добиться чтоб за тобой начали подглядывать не так уж и легко.
http://ria.ru/world/20140102/987650290.html
уж не знаю, чем-то новеньким, или я просто упустила какие-то детали откровений Сноудена, а скайп и твиттер поминал и он, и не знаю, забавно ли что пугают этим сирийские хакеры, но никак не могу отделаться от одного "соображения", возможно, идиотического...
Еше во времена сноуденовских откровений мы зацепились языками с одной швейцаркой/клиенткой/приятельницей. Та (вот тут действительно забавно, потому что дама, так на минуточку, помнит золотые времена когда в Швейцарии двери не закрывались на замок и не пользуется не только фейсбуками-твиттерами-скайпами но даже электронной почтой) ужасалась тотальному контролю со стороны спецслужб за частной жизнью, и очень настойчиво приглашала поужасаться сей прискорбной реалии современной жизни и меня... А я возьми да и ляпни что не вижу в этом ничего ужасного потому что никак не вижу как это могло бы повредить лично мне и какому бы то ни было другому "добропорядочному гражданину"... Мне тут же пришлось оправдываться (каюсь, свалила все на совковую закалку, хотя на самом деле никакой привычки к тотальной слежке у меня нет потому что - см. выше- я никогда не замечала ее присутствиия или влияния)...
В самом деле, я чего-то не улавливаю наивно полагая что спецслужбам есть чем заняться кроме как выискивать по моему блогу детали моей личной, общественной, сексуальной и какой бы то ни было еще жизни если они не имеют никакого отношения к безопасности, пусть даже и безопасности как ее понимают спецслужбы? А если я действительно "выпускаю в эфир" нечто что с точки зрения государства может нанести ущерб безопасности, то какую оценку мы дадим работе спецслужб которые "по этическим соображениям" не отфильтровали этот базар? Правильно, "неудовлетворительно".
Ну и самое главное.
Я не настолько сильна в принципах жизни этого нового, не материального но виртуального (а скорее, мне кажется, и не виртуального, а информационного) мира чтобы быть в этом уверенной, но мне кажется что такая вот, по большому счету, тотальная доступность личных данных и является лучшей защитой, а уверенность, что твоя личность кого-то так сильно интересует что ее обязательно надо прятать за семью замками кодами - в большинстве случаев просто паранойя. Наверное, те кто пытаются "пробиться к всемирной славе" знают лучше меня что добиться чтоб за тобой начали подглядывать не так уж и легко.
Комментарии:
15:51 02-01-2014
тотальная доступность личных данных и является лучшей защитой, а уверенность, что твоя личность кого-то так сильно интересует что ее обязательно надо прятать за семью замками кодами - в большинстве случаев просто паранойя
я того же мнения
я не против, чтобы смотрели - мне скрывать нечего, поэтому и считаю это той самой защитой
мой дневник же закрыт только для обычных людей, в этом случае я защищаю только свою личную жизнь, даже от тех же родителей - ну не все им надо знать
а спецслужбы - да и пофиг, пусть смотрят, при таком обилии информации им вникать в мою жизнь вряд ли в голову придет, а вот злоумышленники могут и попасть в сети, так что пусть
я того же мнения
я не против, чтобы смотрели - мне скрывать нечего, поэтому и считаю это той самой защитой
мой дневник же закрыт только для обычных людей, в этом случае я защищаю только свою личную жизнь, даже от тех же родителей - ну не все им надо знать
а спецслужбы - да и пофиг, пусть смотрят, при таком обилии информации им вникать в мою жизнь вряд ли в голову придет, а вот злоумышленники могут и попасть в сети, так что пусть
15:55 02-01-2014
вот именна, защищаешь то ты ее от того, кому это может быть интересно, и изначально полагаешь что круг их очень узок и к тому же спецсредствами они не располагают))) то есть по факту принимаешь меры совершенно аналогичные запечатыванию конверта с письмом, ничего ж в сущности с появлением соцсетей не изменилось, откуда всеобщий вой? Поднимают завистники и конкуренты миллионщиков Гейтса и Джобса?)))
17:40 02-01-2014
Я тоже не против слежки. В целом. НО всё, что где-то собрано, может быть украдено или продано третьим лицам, заинтересованным в этой информации. Например, фирмам, корпорациям, продающим что-то. Насчет Европы не знаю, а в России - запросто. И если в Америках и Европах еще можно засудить за вторжение в частную жизнь, то у нас в стране нет ничего, что может защитить человека (на практике, а не на бумажке) от спам атак даже на городской телефон! Я уже не говорю о том, что в гугле можно было (или до сих пор можно) ввести ФИО человека и дату рождения, и получить информацию о том, где, кем и когда он работал и сколько получал, адрес прописки, телефон и т.д. Отличная памятка для домушников и невест! А более точные базы у нас в России всегда можно купить. И недорого ведь. И получается, что то, что ты готов представить спецслужбам легко может оказаться в поисковых системах через какое-то время, а это уже совсем другое дело.
А более точные базы у нас в России всегда можно купить. И недорого ведь. И получается, что то, что ты готов представить спецслужбам легко может оказаться в поисковых системах через какое-то время, а это уже совсем другое дело.
18:14 02-01-2014
и какого рожна от меня все госконторы требуют все сведения за 10 последних лет вместо того что погуглить самим!))))
Что базы сливаются продавцам - допускаю, но опять не вижу проблемы... Хотя сама замечаю что меня начинают бомбить рекламой не по результатам посещений соцсетей а после покупок или поыток купить через интернет. И, честно говоря, мне это кажется скорее удобным чем недопустимым... Ну а что касается "невест" и "домушников"... Кто ищет тот всегда найдет, методы сканирования потенциальных жертв гораздо старше интернета, опять же принципиальный пункт - чтоб что-то по вам нарыть кто-то должен захотеть нарыть, а вот тут то, по моему, мы защищены по самое некуда тем что "да кому мы нужны нафиг")))
Что базы сливаются продавцам - допускаю, но опять не вижу проблемы... Хотя сама замечаю что меня начинают бомбить рекламой не по результатам посещений соцсетей а после покупок или поыток купить через интернет. И, честно говоря, мне это кажется скорее удобным чем недопустимым... Ну а что касается "невест" и "домушников"... Кто ищет тот всегда найдет, методы сканирования потенциальных жертв гораздо старше интернета, опять же принципиальный пункт - чтоб что-то по вам нарыть кто-то должен захотеть нарыть, а вот тут то, по моему, мы защищены по самое некуда тем что "да кому мы нужны нафиг")))
19:44 02-01-2014
Ёженька, причем почти везде госконторы эти данные потом проверяют И не в гугле)
Да, я тоже спокойно отношусь, хотя бы потому всё уже в интернете) Но людей, которым не хочется, чтобы их зарплата и информация о прописке была доступна каждому дураку, я очень даже понимаю.
И не в гугле) Да, я тоже спокойно отношусь, хотя бы потому всё уже в интернете) Но людей, которым не хочется, чтобы их зарплата и информация о прописке была доступна каждому дураку, я очень даже понимаю.
20:15 02-01-2014
а по мне так дураки они и есть дураки, их и вовсе бояться не стоит... Хотя я допускаю что правы как раз те кто считает что как раз дураков то и стоит бояться)))