croix
00:42 20-09-2014 Булгария
Сегодня к нам на курсы пришёл преподаватель, который был начальником второй экспертной комиссии по крушению теплохода Булгария. Второй комиссии, потому что как-то вдруг оказалось так, что в первой не было судоводителей и кораблестроителей, на что справедливо указали адвокаты.

Рассказал много интересного. Во-первых, как придирчиво его рассматривали на должность эксперта. Запросили какое-нибудь подтверждение тому, что он как судоводитель с дипломом для морских судов также должен быть признан как специалист по речным судам. Свидетельство почетного работника речного транспорта адвокатов устроило.

Далее про саму аварию:
1. Судовладельцем числилась женщина, которая являлась руководителем турфирмы. Судно в аренду она взяла у другой компании, которая в свою очередь взяла его в аренду у хозяина судна (хозяин судна и судовладелец - это разные роли) за день до того. Женщина ранее судовладельцем не была, а обязанность судовладельца - обеспечить получение судном ряда сертификатов, необходимых для его эксплуатации. Очевидно, что её квалификации было не достаточно.
2. Ещё до аварии судно где-то получило пробоину по правому борту. Итог - постоянный крен 2 градуса на правый борт плюс невозможность пользоваться танками (танк - внутренние цистерны судна) правого борта для взятия балласта.
3. Незадолго до инцидента списали другого капитана, который пробыл капитаном недолго и отказывался на таком судне идти в рейс. Списали, чтобы не возникал.
4. Новый капитан (к слову - погиб при инциденте) тоже отказывался идти в рейс, на что ему судовладелец заявил - людям оплачен круиз до такого-то города. Не пойдёшь в рейс - бери для туристов в аренду автобус за свой счёт до пункта назначения. Понятно, что брали "на слабо", но тем не менее.
5. У судна большая часть экипажа ранее в море/по рекам не ходила. Вторым механиком был бывший крановщик, к примеру.
6. Незадолго до рейса один из движков сломался, некоторое время ходили без него.
7. Производительности насоса, который качает топливо из специального танка в другой, из которого оно попадает уже в двигатель, была малой, и в случае малого количество топлива насос просто не "вытягивал", топливо переливали вручную.

Непосредственно сама авария произошла в месте поворота фарватера на 90 градусов, судно, идущее с креном на правый борт, да ещё при повороте налево отклоняющееся на правый борт (как все суда в такой ситуации) плюс плохая погода - и в итоге сразу крен до 13-15 градусов. Тут два момента: есть такое понятие в теории судна, как угол паники, это 7 градусов, при таком крене психологически становится многим страшно, потому это своего рода предельный крен при маневрировании пассажирских судов. Но до паники не дошло, т.к. в районе ватерлинии были открыты иллюминаторы, причём с обоих бортов. Итог - правый борт забирает воду (согласно выводам комиссии, для этого хватило бы крена 11 градусов). Учитывая, что внутри судна много водонепроницаемых переборок, будь слева иллюминаторы закрыты, то часть левого борта стала бы своего рода "поплавком", однако они были открыты, а потом в итоге и левый борт вскоре стал набирать воду.

Два судна находились ближе всего к трагедии. Обоих капитанов засудили за неоказание помощи, без тюрьмы, только штраф. Оправдания такие: первый капитан шёл на буксире, который тянул баржи, говорит, что сбрасывать баржи было долго, и толком помочь бы не смог. Второй сказал, что в этом районе летом каждый день лодки с пьяными местными и туристами останавливаются для развлечения, и увидев судно и кричащих людей в воде, он подумал, что это очередной такой "пикник".

Вот такие дела.
Ещё нам про Кольскую буровую платформу рассказывали, показывая видео участников. Тоже та ещё жесть. К примеру, когда выжавшие с вышки в воде с околонулевой температурой барахтались около ледокола, их вылавливали специальной сеткой (это не ноу-хау, есть такое оборудование), не спустив трап, за который могли бы зацепиться, и отказавшись спустить спасательный плот, т.к. "это средство для спасения с тонущего судна, а не для подбора тонущих с другого." По букве правил в общем верно, по духу - судите сами.

Музыка: Ногу Свело! - Съешь моё сердце
Комментарии:
Shantra
12:38 20-09-2014
Жесть! Все под Богом ходим. Я, когда в МЧС проходил обучение от своей организацмм, то понял одну вещь, если и спасут кого-то в чрез.ситуации, то только малую часть. Даже бомбоубежищ на всех не хватит.
Марика
21:15 20-09-2014
мда. ну почему у нас должен гром ударить, чтобы русский мужик перекрестился? трагедию ведь можно было вполне предотвратить.
croix
22:52 20-09-2014
Shantra Перед нами выступал представитель Спасательно-Координационного Центра, который отвечает за российскую часть Финского залива. Прямо сказал, что если кого-то с судна надо срочно эвакуировать по медицинским причинам - сразу общаться с финнами, даже если формально вы уже в зоне ответственности российского центра.
Так что да, грустно.

Марика Деньги всё решают, я полагаю. Собственно, инспектора, которые выдавали разрешительные документы судну, тоже в итоге попали под суд и были признаны виновными.
Но вообще, тут палка о двух концах - с одной стороны, регулировать всё связанное с массовыми мероприятиями надо чётко и жёстко, с другой - на слишком регулируемые государством отрасли тоже жалуются, что изни государство не даёт.
У меня есть в запасе её пара рассказов о взаимодействии морского экспертного сообщества с правительством России, которые я там услышал, в целом очень грустно.