12:54 09-10-2014 США, Сирия, Россия
США обвинили РФ в "непосредственном участии в войне" в Сирии.
Основания на уровне украинских доказательств вторжения РФ как бы намекают на авторство прочих "доказательств": фотографии, памятные значки. Причем, теперь "сирийские повстанцы" привлекли еще и вольных медиумов:
Представитель ССА Фирас аль-Хаврани заявил, что в центре работало не менее 15 военнослужащих из России. «Они покинули объект и две недели назад на самолете сирийских ВВС доставлены в Дамаск», — добавил он, отметив, что накануне наступления повстанцев с объекта была вывезена новейшая электронная аппаратура.
Тот самый момент, когда - если это правда - нашим стоило бы не отнекиваться, а поржать на предмет обоснованности каких-либо обвинений от США, когда их уши торчат из-за спины ССА уже откровенно ослиного размера, а последствия многолетнего активного участия США в конфликте сейчас свой Халифат строят и отдельных граждан страны-родителя на камеру режут.
Геополитика - е$%нутая дисциплина. Никогда в стратегиях дипломатической победы не достигал.
Основания на уровне украинских доказательств вторжения РФ как бы намекают на авторство прочих "доказательств": фотографии, памятные значки. Причем, теперь "сирийские повстанцы" привлекли еще и вольных медиумов:
Представитель ССА Фирас аль-Хаврани заявил, что в центре работало не менее 15 военнослужащих из России. «Они покинули объект и две недели назад на самолете сирийских ВВС доставлены в Дамаск», — добавил он, отметив, что накануне наступления повстанцев с объекта была вывезена новейшая электронная аппаратура.
Тот самый момент, когда - если это правда - нашим стоило бы не отнекиваться, а поржать на предмет обоснованности каких-либо обвинений от США, когда их уши торчат из-за спины ССА уже откровенно ослиного размера, а последствия многолетнего активного участия США в конфликте сейчас свой Халифат строят и отдельных граждан страны-родителя на камеру режут.
Геополитика - е$%нутая дисциплина. Никогда в стратегиях дипломатической победы не достигал.
Комментарии:
20:18 12-10-2014
Ты опять впадаешь из понятийного потока 
- у нас же США набиваются на роль мирового жандарма мировой совести уже которй год. Соответсвтенно если США говорит, что кто-то плохой, то он - плохой и точка. Асад согласно версии США - плохой. Как ты понимаешь тут вопросы легальноти и легитимности вообще не поднимаются - чисто детсадовская этическая оценка на уровне хороший/плохой, добрый/злой. Для простолюдинов - пойдет. В риторике США особо и не применяются понятия не только легальности, но и правоты как таковой, нет, все гораздо проще - вот няшные постанцы, они хотят свободы и жить в мире, вот злое центральное правительство - оно их утюжит самолетами. Это, как сам понимаешь, только про Сирию, поэтому, если т по наивности решишь применить "украинские" аналогии - знай, они не работают. В международной риторике США - Украина - "особый случай". И Сирия тоже - "особый случай". У них вообще каждый частный случай - "особый". "Особенности", как ты сам понимаешь, определяются исключительно в том ключе, который на данный момент лежит в текущем внешнеполитическомм векторе США. Потому сирийские повстанцы - хорошие, а украинские повстанцы - плохие. И это - не одно и тоже, так же как ситуация с волеиз'явлением майданщиков и волеиз'явлением новоросов - тоже две большие разницы, помнишь? (не удивляйся схожести черт вранья и приемов - авторы-то одни) Двойные стандарты - это вполне нормальный метод работы для определенных лиц. Собственно, они не только в выдаче оценки правомерности действий ведут себя как трехлетки (по шкале хороший/плохой), но и в плане взаимодействия с окружающим миром тоже - как маленькие дети врут о чем-то (причем несут реальную ахинею, но при этом свято верят в нее и уверены, что и окружающие поверят, типа "Ты зачем кису ударил?" - "А она обзывалась!") и считают, что реальность такова и есть, как они описали. Вобщем, с ними-то се понятно. Мне непонятно другое - почему окружающие государства и международные организации (каг бэ взрослые) верят в этот несусветный бред.
- у нас же США набиваются на роль мирового жандарма мировой совести уже которй год. Соответсвтенно если США говорит, что кто-то плохой, то он - плохой и точка. Асад согласно версии США - плохой. Как ты понимаешь тут вопросы легальноти и легитимности вообще не поднимаются - чисто детсадовская этическая оценка на уровне хороший/плохой, добрый/злой. Для простолюдинов - пойдет. В риторике США особо и не применяются понятия не только легальности, но и правоты как таковой, нет, все гораздо проще - вот няшные постанцы, они хотят свободы и жить в мире, вот злое центральное правительство - оно их утюжит самолетами. Это, как сам понимаешь, только про Сирию, поэтому, если т по наивности решишь применить "украинские" аналогии - знай, они не работают. В международной риторике США - Украина - "особый случай". И Сирия тоже - "особый случай". У них вообще каждый частный случай - "особый". "Особенности", как ты сам понимаешь, определяются исключительно в том ключе, который на данный момент лежит в текущем внешнеполитическомм векторе США. Потому сирийские повстанцы - хорошие, а украинские повстанцы - плохие. И это - не одно и тоже, так же как ситуация с волеиз'явлением майданщиков и волеиз'явлением новоросов - тоже две большие разницы, помнишь? (не удивляйся схожести черт вранья и приемов - авторы-то одни) Двойные стандарты - это вполне нормальный метод работы для определенных лиц. Собственно, они не только в выдаче оценки правомерности действий ведут себя как трехлетки (по шкале хороший/плохой), но и в плане взаимодействия с окружающим миром тоже - как маленькие дети врут о чем-то (причем несут реальную ахинею, но при этом свято верят в нее и уверены, что и окружающие поверят, типа "Ты зачем кису ударил?" - "А она обзывалась!") и считают, что реальность такова и есть, как они описали. Вобщем, с ними-то се понятно. Мне непонятно другое - почему окружающие государства и международные организации (каг бэ взрослые) верят в этот несусветный бред.
21:30 12-10-2014
Darth Kenoby
Мне непонтно другое - почему окружающие государства и международные организации (каг бэ взрослые) верят в этот несусветный бред.
Так потому, что "трехлетка" в своем роде "богатенький Ричи" и у него самая большая рогатка.
ООН - штаб-квартира в США, МВФ - в США, HRW - США, доллар - везде. Должны всем и вся. С ЕС ситуация аналогичная. Рухнут - утянут за собой оставшихся без процентов кредиторов. И т.д. и т.п. Но все уверенно делают вид, что капитализм и рыночная экономика наиболее эффективные системы, демократия лучшее, что было придумано, и вообще все нормально.
Мне непонтно другое - почему окружающие государства и международные организации (каг бэ взрослые) верят в этот несусветный бред.
Так потому, что "трехлетка" в своем роде "богатенький Ричи" и у него самая большая рогатка.
ООН - штаб-квартира в США, МВФ - в США, HRW - США, доллар - везде. Должны всем и вся. С ЕС ситуация аналогичная. Рухнут - утянут за собой оставшихся без процентов кредиторов. И т.д. и т.п. Но все уверенно делают вид, что капитализм и рыночная экономика наиболее эффективные системы, демократия лучшее, что было придумано, и вообще все нормально.
отредактировано: 12-10-2014 21:41 - Volkodav
01:35 13-10-2014
Volkodav
Ну ты теплое с мягким-то не путай Рыночная экономика, на мой взгляд, вообще - единственная жизнеспособная. Понятно, что возможны вариации и "надстройки", но базис именно свободный товарообмен. А то командный СССР очень плохо кончил, знаешь ли ... Да и капитализм тут ни причем. Скорее всего ты имел ввиду империализм, неоколониализм и международный финансовый рынок (который в принципе спекулятивен - такова его природа), это немножко другое.
Кстати, что касается ЕС, то они в этом балагане собственно участвовать-то и не особо хотели - Байден вон подтвердил недавно.
Ну ты теплое с мягким-то не путай
Рыночная экономика, на мой взгляд, вообще - единственная жизнеспособная. Понятно, что возможны вариации и "надстройки", но базис именно свободный товарообмен. А то командный СССР очень плохо кончил, знаешь ли ... Да и капитализм тут ни причем. Скорее всего ты имел ввиду империализм, неоколониализм и международный финансовый рынок (который в принципе спекулятивен - такова его природа), это немножко другое. Кстати, что касается ЕС, то они в этом балагане собственно участвовать-то и не особо хотели - Байден вон подтвердил недавно.
01:51 13-10-2014
Darth Kenoby
Да тут хоть путай, хоть не путай, но "единственная жизнеспособная" как будто жизнеспособна лишь до тех пор, пока все в этом себя убеждают. Что бывает с компанией, которая должна столько, сколько способна произвести? А если долг в 1.5, в 2, в 3, в 4 раза больше?
Признаюсь, я эту тему никак не копал, но создается поверхностное впечатление, что приличная часть экономики ведущих стран сейчас вертится вокруг обеспечения долгов: "О, Миша мне отдал часть долга, значит теперь я могу отдать часть долга Сереге и Саньку". Если даже признанный локомотив ЕС - Германия - и тот имеет долг в 159% собственного ВВП? Причем тенденция, насколько я понимаю, лишь к усугублению данной ситуации. И все жизнеспособно лишь до тех пор, пока все принимают такие правила игры. И поделать ничего нельзя: деваться им, собственно, и некуда, а спиралька все закручивается.
Ну, у ЕС, как я это понимаю, был в этой ситуации свой профит в виде открытого украинского рынка, но их как будто галантно подставили: рынок в ходе поиска компромиссов не появился, а проблем в связи с позицией России и Украины вдосталь. А теперь спрыгивать как бы и не к лицу.
Да тут хоть путай, хоть не путай, но "единственная жизнеспособная" как будто жизнеспособна лишь до тех пор, пока все в этом себя убеждают. Что бывает с компанией, которая должна столько, сколько способна произвести? А если долг в 1.5, в 2, в 3, в 4 раза больше?
Признаюсь, я эту тему никак не копал, но создается поверхностное впечатление, что приличная часть экономики ведущих стран сейчас вертится вокруг обеспечения долгов: "О, Миша мне отдал часть долга, значит теперь я могу отдать часть долга Сереге и Саньку". Если даже признанный локомотив ЕС - Германия - и тот имеет долг в 159% собственного ВВП? Причем тенденция, насколько я понимаю, лишь к усугублению данной ситуации. И все жизнеспособно лишь до тех пор, пока все принимают такие правила игры. И поделать ничего нельзя: деваться им, собственно, и некуда, а спиралька все закручивается.
Ну, у ЕС, как я это понимаю, был в этой ситуации свой профит в виде открытого украинского рынка, но их как будто галантно подставили: рынок в ходе поиска компромиссов не появился, а проблем в связи с позицией России и Украины вдосталь. А теперь спрыгивать как бы и не к лицу.