Совершенно согласна!

Помнишь, ты как то предположил, что девочка из Луганска пишет о войне в целях выжать эмоции и за счет этого получить бонусы?

Вот тут я тоже предположу.. "Жажда ничто - имидж все".

Что мы можем достоверно знать об истинных мотивах любого человека?

LEGA

девочка из Луганска

Смутно. Напомни, пожалуйста.

"Жажда ничто - имидж все".

"По поступкам узнаете их" (с)

Будет справедливым заметить, что сама по себе эта новость, конечно, стоит не больше тех килобайт, которые содержат ее символы, т.к. нотариально заверенных чеков нам не показали. Но, скажем, я думаю, что не гонит. Поддержка ДНР в том или ином виде - не то, что популярно на Западе. Там пока что не до конца избыли моду на поддержку новой молодой демократии и ее по-европейски мыслящего ответственного и сдержанного "президента мира".

Монсона я наблюдаю достаточно давно - и мои к нему симпатия и уважение растут из его человеческих качеств и достижений,ещё до того.

Volkodav Тут

Поддержка ДНР в том или ином виде - не то, что популярно на Западе. Там пока что не до конца избыли моду на поддержку новой молодой демократии и ее по-европейски мыслящего ответственного и сдержанного "президента мира".

Я даже не буду оспаривать то, что денежный перевод сделан, хотя лично я с некоторых пор предпочитаю любую адресную помощь конкретному человеку, которого я знаю лично и могу доверять, а не выброшенные в фонд "великих" деньги. Да и не думаю, что он последнюю рубаху снял...

Он нашел свою нишу поклонников? так правильно сказать? Ведь у него не первый год наколки с символами РФ? Что ж удивительного тогда?

Ну и да, это моя ложка дегтя) Ибо нет в мире совершенства...

LEGA а какой смысл в такой ложке дегтя? Мы же не знаем мотивы человека на 100 процентов и да, за ради имиджа он вполне мог поддержать "правительство" Украины, не думаю, что это как-то сыграло за или против него в США. От простых американцев, в их сознании, проблемы Евразии достаточно далеки.

И мне кажется, главное, что эта помощь есть и не от самого плохого человека.

Монсон не тот человек, которого может интересовать дешовая популярность, он и так фигура. Даже его проигрыш Емельяненко был эпичным и заслуживает только уважения.
Зрители же мма по-большей части об этом не узнают, кто на западе узнает, через месяц забудет. Так что человек сделал то, что считал правильным. И не надо подменять факты мелкими выдумками по поводу его, якобы, подлости. Не унижайте себя.

z_g
И не надо подменять факты мелкими выдумками по поводу его, якобы, подлости.
Не надо приписывать мне того, чего не было сказано, и в том числе и подумано.
Не унижайте себя. В равной степени относится и к вашим словам.

Зоряна А это в некотором роде ответный ход Лёше, и к самом факту поступка Монсона не имеет отношения.

LEGA

Тут

Там было опасение, что "пример заразителен", и это все же относилось больше к "обойденным" и "недооцененным" одногруппникам, которые не догадались о таком способе зарабатывания оценок.

Это опасение позднее не подтвердилось?

А Монсону от этой активности потенциальная прибавка к имиджу не больше, чем кому-нибудь тут от перечисления в какой-нибудь фонд южноафриканских беженцев: "Круто, но кто эти.. Эй, а где утренняя газета?".

Volkodav Вот знаешь, ты зародил во мне опасение, я с ней лично не работала, но коллега сказала, что девочка слабенькая. Результатом была пересдача экзамена.
Девушке было сказано от преподавателя дословно: " Я, конечно, все понимаю, но ты ж не хрена не учишь". И отправлена она была на пересдачу.
Хотя да, в тот момент как раз начались активные боевые действия, и ее состояние было вполне оправдано.

В следующем семестре вот встретимся.

Насчет Монсона. Надеюсь, поймешь правильно. В принципе нет особой разницы, под каким соусом сделан благородный поступок. Он сделан. Но лично мне больше по душе, когда это не афишируют. Сделал добро - бросай его в воду. Можно ли в равной мере сопоставить поступок Монсона и человека, который отдает 50% своего не слишком значительного дохода в помощь тем же беженцам, но про него никто не говорит "матерый человечище" в силу того, что он не публичен?

LEGA

В следующем семестре вот встретимся.

Ну, надеюсь, что за голову возьмется. Все способ отвлечься от эмоций.

Относительно оценки "веса" пожертвований, конечно, можно исходить из эмоциональной(сколько от дохода) и прагматической(сколько "в граммах") точек зрения. Но не думаю, что их стоит противопоставлять. Но к подходу "сделал добро - бросай в воду" уже достаточное время отношусь со скепсисом, потому как если не говорить о добре, то о чем останется говорить: о пустоте или зле. Мир от этого красочней точно не станет. Скромность, конечно, человека украшает, но если это не имеет должного освещения, то только для него ценным и останется. Естественно, речь не о каком-то уровне оголтелой пропаганды - она что угодно перевернет и извратит. Но точечное освещение тех или иных моментов придает окружающему миру больше объективно положительных черт.

А "матерый человечище" я сказал относительно совокупности показателей. И больше других положительных черт мвпечатлило то, что достаточно колоритный боец ММА еще и психолог и специалист по детско-семейным отношениям. Необычный, скажем так, набор характеристик.

Volkodav может, если так смотреть.. то ты и прав.
есть такая психологическая фишка, ее применяют в том числе на благотворительных марафонах, когда пожертвования становятся заразными.
есть и иные штампы, думаю, технологии НЛП тебе знакомы )
(это не обвинение в использовании - это констатация факта)

И тем не менее, по-моему мнению, все, что мы делаем, мы делаем для себя. И ценность этого гораздо выше для нас самих. Больше мы любим не того, от кого получаем - а того, кому даем.

LEGA

есть и иные штампы, думаю, технологии НЛП тебе знакомы )

Как с технологиями, то очень поверхностно ) А на уровне принципов - да, в общем.

все, что мы делаем, мы делаем для себя.

Тащем-то да. Я как-то, было дело, рассуждал уже за "все, что мы делаем - делаем от эгоизма". Теория очень правдоподобна, подтверждается практически на любом примере, но вряд ли имеет вес больший, чем просто еще одна точка зрения. Т.е. ее можно держать в голове и учитывать, но заостряться и класть в основу мировоззрения смысла нет. В соответствии с ней, скажем, твою фразу можно переделать в "мы любим себя больше не тогда, когда от кого-то получаем, а когда кому-то даем".

Volkodav "все, что мы делаем - делаем от эгоизма".
такое в всерьёз возможно только в качестве стеба.

Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о
собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов
других.

пример: рождение ребенка. с точки зрения эгоизма это огромные временные, финансовые, душевные расходы и никакой выгоды. чайлдфри - это эгоизм в данном вопросе.

холодный расчет далеко не всегда равен эгоизму. если же любое своё решение сводить к эгоизму, это значит размывать понятие. со всеми вытекающими последствиями.

z_g

с точки зрения эгоизма это огромные временные, финансовые, душевные расходы

Ты пытаешься причесать всех под одну гребенку, совершенно игнорируя пространство возможных мотивов для того же рождения, некоторые из которых вполне могут быть эгоистичными. Вопрос не в поступке, а во внутреннем отношении к нему. Подход "я хочу, и мне на всех насрать" тут применим не в меньше степени, чем где-либо.

Чайлдфри вообще мимо кассы, если только в конкретной социальной группе рождение ребенка не поставлено во главу угла и обязательно для всех способных к этому физически. В системе, где рождения ребенка не является обязательным, чайлдфри не может быть однозначно определен, как эгоизм.

если же любое своё решение сводить к эгоизму, это значит размывать понятие.

Поэтому и написал, что этот подход не может ложиться в основу мировоззрения. Это может быть одна отдельная из многих точек зрения, и нужна лишь для более полного понимания того или иного явления. Оторванная от прочих, она несостоятельна.

Volkodav Ты пытаешься причесать всех под одну гребенку, совершенно игнорируя пространство возможных мотивов нюансы остаются нюансами, частными случаями. Масса людей заводит детей не для получения выгод. Даже материнский капитал актуален в массе для тех, кто готов растить детей, расходы на ребенка не сопоставимы с материнским капиталом.
Даже те, что родил ребенка бездумно, быстро приучается к тому, что вне зависимости от наших желаний/нежеланий о ребенку нужно заботиться постоянно. Пара лет - и люди начинают значительно меньше обращать внимание на "хочу-не хочу", и больше руководствоваться "надо".