Спрос рождает предложение. Попам читать полагается, а прочим - выходит, что нет. Князья-царья не находили нужным оплачивать военную, техническую и прочая-прочая литературу.
Но виноват во всём, конечно же Путин Церков!

the_Dark_One глупости говоришь, тогда еще капиталистическими категориями не мыслили. Церковь была главным цензором, в том числе душ. "В коране всё есть", прочие книги - не нужны. И власть была с этим согласна более чем. Даже за какой-нибудь словарь, даже в девятнадцатом веке, можно было присесть на двушечку. За словарь, Карл!

Издaние "Кaрмaнного словaря инострaнных слов, вошедших в состaв русского языкa", предпринятое кружком петрaшевцев, имело своей целью рaспрострaнение передовых идей в России. Его издaтель - Н. С. Кириллов, aртиллерийский штaбс-кaпитaн, служил в Пaвловском кaдетском корпусе. Словaрь вышел с посвящением глaвному нaчaльнику военно-учебных зaведений великому князю Михaилу Пaвловичу, что должно было зaщитить издaние от преследовaний цензуры. Основным состaвителем и редaктором первого выпускa словaря был В. Н. Мaйков. Этот выпуск (от А до Мaриоттовa трубкa) блaгополучно прошел цензуру и быстро рaзошелся. Второй выпуск (от Мaриоттовa трубкa до Орден Мaльтийский) был подготовлен в основном М. В. Бутaшевичем-Петрaшевским, редaктором и aвтором рядa вaжнейших в теоретическом отношении стaтей. Термины выбирaлись и группировaлись в словaре тaким обрaзом, чтобы в совокупности их читaтель мог получить достaточно отчетливое предстaвление о ряде мaтериaлистических и социaлистических идей. Вышедший в 1846 г. второй выпуск был конфисковaн, в последующем почти весь его тирaж был уничтожен, a издaние остaновлено. В ходе судa нaд петрaшевцaми издaние словaря состaвило один из пунктов обвинительного зaключения.

Напомню, что петрашевцы - надомники-пиздоболы, "пропагандисты либеральных идей", т.е. смертный приговор получили исключительно за кухонное пиздобольство. Ну и за словарик этот тоже.

Попробуй, попиши книжки в таких условиях, ага.

pakt
Я не за капитализм говорю, а за практическую необходимость. Вот тут ты всё верно сказал: прочие книги - не нужны. И власть была с этим согласна более чем. А споришь опять неясно про что. Церковь не запретила б ни царю, ни пекабоярам книжки заказывать из-за бугров и при желании печатать у себя. Им это нахуй не нужно было, это ключевое.

the_Dark_One Не запретила? Церковь? Ты шутишь? Пиздец какой. Церковь запрещала всё, до чего может дотянуться. Это её прямая обязанность, епте.

Может до тебя в стихах проще достучаться?

исус не знает теормеха
а это значит теормех
говно и небогоугоден
и дьявол выдумал его

Всё.

Ну, и перечти на всякий случай, можешь даже прочекать-погуглить упоминаемое.
http://snob.ru/selected/entry/87953

pakt
Ага, по сей день запрещает лол. Только сейчас похуй всем на заперты, а тогда - властьимущим. Но власти все эти книжки не в хуй не впились. Им вообще по старинке прекрасно жилось: с устаревшими крепостями и прочим, хехехе. А уж крестьянско-лапотной Рассее той точно было не до книжек, пропитание б взрастить. Книжки? На подобную ерунду времени нет (с) крута
Тебе блять волю дай, ты и вину за строительство устаревших парусников, и за опоздание со строительством ЖД, и за позднее начало индустриализации - всё на церкву спихнёшь. А виновник всегда один: неэффективный менеджер у корнила.

На Пиздуна не ссыляй, я к такому источнику информации и на версту не подойду. Уж лучше автора статьи изволь найти, если убедить хочешь.

the_Dark_One Религия не виновата, она хотела как лучше, прогрессу не мешала, да и вообще двигатель прогресса. Всё ок. Странно только, что христианство - двигатель, а ислам чота нихуя не двигатель. И вообще ни одна религия не двигатель. Только христианство исключение, ну надо же, чудеса просто.

Хочешь верить - верь, не мне ж с этим в голове жить.

pakt
Блаблабла.

Простой пример: усиление церкви сейчас. По твоему (и по постоянным высказываниям Пиздуна по ссылке) выходит, что "оно само", и бороться надо непременно с церковью. А чуть здраво поразмышлять и ясно, что оно нифига не само, а централизованно сверху и не с попустительства, но при прямой поддержкe властей. Ибо как разумному государю ведомо: религия - инструмент управления массами.

Гляди-ка, картинка! Бантик - РПЦ.
[изображение]

отредактировано: 21-06-2015 22:12 - the_Dark_One

the_Dark_One
в условиях нехватки данных
наш мозг придумывает сам
врагов картину мира бога
и мнение других людей

В наши времена за употребление телятины людей не сжигают. Прикинь там по ссылке заодно, сколько людей гробили по религиозным причинам.

а) В истории церкви масса примеров конфликтов с государством за реальную власть (см. папское государство, война восьми пап и тэдэ).

б) даже разумный государь может быть воспитан в полном подчинении религии, и быть управляемым иерархами. Не говоря уже о государях неразумных. Например, Иван Василич практически жил в церкви; чуть ли не самый богобоязненный царь в истории руси. И решения стоглава исполнял беспрекословно. Эпоха "разумных государей", использующих религию как инструмент, началась с эпохи Возрождения, когда церковь начали реально щемить в правах.

Ты все время вещаешь с позиций постмаккиавеллиевского человека, а я всё время имею в виду людей довозрожденческого периода, т.е. тотально зомбированных религией. Как живут и чем руководствуются люди тёмные, и одновременно упоротые по религии, надеюсь, объяснять не надо (привет, шариат).

pakt
Т.н. европейская цивилизация со всеми своими современными признаками, свободами и т.п. зародилась до эпохи Возрождения как раз из-за противления церкви, когда люди бежали от поборов аббатств, от вырубки естественного древнего человеческого убежища леса ---> в города. Тогда же и начала слабеть власть церкви. Это было до Макиавелли. В лапотной России ещё на пороге 20-го века подавляющая часть населения - крестьяне, которым грамота никуда не впилась и только отбирала у главы семейства дешёвый детский труд. Потому что это власть устраивало, а не потому что церква такая злая.

Мой пример про современную Россию ты конечно проигнорил. Как ранее про ЖД, индустриализацию, флот. Норм, чо.

the_Dark_One о, еще один шаг, и ты может быть догонишь то, о чём я с самого начала толкую.

Т.н. европейская цивилизация со всеми своими современными признаками, свободами и т.п. зародилась до эпохи Возрождения

Чо? Это когда? Сопротивление церкви стало реальным не из-за бегства в города, а из-за нарождения нового класса - буржуазии, давай останемся хоть в этом марксистами )

Так вот. Церковь не злая. Она просто архиконсервативна. Это отличный инструментарий для взнуздывания и наложения ментальных шор. Когда государю нужны реформы, церковь первая идёт нахуй, гнобится и щемится. А вот когда государю нужны скрепы духовность и патриотизм - тут церковь незаменима. Ребята основную свою книгу две тыщи лет не переписывают и по ней живут, изворачиваясь под меняющуюся картину мира - да есть ли вообще пример большей консервативности, епте.

Поэтому. Возвращаясь к исходному факту "три светских книги за сто лет". Разумеется, власть устраивало то, что люди нихуя не читают (т.е. не просвещаются). Соответственно, церковь всеми силами содействовала власти в этом вопросе, составляя списки книг на уничтожение и запрещение. То есть активно соучаствовала.

Опять же, очевидно, что чуть позже, с приходом Петра, нужда в светских книгах внезапно-таки появилась, а церковь внезапно пошла нахуй со своими запретами. И тот же Ломоносов уже не сгорел на костре, хотя Синод сильно хотел получить его тушку у Елизаветы.

Итого - религия (и сопутствующий ей церковный институт) светской властью используется как инструмент консервации и угнетения (в т.ч. свободомыслия), т.е. ну никак не может быть "добрым". Зато очень может быть (использоваться, а не быть, если четче) - "злым". Чо не так-то?

pakt
Чо? Это когда?
11-12 век. Кури от слова "готика", её влияние на искусство, архитектуру, ремесло и вся-вся-вся.

Сопротивление церкви стало реальным не из-за бегства в города, а из-за нарождения нового класса - буржуазии
Ой лоло. А что такое буржуазия по-твоему? Бург-город, буржуа - горожане, в самопервую очередь. Теперь ещё раз прочти уже написанное мной: когда люди бежали от поборов аббатств, от вырубки естественного древнего человеческого убежища леса ---> в города.

Церковь... просто архиконсервативна.
C Кэпом сложно спорить! Да собственно, это и не оспаривалось. Оспаривалось то, что всем всегда верховодит церковь. Так вот, церковь - инструмент. Бороться с инструментом, а не мастерски использующим его человеком - нннуууууу...

Отличный это спор, "скажи всё тоже самое своими словами". И про Петра, и про ненужность допетровским государям реформ - мной уже озвучивалось. еще один шаг, и ты может быть догонишь то, о чём я с самого начала толкую., возвращаю в обратку, такскаать.

религия (и сопутствующий ей церковный институт) светской властью используется как инструмент консервации и угнетения (в т.ч. свободомыслия), т.е. ну никак не может быть "добрым". Зато очень может быть (использоваться, а не быть, если четче) - "злым".
Первая часть норм, вторая (выделяю) нет. Всё, что используется властью, все её инструменты, обладают как условно "злой", так и условно "доброй" сторонами. Возьми таковые инструменты, как армия или полиция (вторая даже ближе). Контроль внешний, контроль внутренний. Они оба, как и церковь, служат не исключительно во зло, но для наведения в государстве и вокруг него порядка. А уж каковым этот порядок видит государь, тут уж к нему и претензии. Церковь помимо ценза (что какбэ плохо исключительно в радикальных своих проявлениях), занимается и людской моралью, латает <sic> обветшалые духовные скрепы, воодушевляет во время войны. А?

"Петрашевцы": следило МВД, судили военным судом, виновата церковь! Патамушта.

11-12 века. Библиотеки практически исключительно церковные? Церковь тормозит прогресс! Университеты церковные? Церковь тормозит прогресс! Ученые - монахи, священники, христиане-богословы? Церковь тормозит прогресс!
Патамушта.

z_g Патамушта.

Дада, "Виноват не ислам - виноваты радикальные экстремисты".
Я эти сказочки что "религия не уиноата" слушаю далеко не первый год уже.

Что насчет Ольстера? Тоже религия не виновата? Косово? Церковь не при делах?
Да хорош уже, блеать.

Нахуй нужны церковные библиотеки, которые уничтожают неугодные книги по спискам.
Тогда и пожарные из бредберевского фаренгейта добро делают, хули.

the_Dark_One при феодализме, напомню, полиции не было. Да и армия была разбродной и слабоуправляемой. Церковь - архаичный, феодальный институт. Чем более отсталое общество - тем эффективней охмурялы ездят по мозгам и контролируют дискурс (см. индия, см. ближний восток, см. история миссионерства). Чем "прогрессивней" государь (и/или общество), тем менее ему нужна церковь - с промывкой мозгов детям светские учителя справляются не хуже, денег просят меньше, зависимы от власти больше (см. коммунист. проекты).

А у церкви, напомню, дискурс состоит в том, что если ты читаешь книжки - значит ты занимаешься волшбой и гори сука на костре. Любое знание - от лукавого, нужна только вера. Ты в курсе, что церковь даже библию мирянам запрещала читать? Папской буллой, с 13 века, если чо. Монополизация ресурса полнейшая.

Ага, значит церковь заставляет англичан с ирланцами и сербов с албанцами резать друг друга? Ай-яй-яй, какая плохая! Надо думать, что до разделения на протестантов, католиков, мусульман, никто никого не убивал, и в ирландских, британских и других-прочих эпосах говорится не про войны, резню и проч., а про что-то безобидное?
До христианства европа резалась куда бодрее, только средства были попроще. Ну и само разделение на протестантов и католиков произошло потому, что властьимущим очень хотелось ограничить власть папы и влияние католицизма.

Ну и, конечно же, все религии одинаковы, учат ли они миру, или резне типа "Аллах дал мне саблю и право мочить несогласных".



Ты как неумная жена, у которой все хорошее - это она сама, потому что женщина, а все плохое - это муж, потому что все мужики козлы.

z_g вера в сверхестественное прошита у людей на подкорке. Антропологи (или кто уж там ползает по укромным уголкам планеты) говорят, что не обнаружили ни одного атеистического человеческого сообщества. Даже самые практичные (примитивные) индейские племена, у которых каждый день - битва за жизнь, верят в какую-нибудь полную хуету, ничем не подтверждённую, кроме завываний шамана. Вот есть такая потребность, возможно даже физиологическая. А если есть потребность, кто-то её будет удовлетворять. Хочется пожрать - повара, хочется поебаться - проститутки, хочется побиться лбом об пол и надеяться на светлое завтра - попы. Проститутки нужны для снятия напряжения, и существовали всегда. Но в целом таки проституция - аморальный и разлагающий общество институт. Вот так же и попы со своими умственными паразитами. Те же задачи что у шлюх (снятие напряжения), с тем же результатом (стагнация и если не деградация, то препятствие развитию). Т.е. для меня церковь виновата уже самим фактом своего существования. Как шлюхи.

Причём я ж не утверждаю, что шлюх надо изничтожить, или наоборот - что они несут добро и мир в каждый дом. Нет, просто они есть, и они вот такие. И желательно их как-то регулировать, и тем более не подпадать под их управление. Так и с попами.

Ну ежли религия - это естественная потребность, какой смысл с ней бороться? Вот есть у тебя хуй и он может порой доставить проблемы... лучше отрезать его, али пользоваться им почаще c пользой, но притом быть аккуратнее? :)

the_Dark_One а я не утверждал, что хуй надо отрезать. Но неплохо бы его держать в штанах в общественных местах, только и всего.

Не нудист ты ни разу!

the_Dark_One нудисты на огороженной территории резвятся, по улицам просто так не бродят, и не приходят в школу с рассказами, что нудизм это клёво (а те кто приходят, внезапно уже не нудисты, а извращенцы ахах). Отличные, милые люди.

Забавно, что это пуританство насаждается религией.))))

pakt
1) сравнивать шаманизм и православие, это как сравнивать ритуальное поедание мозга врага и современный университет: в обоих случаях удовлетворяется естественная тяга к знаниям
2) подмена аргументов оскорблениями и эмоциональными выпадами говорит о слабости позиции

z_g
1) может я что-то пропустил, и у православия, в отличие от шаманизма, есть реальные доказательства существования бога? Пока православие не занесёт в кассу факты, с шаманизмом они живут на одном поле чудес в совершенно одинаковых условиях.

2) Зная о существовании таких христианских стран, как Армения или Эфиопия (обе страны стали христианскими одними из первых), кажутся смешными любые попытки связать прогресс и процветание европы с христианским влиянием.

Но лично для меня результат многовекового действия христианства - это всегда эфиопия.

the_Dark_One ну, коммунисты тоже были ещё те пуритане, и насаждали чистоту нравов без всякой религии, чисто на одной вере.

pakt
1) Ну, гражданину шаману в папуа-новой гвинее ритуал поеданий мозга даже ближе и понятнее, чем чтение книги. Он тоже думает, что знает принципы всего и может судить обо всем.
2) Ну, когда ты ограничиваешь христианские страны Арменией (чем она-то не угодила? при их жизни в постоянной обороне от врагов, съедающей ресурсы?) и Эфиопией - это даже не смешно. Удобно, да, только на мой взгляд, стыдно.

Эфиопия , кстати, из-за условий существования, тоже не могла быть другой.

Вот если бы ты привел пример высокоразвитой нехристианской страны с длинной историей развития науки и техники, то я соглашусь, что возможны варианты.

z_g
1) принципиальной разницы между религиями нет, т.к. нет вообще никаких достоверных доказательств правоты хотя бы одного из тысяч верований. Тысячи лет пыхтят, стараются - нет, нету.

2) вот если бы ты привел пример - ОАЭ.

Вся высокоразвитость европы по отношению к азии обусловлена тем, что до европы монголы не дошли. А вовсе не выбранной религией.

с длинной историей развития науки и техники - ОАЭ
Чочочо? Подробнее плз.

the_Dark_One см. История Объединённых Арабских Эмиратов, см. Арабский халифат, см. Золотой век ислама, см. в каком веке он закончился, и см. в связи с чем.

Народ не менялся, люди те же. Вполне себе наследники. Государства менялись, ну так что поделать, монголы такие монголы - всех нагнули, до кого смогли дотянуться.

Знатно сову на глобус натянул, чо.

the_Dark_One проверочный вопрос: киевская русь имеет отношение к истории россии, или таки тоже сова на глобусе? Ведь нынче это другая страна, другой народ. (подсказка: см. преемственность государственности).

pakt
Да, именно так. Киевская Русь и современная Россия, Древний Рим (да какой Рим, хоть и Венецианская республика например) и Италия, Израиль и прежние все Иудеи. Это всё - сова на глобус.

the_Dark_One ага.
То есть никакой преемственности между римской культурой и европейской нет.
Между киевским и московским государством никакого преемничества.
А уж сравнивать китай шихуанди и китай мао - даже речи нет, ничего же общего, совсем.
Всё сами, всё с нуля.
Ок, так и запишем - историю прогуливал.

pakt
Преемственность есть: отголосками, мотивами. Прямого наследования, науки и технологий (речь шла о них, перечитай запись z_g) - нет.
Не благодари.

the_Dark_One прямого наследования в истории вообще мало. Например, вряд ли у тебя есть что-то в прямом наследовании от твоего прадеда; так что же, не считать тебя его наследником, вычеркиваем тебя из рода?

Преемственность - она не отголосками, и не мотивами - а воспитанием, обществом, формирующим личность, и как следствие - менталитетом.

"- Ну и где эти римляне?
- Да ты сейчас на них смотришь" (с) Сопрано.

pakt
Просто вот эта самая преемственность равно существует и между "Золотой век ислама" и ИГИЛ.
Ты вычленил удобное тебе и зачеркнул неудобное. Это и есть сова на глобусе.

the_Dark_One Еще пара уточняющих вопросов. Дохуя ли общего между черниговским князем из рюриковичей тринадцатого века (напр. князь Одоевский), петровским соратником (опять князь Одоевский), петербуржским декабристом (и снова Одоевский), советским номенклатурщиком (сыном кухарки князя Одоевского) и нынешним, скажем, мэром питера? Следует ли на том основании, что между ними нет практически нихуя общего, делать вывод об отсутствии какой-либо преемственности?

Вычленил-зачеркнул, хуемое.
Это всё глобалистская риторика, направленная на подрыв традиционных ценностей, формирующая "иванов, родства не помнящих".
Скрепы!
Люди ебутся, продолжают род, и араб из эмиратов - полюбому потомок араба из халифата.
зы А чо, в оаэ есть игил? Я думал в экстремисты только нищеброды записываются.

Я ответил: ты выбрал удобное, отмёл неудобное. Преемственность есть, ага. ИГИЛ и Золотой Век. Мне это очевидно, если это надо пояснять - руки умываю, чесслово.

the_Dark_One ну ок, чо. Слава Иисусу, что у меня есть комп и интернет. Напомню: post hoc ergo propter hoc.

Именно по-этому и не АЭ.

the_Dark_One ок. Ну и вот как ты не усматриваешь связи между халифатом и эмиратами, также и я не вижу связи между христианством и прогрессом. А если усматриваю, то как губительную для прогресса, т. е. "за счет прогресса". И уж категорически не воспринимаю "прогресс вследствие христианства".