16:25 16-07-2015 У них там тоже есть поля из танков
Original link
Изошел слюной на то, как там все устроено. Блин, ну вот почему мы так не можем?... Не, реально, есть чему поучиться (квасные поцпреоты строятся в колонну по двое и дружно строем идут в задницу! - мне не интересны рассуждения про теплую ламповую нашу исконно-посконность и бездушную американскую цифру)
Пара моментов, которые зацепили:
- Перепрофилирование техники - если даже техника уже не годна для армейского применения (устарела, подверглась сильным повреждениям и уже не отвечает военным требованиям надежности и т.д.), то ее перепрофилируют для мирного использования - в грузовики, вездеходы, тягачи и полевые электростанции, полевые станции водоочистки и т.п. Есть и у нас, да но масштабы не сопоставимы. У них-то это на поток поставлено ... Принип "каждый доллар должен работать до последнего пенни" в действии.
- У них подбирается комплект снаряжения под каждого солдата индивидуально (то есть персонально по имени!) прямо на производстве! То есть, приходит на производство из части, куда прибыл новобранец наряд-заказ, основанные наего личных параметрах и все от нуля сразу делается под него! После этого весь комплект (подобранный одно к другому и подогнанный под общее использовние) пакуют в именную коробку (отдельно под каждого солдата, а не коробка на всю часть!) и отправляют в часть адресату. Таким образом, военнослужащий будет иметь идеально подходящее ему обмундирование - по размеру, полноте, ростовке и т.д. Это не как у нас - чего было на складе, то и дали, причем не в качестве "времянки" ("подменки" по-военному), а вообще на постоянно. И носи, чего дали. И похер, что на пару размеров больше (и хорошо, если не меньше). Да, дороже выходит. Зато их солдаты не выглядят как пленные венгры в ВОВ. Я уж молчу про то, что боенвая эффективность у солдата, которому "нигде не жмет" явно выше будет, чем у замордованного неудобным комбезом типа, с натертыми непоразмерными берцами ногами.
Комментарии:
02:54 27-07-2015
Darth_Kenoby
Жжошь )) "Поля из танков" - Sierra Army Depot, крупнейший действующий военный склад, специально расположенный в пустыне в изолированной зоне.
Не про "бездушную цифру", а про суть видео:
Перепрофилирование техники: в грузовики, вездеходы, тягачи и полевые электростанции, полевые станции водоочистки и т.п.
"Перепрофилирование"? Грузовики в грузовики, вездеходы в вездеходы, электростанции в электростанции и т.п. Танки тут перепрофилируют только в работающие танки, и отправляют обратно, если о том попросят. Всё, что можно разобрать - разбирают и продают тому, кто больше заплатит - буквально так и говорят же. Выходит такой себе поставщик вторичной техники и материалов, на чью продукцию, впрочем, спрос явно не гигантский, т.к. битую технику из Афганистана ждут явно без большого ажиотажа.
Про идеализм относительно вторичных же шмоток - там же не производство, а косметический ремонт - спрошу так: какой шанс, что тебе за твои деньги в хорошем салоне сошьют идеально сидящую одёжку по твоим меркам, переданным по e-mail? А теперь представь, что ок, платить лично тебе не надо, но и там не салон, а склад, и тебе не сошьют костюм, а соберут один комплект из нескольких неубитых комплектов, прошедших косметический ремонт.
То есть, приходит на производство из части, куда прибыл новобранец наряд-заказ, основанные наего личных параметрах и все от нуля сразу делается под него! После этого весь комплект (подобранный одно к другому и подогнанный под общее использовние) пакуют в именную коробку (отдельно под каждого солдата, а не коробка на всю часть!) и отправляют в часть адресату.
Прямо описание ролика с 2:55. В большую "именную коробку" складывают "нулёвые свеженькие" "персонально подогнанные и подобранные наборы" и отправляют в часть адресату.
А меж тем видео рассказывает американским налогоплательщикам про то, как экономятся деньги этих налогоплательщиков в крупнейшем в мире военном бюджете, достигающем, на секундочку, 1/3 от общемирового. Предложение не вызвало лёгкого диссонанса?
Мне совершенно не тяготит мысль "учиться у кого-либо", даже если это США или их сателлиты - дело завсегда хорошее. Но если это хорошее там есть, и этому действительно имеет смысл учиться с учётом имеющихся условий. А подобное натягивание совы на глобус со сравнением наших парков законсервированной техники в умеренной климатической зоне с континентальным климатом, как и восторги по поводу "идеально сидящей" штучной вторички по меркам из списков - смотрятся забавно, но по изначальной идее немного бьют )
Жжошь )) "Поля из танков" - Sierra Army Depot, крупнейший действующий военный склад, специально расположенный в пустыне в изолированной зоне.
Не про "бездушную цифру", а про суть видео:
Перепрофилирование техники: в грузовики, вездеходы, тягачи и полевые электростанции, полевые станции водоочистки и т.п.
"Перепрофилирование"? Грузовики в грузовики, вездеходы в вездеходы, электростанции в электростанции и т.п. Танки тут перепрофилируют только в работающие танки, и отправляют обратно, если о том попросят. Всё, что можно разобрать - разбирают и продают тому, кто больше заплатит - буквально так и говорят же. Выходит такой себе поставщик вторичной техники и материалов, на чью продукцию, впрочем, спрос явно не гигантский, т.к. битую технику из Афганистана ждут явно без большого ажиотажа.
Про идеализм относительно вторичных же шмоток - там же не производство, а косметический ремонт - спрошу так: какой шанс, что тебе за твои деньги в хорошем салоне сошьют идеально сидящую одёжку по твоим меркам, переданным по e-mail? А теперь представь, что ок, платить лично тебе не надо, но и там не салон, а склад, и тебе не сошьют костюм, а соберут один комплект из нескольких неубитых комплектов, прошедших косметический ремонт.
То есть, приходит на производство из части, куда прибыл новобранец наряд-заказ, основанные наего личных параметрах и все от нуля сразу делается под него! После этого весь комплект (подобранный одно к другому и подогнанный под общее использовние) пакуют в именную коробку (отдельно под каждого солдата, а не коробка на всю часть!) и отправляют в часть адресату.
Прямо описание ролика с 2:55. В большую "именную коробку" складывают "нулёвые свеженькие" "персонально подогнанные и подобранные наборы" и отправляют в часть адресату.
А меж тем видео рассказывает американским налогоплательщикам про то, как экономятся деньги этих налогоплательщиков в крупнейшем в мире военном бюджете, достигающем, на секундочку, 1/3 от общемирового. Предложение не вызвало лёгкого диссонанса?
Мне совершенно не тяготит мысль "учиться у кого-либо", даже если это США или их сателлиты - дело завсегда хорошее. Но если это хорошее там есть, и этому действительно имеет смысл учиться с учётом имеющихся условий. А подобное натягивание совы на глобус со сравнением наших парков законсервированной техники в умеренной климатической зоне с континентальным климатом, как и восторги по поводу "идеально сидящей" штучной вторички по меркам из списков - смотрятся забавно, но по изначальной идее немного бьют )
отредактировано: 27-07-2015 07:30 - Volkodav
16:29 02-08-2015
Volkodav
Спрашивали? Отвечаем
"Перепрофилирование"? Грузовики в грузовики, вездеходы в вездеходы, электростанции в электростанции и т.п.
Да, только военные в народно-хозяйственные. Разницу понимаешь? Например, когда у нас бензиновые армейские УРАЛы пытались распродать в нархоз без "доводки", а как есть, то их очень скоро перестали покупать - бензина жрал столько, что эксплуатанты разорялись. Буквально. Кроме того, лучше уж электростанцию чуть подшаманить, оставив при этом электростанцией и отдать в нархоз или местному МЧС (у них это не военнизированная структура), чем тупо бросить гнить в поле, как это, зачастую, делают у нас. А гос и есмонополии, которым эти электростанции очень нужны покупают Honeywell. За бешеные бабки. Круто, да?
Всё, что можно разобрать - разбирают и продают тому, кто больше заплатит - буквально так и говорят же
Да. И что? ИМХО, снова: это лучше, чем бросить ржаветь. Это деньги, возврашенные минобороны, которому Сиерра и принадлежит. То самое "до последнего цента" в действии.
Выходит такой себе поставщик вторичной техники и материалов, на чью продукцию, впрочем, спрос явно не гигантский, т.к. битую технику из Афганистана ждут явно без большого ажиотажа.
Ну, битую технику, если нельзя восстановить, просто разберут на запчасти. Они так тоже делают. Все, что можно в горелом танке использовать повторно - используют. Да, в ролике, этого, ЕМНИП, не было, но видишь в чем дело, я сужу не только по ролику Сиерра, для любого фалаутера - сваященное место и информация добывается вся, что можно добыть
Про идеализм относительно вторичных же шмоток - там же не производство, а косметический ремонт
Вторичные "шмотки" у них не используются. Разве что только резервистами, или на продажу страйкболистам и рапторам Используется при мелком ремонте снаряжение, и то - не всякое (фляжки, например, не используют ), а то, что можно восстановить относительно без потерь качества и что при этом имеет смысл по цене восстанавливать, например - бронепластины в жилетах. Просто Сиерра это - не только мастерская, но и гиганский комплектовочный склад, потому там есть некоторый запас новой формы, чтобы не мучаться и собирать комплекты в одном месте. Так что обмундирование там новое, а не штопаное И его, таки да, подбирают по размеру, указанному индивидуально.
спрошу так: какой шанс, что тебе за твои деньги в хорошем салоне сошьют идеально сидящую одёжку по твоим меркам, переданным по e-mail?
Отвечу так: ненулевой У меня подобного опыта не было, был у жены. Да, не совсем идеально, потребовало небольшой подгонки. Но там было несколько осложнявших факторов: платье достаточно сложного фасона, не самая стандартная фигура и небольшая ошибка при указании мерок, которая собственно и вызвала небольшое несоответствие в силуэте - налезть оно налезло, но было чуть тесновато в подмышках.
Кроме того, тут важен сам факт, что на размеры вообще смотрят. Если тебе лично никогда не выдавали форму на два размера меньше, то тебе просто повезло, и это не значаит, что так не бывает - во многих частях это вообще норма.
А теперь представь, что ок, платить лично тебе не надо, но и там не салон, а склад, и тебе не сошьют костюм, а соберут один комплект из нескольких неубитых комплектов, прошедших косметический ремонт.
Который при этом будет лично тебе подходить, это самое важное, сама идея была в этом. А то знаешь, иногда бывает, что из-за жилета бойца не видно - жилет на двухметрового, а в бойце метр-с-кепкой. А всем насрать - чего дали, то и носи, как будто тут кого-то е...т твои трудности.
Прямо описание ролика с 2:55. В большую "именную коробку" складывают "нулёвые свеженькие" "персонально подогнанные и подобранные наборы" и отправляют в часть адресату.
А меж тем видео рассказывает американским налогоплательщикам про то, как экономятся деньги этих налогоплательщиков в крупнейшем в мире военном бюджете, достигающем, на секундочку, 1/3 от общемирового. Предложение не вызвало лёгкого диссонанса?
Неа, ни капли. Потому что основная экономия достигается как раз за счет вторичного использования и разумного подхода к утилизации техники, а шмотки - дело десятое, на них, много и не сэкономишь. Сколько стоит комплет обмундирования на одного солдата в закупке? Ну пусть, баксов двести. Ну ладно, доведем до пятиста. В масштабах военных бюджетов, которые ты упомянул - копейки. Прибавь, что всех все равно во вторично одеть не выдет, то есть экономия чисто количественно - небольшая. Сколько стоит одна новая основная силовая установка для "Абрамса", которую предлагается "спасти" с утилизуемого танка для вторичного применения? Ну, пол-ляма, наверное, если не больше. Feel the difference.
Просто не надо все воспринимать "одноклеточно". Нужно думать чуть дальше первого слова.
Мне совершенно не тяготит мысль "учиться у кого-либо", даже если это США или их сателлиты - дело завсегда хорошее. Но если это хорошее там есть, и этому действительно имеет смысл учиться с учётом имеющихся условий. А подобное натягивание совы на глобус со сравнением наших парков законсервированной техники в умеренной климатической зоне с континентальным климатом, как и восторги по поводу "идеально сидящей" штучной вторички по меркам из списков - смотрятся забавно, но по изначальной идее немного бьют )
Нет никакого натягивания совы на глобус, да и ущерба первоначальной идее тоже нет. Просто я воспринимаю системно, мне важен сам принцип, а то, что реализация, местами не идеальна - так мы в реальном мире живем. Ты же выцепляешь отдельные недостатки и цепляешься к деталям, которые, в контексте "идеи вообще" не существенны
ЗЫ: И, кстати, хранение "до лучших худших времен" там тоже практикуют. Именно в Сиерре.
Спрашивали? Отвечаем
"Перепрофилирование"? Грузовики в грузовики, вездеходы в вездеходы, электростанции в электростанции и т.п.
Да, только военные в народно-хозяйственные. Разницу понимаешь? Например, когда у нас бензиновые армейские УРАЛы пытались распродать в нархоз без "доводки", а как есть, то их очень скоро перестали покупать - бензина жрал столько, что эксплуатанты разорялись. Буквально. Кроме того, лучше уж электростанцию чуть подшаманить, оставив при этом электростанцией и отдать в нархоз или местному МЧС (у них это не военнизированная структура), чем тупо бросить гнить в поле, как это, зачастую, делают у нас. А гос и есмонополии, которым эти электростанции очень нужны покупают Honeywell. За бешеные бабки. Круто, да?
Всё, что можно разобрать - разбирают и продают тому, кто больше заплатит - буквально так и говорят же
Да. И что? ИМХО, снова: это лучше, чем бросить ржаветь. Это деньги, возврашенные минобороны, которому Сиерра и принадлежит. То самое "до последнего цента" в действии.
Выходит такой себе поставщик вторичной техники и материалов, на чью продукцию, впрочем, спрос явно не гигантский, т.к. битую технику из Афганистана ждут явно без большого ажиотажа.
Ну, битую технику, если нельзя восстановить, просто разберут на запчасти. Они так тоже делают. Все, что можно в горелом танке использовать повторно - используют. Да, в ролике, этого, ЕМНИП, не было, но видишь в чем дело, я сужу не только по ролику
Сиерра, для любого фалаутера - сваященное место и информация добывается вся, что можно добыть Про идеализм относительно вторичных же шмоток - там же не производство, а косметический ремонт
Вторичные "шмотки" у них не используются. Разве что только резервистами, или на продажу страйкболистам и рапторам
Используется при мелком ремонте снаряжение, и то - не всякое (фляжки, например, не используют ), а то, что можно восстановить относительно без потерь качества и что при этом имеет смысл по цене восстанавливать, например - бронепластины в жилетах. Просто Сиерра это - не только мастерская, но и гиганский комплектовочный склад, потому там есть некоторый запас новой формы, чтобы не мучаться и собирать комплекты в одном месте. Так что обмундирование там новое, а не штопаное И его, таки да, подбирают по размеру, указанному индивидуально. спрошу так: какой шанс, что тебе за твои деньги в хорошем салоне сошьют идеально сидящую одёжку по твоим меркам, переданным по e-mail?
Отвечу так: ненулевой
У меня подобного опыта не было, был у жены. Да, не совсем идеально, потребовало небольшой подгонки. Но там было несколько осложнявших факторов: платье достаточно сложного фасона, не самая стандартная фигура и небольшая ошибка при указании мерок, которая собственно и вызвала небольшое несоответствие в силуэте - налезть оно налезло, но было чуть тесновато в подмышках. Кроме того, тут важен сам факт, что на размеры вообще смотрят. Если тебе лично никогда не выдавали форму на два размера меньше, то тебе просто повезло, и это не значаит, что так не бывает - во многих частях это вообще норма.
А теперь представь, что ок, платить лично тебе не надо, но и там не салон, а склад, и тебе не сошьют костюм, а соберут один комплект из нескольких неубитых комплектов, прошедших косметический ремонт.
Который при этом будет лично тебе подходить, это самое важное, сама идея была в этом. А то знаешь, иногда бывает, что из-за жилета бойца не видно - жилет на двухметрового, а в бойце метр-с-кепкой. А всем насрать - чего дали, то и носи, как будто тут кого-то е...т твои трудности.
Прямо описание ролика с 2:55. В большую "именную коробку" складывают "нулёвые свеженькие" "персонально подогнанные и подобранные наборы" и отправляют в часть адресату.
А меж тем видео рассказывает американским налогоплательщикам про то, как экономятся деньги этих налогоплательщиков в крупнейшем в мире военном бюджете, достигающем, на секундочку, 1/3 от общемирового. Предложение не вызвало лёгкого диссонанса?
Неа, ни капли. Потому что основная экономия достигается как раз за счет вторичного использования и разумного подхода к утилизации техники, а шмотки - дело десятое, на них, много и не сэкономишь. Сколько стоит комплет обмундирования на одного солдата в закупке? Ну пусть, баксов двести. Ну ладно, доведем до пятиста. В масштабах военных бюджетов, которые ты упомянул - копейки. Прибавь, что всех все равно во вторично одеть не выдет, то есть экономия чисто количественно - небольшая. Сколько стоит одна новая основная силовая установка для "Абрамса", которую предлагается "спасти" с утилизуемого танка для вторичного применения? Ну, пол-ляма, наверное, если не больше. Feel the difference.
Просто не надо все воспринимать "одноклеточно". Нужно думать чуть дальше первого слова.
Мне совершенно не тяготит мысль "учиться у кого-либо", даже если это США или их сателлиты - дело завсегда хорошее. Но если это хорошее там есть, и этому действительно имеет смысл учиться с учётом имеющихся условий. А подобное натягивание совы на глобус со сравнением наших парков законсервированной техники в умеренной климатической зоне с континентальным климатом, как и восторги по поводу "идеально сидящей" штучной вторички по меркам из списков - смотрятся забавно, но по изначальной идее немного бьют )
Нет никакого натягивания совы на глобус, да и ущерба первоначальной идее тоже нет. Просто я воспринимаю системно, мне важен сам принцип, а то, что реализация, местами не идеальна - так мы в реальном мире живем. Ты же выцепляешь отдельные недостатки и цепляешься к деталям, которые, в контексте "идеи вообще" не существенны
ЗЫ: И, кстати, хранение "до лучших худших времен" там тоже практикуют. Именно в Сиерре.
18:08 02-08-2015
Darth Kenoby
Да, только военные в народно-хозяйственные. Разницу понимаешь?
Принцип понял. А как выглядит реализация? Мотор что в одном грузовике армейский, что в другом, верно? Не закупают же они гражданские движки, чтобы перепрофилировать технику? Кроме того, раз в данные грузовики ставили конкретно эти движки, то установка менее жадного до горючки движка при прочих равных ТТХ явно должна сказываться на итоговых характеристиках не в лучшую сторону?
Просто при слове "перепрофилирование" я вспоминаю всякие тягачи на базе танков и пр., когда, скажем, снимается вооружение, но хорошая по проходимости ходовая и заложенная в проект мощь используется только в путь.
Да. И что? ИМХО, снова: это лучше, чем бросить ржаветь.
Естественно. Но создаётся впечатление, что спрос на технику не настолько велик, чтобы говорить, будто данный подход что-то глобально определяет. Подчеркну, "создаётся впечатление", что собеседник нахраписто расхваливает отрасль масштабов кустарной мастерской. Ты верно говоришь, что оставлять ржаветь - плохой подход - но в то же время вряд ли можешь не заметить, что при внушительном внутреннем рынке техника на базе среди пустыни явно больше складируется, чем перепрофилируется и передаётся дальше.
Сиерра, для любого фалаутера - сваященное место и информация добывается вся, что можно добыть
Был, проходил. На фаллаутера не потяну, но базу в игре помню
не только мастерская, но и гиганский комплектовочный склад, потому там есть некоторый запас новой формы
Что, собственно, на мой взгляд, не слишком коррелирует с "подбирается комплект снаряжения под каждого солдата индивидуально прямо на производстве". Звучит фраза, конечно, красиво, и, наверно, в каком-нибудь 22м веке так и будет, но индивидуальной подгонке говорить вряд ли можно. Хотя бы потому, что подгонять снаряжение под личные нужды может только сам солдат, никакое производство - как минимум пока что - такого не даст. А "соответствие размеров комплектов со склада" и "индивидуальная подгонка на производстве", согласись, не одно и то же. Я не помню, служил ли ты и какой у тебя в этой части опыт, но в мою бытность на распределительном пункте у нас размеры спрашивали и по потребности замену производили. Форма была новая, со склада, а подгонять там особенно-то и нечего было В середине службы нам выдали берцы. Размер мне прекрасно подошёл, и даже нигде не натирало - проверено строевой Но это уже что-то с ногами, т.к. другим, бывало, их размер натирал. Я больше скажу, за год службы я единственный раз стёр ногу на трёхкилометровом кроссе из-за сбившейся портянки. Уже ближе к концу службы, в части, когда у меня возникла потребность в замене сапог, я получил со склада новенькие, отлично сидящие на мне сапоги. И "перепрофилировал" их с собой домой
Кроме того, тут важен сам факт, что на размеры вообще смотрят. Если тебе лично никогда не выдавали форму на два размера меньше, то тебе просто повезло, и это не значаит, что так не бывает - во многих частях это вообще норма.
Ну, как указал выше, мне, говоря твоими словами, "повезло". Как, впрочем, повезло всем, кто свой размер мог назвать и не сопел потом в две дырки, если ошибся. Выдают-то комплекты люди, и выдают из того, что лежит на полках. Заметных случаев перекоса я не наблюдал, т.к. это смотрится убого, и первый же офицер может немного вздрючить - чай, не маленький сам, что молчишь-то - а потом поведёт искать замену. Иначе потом вздрючат его Но это исключительный случай.
А всем насрать - чего дали, то и носи, как будто тут кого-то е...т твои трудности.
Уклон армейцев в "параллельно-перпендикулярность" иногда служит и добрую службу Выше, опять же, описал, как и почему. Кажется, ты как-то хотел прокомментировать реплику о "именной коробке", но передумал?
Сколько стоит одна новая основная силовая установка для "Абрамса", которую предлагается "спасти" с утилизуемого танка для вторичного применения? Ну, пол-ляма, наверное, если не больше. Feel the difference.
Полагаю, на "полях танков" ты днём с огнём рабочего движка не сыщешь: всё, что могло быть использовано, вынимается, и танк помещается в какую-то, если не ошибаюсь, очередь готовности, где после, емнип, 2й восстановление техники возможно только через подвоз приличного количества рабочих деталей и механизмов. Тут, если не уходить в политику, разумно вспомнить ситуацию со складом бронетехники в Артёмовске, Украина. Причём, это случай как типичный, так и усугублённый наплевательским отношением прошлых лет. Неоднократно заявлялось, что там "сотни танков", но на деле, если не врут, в рабочее состояние там удалось привести относительно быстро десятки, и после продолжительных восстановительных работ ещё сколько-то, при этом общее число танков ВСУ не превышает 500-600.
Просто я воспринимаю системно, мне важен сам принцип. Ты же выцепляешь отдельные недостатки и цепляешься к деталям
Я исхожу из того, что если с точки зрения масштабов некое действо имеет распространение, сравнимое с точечным кустарным производством, то говорить о каком-то принципе несколько неверно. Тем более, что ты, находя принцип в одних местах, словно бы выводишь его в вакуум и закрываешь глаза на принципы, не сходящиеся с этим, в виду разницы во внешних условиях. Это может быть оправдано, если цель в выделении правильного подхода и последующем допиливании под иные условия, но выглядит странным, если на одном выделении остановиться.
И, кстати, хранение "до лучших худших времен" там тоже практикуют. Именно в Сиерре.
Сложно не заметить
Да, только военные в народно-хозяйственные. Разницу понимаешь?
Принцип понял. А как выглядит реализация? Мотор что в одном грузовике армейский, что в другом, верно? Не закупают же они гражданские движки, чтобы перепрофилировать технику? Кроме того, раз в данные грузовики ставили конкретно эти движки, то установка менее жадного до горючки движка при прочих равных ТТХ явно должна сказываться на итоговых характеристиках не в лучшую сторону?
Просто при слове "перепрофилирование" я вспоминаю всякие тягачи на базе танков и пр., когда, скажем, снимается вооружение, но хорошая по проходимости ходовая и заложенная в проект мощь используется только в путь.
Да. И что? ИМХО, снова: это лучше, чем бросить ржаветь.
Естественно. Но создаётся впечатление, что спрос на технику не настолько велик, чтобы говорить, будто данный подход что-то глобально определяет. Подчеркну, "создаётся впечатление", что собеседник нахраписто расхваливает отрасль масштабов кустарной мастерской. Ты верно говоришь, что оставлять ржаветь - плохой подход - но в то же время вряд ли можешь не заметить, что при внушительном внутреннем рынке техника на базе среди пустыни явно больше складируется, чем перепрофилируется и передаётся дальше.
Сиерра, для любого фалаутера - сваященное место и информация добывается вся, что можно добыть
Был, проходил. На фаллаутера не потяну, но базу в игре помню
не только мастерская, но и гиганский комплектовочный склад, потому там есть некоторый запас новой формы
Что, собственно, на мой взгляд, не слишком коррелирует с "подбирается комплект снаряжения под каждого солдата индивидуально прямо на производстве". Звучит фраза, конечно, красиво, и, наверно, в каком-нибудь 22м веке так и будет, но индивидуальной подгонке говорить вряд ли можно. Хотя бы потому, что подгонять снаряжение под личные нужды может только сам солдат, никакое производство - как минимум пока что - такого не даст. А "соответствие размеров комплектов со склада" и "индивидуальная подгонка на производстве", согласись, не одно и то же. Я не помню, служил ли ты и какой у тебя в этой части опыт, но в мою бытность на распределительном пункте у нас размеры спрашивали и по потребности замену производили. Форма была новая, со склада, а подгонять там особенно-то и нечего было
В середине службы нам выдали берцы. Размер мне прекрасно подошёл, и даже нигде не натирало - проверено строевой Но это уже что-то с ногами, т.к. другим, бывало, их размер натирал. Я больше скажу, за год службы я единственный раз стёр ногу на трёхкилометровом кроссе из-за сбившейся портянки. Уже ближе к концу службы, в части, когда у меня возникла потребность в замене сапог, я получил со склада новенькие, отлично сидящие на мне сапоги. И "перепрофилировал" их с собой домой Кроме того, тут важен сам факт, что на размеры вообще смотрят. Если тебе лично никогда не выдавали форму на два размера меньше, то тебе просто повезло, и это не значаит, что так не бывает - во многих частях это вообще норма.
Ну, как указал выше, мне, говоря твоими словами, "повезло". Как, впрочем, повезло всем, кто свой размер мог назвать и не сопел потом в две дырки, если ошибся. Выдают-то комплекты люди, и выдают из того, что лежит на полках. Заметных случаев перекоса я не наблюдал, т.к. это смотрится убого, и первый же офицер может немного вздрючить - чай, не маленький сам, что молчишь-то - а потом поведёт искать замену. Иначе потом вздрючат его
Но это исключительный случай. А всем насрать - чего дали, то и носи, как будто тут кого-то е...т твои трудности.
Уклон армейцев в "параллельно-перпендикулярность" иногда служит и добрую службу
Выше, опять же, описал, как и почему. Кажется, ты как-то хотел прокомментировать реплику о "именной коробке", но передумал?Сколько стоит одна новая основная силовая установка для "Абрамса", которую предлагается "спасти" с утилизуемого танка для вторичного применения? Ну, пол-ляма, наверное, если не больше. Feel the difference.
Полагаю, на "полях танков" ты днём с огнём рабочего движка не сыщешь: всё, что могло быть использовано, вынимается, и танк помещается в какую-то, если не ошибаюсь, очередь готовности, где после, емнип, 2й восстановление техники возможно только через подвоз приличного количества рабочих деталей и механизмов. Тут, если не уходить в политику, разумно вспомнить ситуацию со складом бронетехники в Артёмовске, Украина. Причём, это случай как типичный, так и усугублённый наплевательским отношением прошлых лет. Неоднократно заявлялось, что там "сотни танков", но на деле, если не врут, в рабочее состояние там удалось привести относительно быстро десятки, и после продолжительных восстановительных работ ещё сколько-то, при этом общее число танков ВСУ не превышает 500-600.
Просто я воспринимаю системно, мне важен сам принцип. Ты же выцепляешь отдельные недостатки и цепляешься к деталям
Я исхожу из того, что если с точки зрения масштабов некое действо имеет распространение, сравнимое с точечным кустарным производством, то говорить о каком-то принципе несколько неверно. Тем более, что ты, находя принцип в одних местах, словно бы выводишь его в вакуум и закрываешь глаза на принципы, не сходящиеся с этим, в виду разницы во внешних условиях. Это может быть оправдано, если цель в выделении правильного подхода и последующем допиливании под иные условия, но выглядит странным, если на одном выделении остановиться.
И, кстати, хранение "до лучших худших времен" там тоже практикуют. Именно в Сиерре.
Сложно не заметить