Таки реально заинтересовался и посмотрел рейтинги. На rottentomatoes и imdb провал неочевиден. Причём репрезентативность там несравнимая, на два порядка отличается.

http://www.rottentomatoes.com/m/sta..._force_awakens/
http://www.imdb.com/title/tt2488496...&ref_=hm_cht_t0

Таки реально заинтересовался и посмотрел рейтинги. На rottentomatoes и imdb провал неочевиден. Причём репрезентативность там несравнимая, на два порядка отличается.

На imdb большое количество накруток +10
На Меткаритике обоснованные рецензии, а не просто выставление оценок.
На Кинопоиске тоже идёт вниз, уже 7,5

Я читаю фанатские отзывы, не покидает ощущение, что фаны так долго ждали продолжения, что не могут себе сказать, что король-то голый.

что не могут себе сказать, что король-то голый.


Жуют овёс корректности. Примерно как все переглядываются, все всё понимают, но высказать как-то неловко.
Опять же, позиция некоторых "пойду посмотрю ещё, чтобы постараться не замечать плохих моментов". Плакали, кололись, но заставляли себя жрать кактус.

Кстати, если бы Безруков убил Ипполита в "Иронии судьбы 2", было бы веселее

>Я читаю фанатские отзывы, не покидает ощущение, что фаны так долго ждали продолжения, что не могут себе сказать, что король-то голый.

Почитай на метакритике, увидишь тотально разгромные подробные рецензии(пользовательские) и нулевые оценки.
http://www.metacritic.com/movie/sta...ns/user-reviews

А так же замечательные вещи навроде оценок на 10 из 10 с текстом оценки вида:

Magmaman
Jan 2, 2016
10
Giving it a 10 just to counteract some of the strange "zero" ratings it's receiving.

No movie is worth a zero rating. Not matter how bad. People are just being angry grudge children about it.

Таки реально заинтересовался и посмотрел рейтинги. На rottentomatoes и imdb провал неочевиден. Причём репрезентативность там несравнимая, на два порядка отличается.

А главное, что не нужно вместе с оценкой писать комментарий. "Тут-то мне карта и поперла" (ц)

Я читаю фанатские отзывы, не покидает ощущение, что фаны так долго ждали продолжения, что не могут себе сказать, что король-то голый.

Мне кажется, завышенные ожидания в обоих случаях к странным оценкам приводят. Одни ставят 10 из 10, потому что это ЗВ и не может быть иначе, а другие - 1 из 10, поскольку ожидали лучший фильм тысячелетия, а он не вышел.

Хотя, конечно, треть "десяток" на imdb - это явная аномалия. Но, если не рассматривать их, всё равно явно преобладают оценки 7-9, и их уже нельзя обьяснить фанатскими "О БОЖЕ 10 ИЗ 10 НА ЦЫПОЧКАХ!!111" с глазами навыкате. Т.е. люди уже снимают баллы за что-то, но им понравилось. Что же касается обоснований - хех, обосновывать можно до бесконечности, как мы на личном примере показали. Но в целом на таких ресурсах картина одна и та же на нашумевшие релизы складывается - пока фанбои массово ставят 10 из 10, хейтеры строчат длиннющие полотна с указанием всех недостатков картины, резонных и нет, что якобы должно являться обоснованием оценки в 1 или 2 балла (на самом деле нет).

На самом деле, хоть каким-то более-менее объективным критерием успеха или провала фильма в глазах зрителей будет только следующий факт: сколько денег люди понесут на эп.VIII. Всё остальное - обоснованные рейтинги, необоснованные рейтинги - ни о чём.

Мне кажется, завышенные ожидания в обоих случаях к странным оценкам приводят. Одни ставят 10 из 10, потому что это ЗВ и не может быть иначе, а другие - 1 из 10, поскольку ожидали лучший фильм тысячелетия, а он не вышел.

Аха, то есть люди не видят ни провальных характеров, ни провальный сценарий, а просто ожидали лучший фильм тысячелетия. Что характерно, в рецензиях про это ни слова, а речь именно про сценарий, персонажей, копипасту

На самом деле, хоть каким-то более-менее объективным критерием успеха или провала фильма в глазах зрителей будет только следующий факт: сколько денег люди понесут на эп.VIII. Всё остальное - обоснованные рейтинги, необоснованные рейтинги - ни о чём.

На "Горько" занесли кучу денег - это теперь обоснование уровня картины, да?..
"Нечто" провалилось в прокате, но стало легендарным.

>Аха, то есть люди не видят ни провальных характеров, ни провальный сценарий, а просто ожидали лучший фильм тысячелетия. Что характерно, в рецензиях про это ни слова, а речь именно про сценарий, персонажей, копипасту


Внезапно может сложиться ощущение, что определения "провальные персонажи(или же удачные)", "провальный сценарий" - не имеют никакого отношения к определения "лучший фильм тысячелетия". Дескать, персонажи и сценарий - отдельно, а настоящая причина - это то, что фильм не является "лучшим фильмом тысячелетия"(что бы это ни значило).
Камрад, надо понимать, оценки, они несколько для другого, и работают иначе (ц)

Камрад, надо понимать, оценки, они несколько для другого, и работают иначе (ц)

"Папу своего из подвала скатертью по жопе, если, конечно, она у тебя есть" (с)

Скатерть?

Скатерть?


С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно (с)

Maxster А главное, что не нужно вместе с оценкой писать комментарий. "Тут-то мне карта и поперла" (ц)

Словно это что-то решает. Ты сам привел отличный пример комментария выше.

Ещё раз - подробность/неподробность рецензии/комментария не говорит ровно ни о чём в попытке выяснить, насколько вдумчиво и критично человек смотрел фильм. Вот просто вообще. Подробнейшая и написанная грамотным языком рецензия с итоговой оценкой 0 или 1 является просто нелепой в мире, где есть фильмы студии Asylum, и человек, несмотря на всю свою образованность, пребывает в явном неадеквате, чтобы на его оценку можно было обращать внимание большее, чем на 10из10.

в мире, где есть фильмы студии Asylum, и человек, несмотря на всю свою образованность, пребывает в явном неадеквате, чтобы на его оценку можно было обращать внимание большее, чем на 10из10

А что, ЗВ сильно отличается от поделий студии Асилум?
По проработке персонажей и кастингу практически нет.
Графика вот получше, да.
Примерно как играть в компьютерную игру ради заставок, заставляя себя терпеть никчёмный геймплей, который, вообще-то, ценность и должен составлять, а не мишура.

Almirante Zaarin На "Горько" занесли кучу денег - это теперь обоснование уровня картины, да?..
"Нечто" провалилось в прокате, но стало легендарным.

Нет. Это обоснование успеха картины. На "Горько-2", кстати занесли меньше - это обоснование того, что далеко не всем, кто пришёл на "Горько", оно понравилось. То есть успех у зрителей по-любому был, но умеренный.

Для того, чтобы считать фильм легендарным, рейтинги не нужны.

Нет. Это обоснование успеха картины. На "Горько-2", кстати занесли меньше - это обоснование того, что далеко не всем, кто пришёл на "Горько", оно понравилось. То есть успех у зрителей по-любому был, но умеренный.

Я понял. Провал это такой вот "альтернативный успех".

>Словно это что-то решает. Ты сам привел отличный пример комментария выше.

Решает, и очень много.


>Ещё раз - подробность/неподробность рецензии/комментария не говорит ровно ни о чём в попытке выяснить, насколько вдумчиво и критично человек смотрел фильм. Вот просто вообще.

Точно. Анонимные оценки неизвестного происхождения - безусловно, точнее отражают реальность.

>Подробнейшая и написанная грамотным языком рецензия с итоговой оценкой 0 или 1 является просто нелепой в мире, где есть фильмы студии Asylum, и человек, несмотря на всю свою образованность, пребывает в явном неадеквате, чтобы на его оценку можно было обращать внимание большее, чем на 10из10.

Камрад, надо понимать, оценки, они несколько для другого, и работают иначе (ц)

Раз оценки низкие - это не фильм говно, это те, кто ставил оценки - жалкие, ничтожные личности. Причем именно потому, что поставили низкую оценку, что характерно. Невзирая на образованность и грамотность, а так же вкус.

Ты просто фееричен. Как ты думаешь, почему я именно к тебе начал применять гоблоспик?

Almirante Zaarin А что, ЗВ сильно отличается от поделий студии Асилум?

Толстовато.

Толстовато.

Не я снимал, извините.
Проработанность персонажей на том же уровне, мотивация та же.
Даже тупой копипаст хороших фильмов с заменой некоторых деталей - и здесь в точку
Разве что бюджет и сами права на вселенную - тут да, извините.

Almirante Zaarin Я понял. Провал это такой вот "альтернативный успех".

Провал - это то, на грани чего едва устоял "Безумный Макс", который я считаю лучшим фильмом года. А "Горько" и "Трансформеры" - это успех, да.

Maxster Раз оценки низкие - это не фильм говно, это те, кто ставил оценки - жалкие, ничтожные личности. Причем именно потому, что поставили низкую оценку, что характерно. Невзирая на образованность и грамотность, а так же вкус.

Нет, все кто ставит оценку 0-2 - прекрасные образованные люди. С 3-х и выше - уже идёт быдло. Как пожелаешь. Одно замечание: оценочная шкала - это инструмент СРАВНИТЕЛЬНОЙ оценки. Если человек не способен или не хочет этим инструментом адекватно пользоваться - он либо грамотный дилетант, либо образованный лицемер. Применимо (обращаю пристальное внимание!) к обоим концам шкалы.

Тарантул

Да, кстати, спасибо за сравнение с Asylum.
Я всё долго не мог понять, что же именно мне э.7 напоминает.
Теперь понял!

Если человек не способен или не хочет этим инструментом адекватно пользоваться - он либо грамотный дилетант, либо образованный лицемер. Применимо (обращаю пристальное внимание!) к обоим концам шкалы.

Ну, то есть, если я ставлю игре 0 за геймплей и проработку, несмотря на то, что в ней очень красивые заставки, то я дилетант и лицемер?..

>Нет, все кто ставит оценку 0-2 - прекрасные образованные люди. С 3-х и выше - уже идёт быдло. Как пожелаешь. Одно замечание: оценочная шкала - это инструмент СРАВНИТЕЛЬНОЙ оценки. Если человек не способен или не хочет этим инструментом адекватно пользоваться - он либо грамотный дилетант, либо образованный лицемер. Применимо (обращаю пристальное внимание!) к обоим концам шкалы.

В отличие от тебя, я подобной аргументацией не пользовался, однако. Так что твоя попытка отзеркалить аргумент, была провальна с самого начала.
Так что, ты по прежнему невероятно фееричен, камрад.
Напомнил мне(опять) фанбоев с биоварского форума. К слову, Mass Effect 3 там имеет рейтинг 5.4(откачали с рейтинга 4,9, который он имел ранее).

>Ну, то есть, если я ставлю игре 0 за геймплей и проработку, несмотря на то, что в ней очень красивые заставки, то я дилетант и лицемер?..

Конечно. Как сказали ведущие морды Биовари, - те, кто критикует Mass Effect 3, разводя флейм на форумах биоварей и в интернетах в целом - это не очень умные люди, ничего не понимающие в искусстве.

Конечно. Как сказали ведущие морды Биовари, - те, кто критикует Mass Effect 3, разводя флейм на форумах биоварей и в интернетах в целом - это не очень умные люди, ничего не понимающие в искусстве.

В ряду Михалкова, Галустяна и Невского пополнение?..

>В ряду Михалкова, Галустяна и Невского пополнение?..

Ага. И американцам, и англоязычным(и не только англо-) посетителям форумов биовари в целом - тоже очень понравилось. Оценили, кем их считают представители их, некогда любимой, студии.

Almirante Zaarin Ну, то есть, если я ставлю игре 0 за геймплей и проработку, несмотря на то, что в ней очень красивые заставки, то я дилетант и лицемер?..

Аналогия неверна.

Maxster В отличие от тебя, я подобной аргументацией не пользовался, однако.

Как тогда вопринимать твой комментарий про "Тут-то мне карта и попёрла"?

Аналогия неверна.

Верна. Фильм это Вселенная, проработанность мира, сюжет, персонажи, проработанность характеров, мотивация. Всё это обрамляется визуальными эффектами.
В э.7 ровно так и получается: основа фильма просрана по всем направлениям, остались спецэффекты. Точно как красивые заставки в перерывах между нерабочим геймплеем. И когда мне блеют, что "ну зато там картинка красивая", то это и есть констатация провала.

Как тогда вопринимать твой комментарий про "Тут-то мне карта и попёрла"?

А то ты не догадался.

[изображение]

Верна. Фильм это Вселенная, проработанность мира, сюжет, персонажи, проработанность характеров, мотивация. Всё это обрамляется визуальными эффектами.
В э.7 ровно так и получается: основа фильма просрана по всем направлениям, остались спецэффекты. Точно как красивые заставки в перерывах между нерабочим геймплеем. И когда мне блеют, что "ну зато там картинка красивая", то это и есть констатация провала.

Ты не понял. Содержание фильма, качество оного - не имеет никакого отношения к оценкам зрителей этого фильма. Оценивают его неправильно, потому что тупые, и не эксперты. А по этой причине - эти оценки, на самом деле, ничего не значат.

Almirante Zaarin неверная твоя аналогия. Заставки в играх - это заставки в играх, имеющие опосредованное отношение к самим играм. В кино аналог этому отсутствует. Разве что начальные титры отдельно от остального фильма оценить. Их крутизну можно и не принимать во внимание, да.
Остальные же аспекты фильма оцениваются в комплексе и синергии. А вот это вот "мир - 0, персонажи - 0, звук - 3,567, спецэффекты - 3,566", как сейчас школьники любят оценивать - это дилетантство и есть. Да ещё и в итоге получив ноль в целом. "ВЕДЬ МИР - ЭТО ГЛАВНОЕ!!!11"

Maxster и кто же эти 98%?

неверная твоя аналогия. Заставки в играх - это заставки в играх, имеющие опосредованное отношение к самим играм. В кино аналог этому отсутствует. Разве что начальные титры отдельно от остального фильма оценить. Их крутизну можно и не принимать во внимание, да.

Ну а визуальные эффекты это визуальные эффекты, их крутизну можно не принимать во внимание, если это не фильм сделанный ради эффектов ("Sucker punch" Бейевский, да и большинство его фильмов).

Остальные же аспекты фильма оцениваются в комплексе и синергии. А вот это вот "мир - 0, персонажи - 0, звук - 3,567, спецэффекты - 3,566", как сейчас школьники любят оценивать - это дилетантство и есть. Да ещё и в итоге получив ноль в целом. "ВЕДЬ МИР - ЭТО ГЛАВНОЕ!!!11"

Нет, главное это герои, их характеры, их проработка, их мотивация. То, как всё это вписано в сюжет. То, насколько сюжет оригинален. Вот это вот всё - провал. А визуальное заполнение между разговорами деревянных манекенов, именуемых здесь героями, как заставки в играх, приукрашивают никчёмный геймплей, составляющий основу фильма.

И таки да, для космической саги, коей является ЗВ, мир это если не главное, то одно из, и его внутренняя непротиворечивость, целостность. Но это сугубо для фанатов, для не фанатов же вполне хватает дубовой актёрской игры, плохо проработанных персонажей, и провального сюжета.

<i>и кто же эти 98%?</i>

Ты еще расскажи, что никаких проплаченных экспертных оценок не бывает. Я даже сделаю вид, что поверю. Хотя не, не сделаю.

>Заставки в играх - это заставки в играх, имеющие опосредованное отношение к самим играм.

Сие утверждение есть ложь. См., например, Mass Effect 1,2,3; Dragon Age; Witcher 2,3; и т.д.. Множество их.
Или иначе говоря, сие есть ложь, придуманная в качестве дешевого оправдания "неправоместности" сравнения Заарина.

>И таки да, для космической саги, коей является ЗВ, мир это если не главное, то одно из, и его внутренняя непротиворечивость, целостность. Но это сугубо для фанатов, для не фанатов же вполне хватает дубовой актёрской игры, плохо проработанных персонажей, и провального сюжета.

Далеко не только для фанатов. Чем выше внутренняя целостность авторского мира - тем выше класс писателя. Это один из важнейших показателей классности.
Или, иначе говоря, для любого человека, обладающего вкусом, ага. Не только для фанатов. А то книг и писателей сейчас овердохуя - однако премии, массовые покупки и еще более массовые скачивания, почему-то получают дааааалеко не все авторы.
Просто требования, к писателю, для уже существующего мира - еще выше, дабы не сломать целостность и не переписать поведение известных персонажей. Иначе получается полное говно, ага. Навроде ЗВ7.
Даже убогие фанфики(неканон тобиж), на порядок превосходят сие дерьмоподелие. А уж классные фанфики(их есть, хоть и очень мало) - превосходят даже большинство нормальных произведений канона ЕУ.

Maxster

Собсна, в СтарТреке в силу специфики оные рамки намного шире, чем в ЗВ, и там в порядке вещей впихнуть невпихуемое. И даже там есть правила, которые нельзя нарушать, например, вводить персонажа - истеричного вулканца. Типа нашего ЗВшного штурмовика "с детства тренировался" истеричку.

Almirante Zaarin

https://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_of_disbelief

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.p...sionOfDisbelief

As far as science fiction is concerned, viewers are usually willing to go along with creative explanations which is why people don't criticize your wormhole travel system or how a shrinking potion doesn't violate the laws of matter conservation, but even in the more fantastical genres, suspension of disbelief can be broken when a work breaks its own established laws or asks the audience to put up with too many things that come off as contrived.

И на русском, упрощенно
http://www.gamedev.ru/gamedesign/te...on_of_disbelief

Maxster Ты еще расскажи, что никаких проплаченных экспертных оценок не бывает. Я даже сделаю вид, что поверю. Хотя не, не сделаю.

Ага, и тех, кому фильм понравился, тоже не бывает. Всё ложь и неправда кроме тех, кто поставил фильму ноль. Я понял. Те, кому фильм понравился, не имеют никакого морального права ставить оценки фильму ни на метакритике, ни где бы то ещё ни было. К счастью, справедливые нули, подкрепленные обоснованными отзывами матёрых киноманов с никами "JJabramsSUX" потихоньку выравнивают положение дел. Пусть пока только на метакритике, но однажды наступит день, когда примеру этой отважной "небесной тысячи" последуют и остальные. Все, кто не поставил фильму ноль - это миллионы мух. Но если поднять весь народ на праведную борьбу (то есть ещё человек 500), то и оценки в 6.5 добьёмся! А там, чем чёрт не шутит, и 6.0 не за горами! Это триумф! В смысле, провал. Провал фильма, среди той самой тысячи. Пойду тож нолик поставлю. Усугублю его провал, чего уж теперь-то...

По фильму спорить не буду, надоело до чёртиков, но теперь наконец-то мне и о методах подсчёта статистики всё объяснили. Всегда бы так!

Как обычно, без демагогии и кривляний Тарантул обойтись не может.

>Ага, и тех, кому фильм понравился, тоже не бывает. Всё ложь и неправда кроме тех, кто поставил фильму ноль. Я понял. Те, кому фильм понравился, не имеют никакого морального права ставить оценки фильму ни на метакритике, ни где бы то ещё ни было. К счастью, справедливые нули, подкрепленные обоснованными отзывами матёрых киноманов с никами "JJabramsSUX" потихоньку выравнивают положение дел. Пусть пока только на метакритике, но однажды наступит день, когда примеру этой отважной "небесной тысячи" последуют и остальные. Все, кто не поставил фильму ноль - это миллионы мух. Но если поднять весь народ на праведную борьбу (то есть ещё человек 500), то и оценки в 6.5 добьёмся! А там, чем чёрт не шутит, и 6.0 не за горами! Это триумф! В смысле, провал. Провал фильма, среди той самой тысячи. Пойду тож нолик поставлю. Усугублю его провал, чего уж теперь-то...

По фильму спорить не буду, надоело до чёртиков, но теперь наконец-то мне и о методах подсчёта статистики всё объяснили. Всегда бы так!

Какая примитивная демагогия. Где я утверждал подобное :
1) Всё ложь и неправда кроме тех, кто поставил фильму ноль.
2) Те, кому фильм понравился, не имеют никакого морального права ставить оценки фильму ни на метакритике, ни где бы то ещё ни было.

Это ты мне приписал, свои же отзеркаленные аргументы. После чего, "с блеском", стал "разоблачать" собственные же фантазии, в мой адрес.
Демагогические приемы, использованные тобой, в этом твоем посте:
https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
а заодно,
https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_high_ground

Смешно смотреть, как ты виляешь, вопя о том, как тебе безразличны рейтинги, и тут же кричишь, что рейтинги неправильные, при этом используя дешевые приемы доведения до абсурда, и придумывания "аргументов" за оппонента.
Тебе, вообще, оппонент для дискуссии нужен, или ты самодостаточен в этом вопросе?

Кривляться, конечно же, начал я, а не члены клуба юных гоблинцев.

Смешно смотреть, как ты виляешь, вопя о том, как тебе безразличны рейтинги, и тут же кричишь, что рейтинги неправильные, при этом используя дешевые приемы доведения до абсурда, и придумывания "аргументов" за оппонента.

1) Где я кричу? Я, вообще-то, сижу и на клавиатуре печатаю. Также очень интересует, где я воплю? Такие эпитеты относятся к "дешевым приёмам доведения до абсурда", или они как-то по-другому классифицируются? Скажем, как дорогие приёмы доведения до абсурда?
2) Рейтинги мне безразличны в плане отношения к фильму, об этом я и говорил. Как явление само по себе, меня может заинтересовать (и заинтересовывает) что угодно.
3) Я привёл два примера куда более репрезентативных рейтингов, отличающихся, ещё раз - на два порядка! - от метакритика. После этого мне стали рассказывать, какие те рейтинги неправильные и проплаченные. После этого в очередной раз провели сеанс гоблинского кривляния. После чего уличили меня в том, что я кричу о неправильных рейтингах, а также в кривлянии. Да это просто праздник какой-то! Глазных брёвен хватило бы на целую Икею.

Тебе, вообще, оппонент для дискуссии нужен, или ты самодостаточен в этом вопросе?

Вообще-то да, самодостаточен, но дискуссий это не отменяет, они могут быть интересны. А в данном случае это пока не дискуссия, а настоящий сборник лулзов.

вот суки же капец просто. Как это напоминает политику Госдепа. Одни и те же приемы. Никакого свободного мнения, только бизнес. Все же заставили старого, больного человека встать на колени. И это было ожидаемо. Нефиг ломать денежный поток, ибо лишь на 1/4 окупили расходы.

http://www.km.ru/kino/2016/01/02/pe...-za-kritiku-v-a

Хуясе "заставили". Сам продал им франшизу на миллиарды баксов, а теперь решил голос подать.

>Кривляться, конечно же, начал я, а не члены клуба юных гоблинцев.

Ага. Когда начал доказывать, что оценки пользователей имеют совершенно иное значение.

1) Где я кричу? Я, вообще-то, сижу и на клавиатуре печатаю. Также очень интересует, где я воплю? Такие эпитеты относятся к "дешевым приёмам доведения до абсурда", или они как-то по-другому классифицируются? Скажем, как дорогие приёмы доведения до абсурда?

Гипербола, камрад, гипербола. Вызваная твоей эмоциональной реакцией, что ты демонстрируешь уже вторую тему.

>2) Рейтинги мне безразличны в плане отношения к фильму, об этом я и говорил. Как явление само по себе, меня может заинтересовать (и заинтересовывает) что угодно.

Убеждай себя, убеждай. Правда, кроме тебя, вряд ли кто поверит.

>3) Я привёл два примера куда более репрезентативных рейтингов, отличающихся, ещё раз - на два порядка! - от метакритика. После этого мне стали рассказывать, какие те рейтинги неправильные и проплаченные. После этого в очередной раз провели сеанс гоблинского кривляния. После чего уличили меня в том, что я кричу о неправильных рейтингах, а также в кривлянии. Да это просто праздник какой-то! Глазных брёвен хватило бы на целую Икею.

В реальности - они являются гораздо менее репрезентативными. В силу именно того, что это анонимные оценки, ага. Которые можно влегкую подкрутить в нужную сторону.
Вот если б они были бы по документам, или требовали бы комментариев - тогда б да, безусловно, были бы более точными, и репрезентативными, в силу большего количества. А так ты можешь назвать "репрезентативными" опросы в западной интернет-прессе, на которые, по команде, сбегаются платные боты хуйла, и получается смешной бред про Путина, являющегося самым популярным политиком мира.

А платные "эксперты" и "рецензии" - это, вообще-то, уже стандарт далеко не только для игропрома, ага. Проще купить "правильные рецензии", и окупить потом в кинотеатрах, пока не схлынул ажиотаж, нежели позволить настоящую критику в СМИ.
Американцы и европейцы тоже фалломорфируют от такого счастья, ага. Вплоть до обращения в официальные структуры.

Расскажи мне, например, как получается такое дикое расхождение в оценках

http://www.metacritic.com/game/pc/mass-effect-3
Средняя по "официальным" рецензиям - 89 из 100
Средняя по пользовательским - 5.4 из 10

http://www.metacritic.com/game/pc/d...age-inquisition
Средняя по "официальным" рецензиям - 85 из 100
Средняя по пользовательским - 5.8 из 10

Особенно смешно в контексте Масс Эффекта 3, когда благодаря низкому качеству продукта, получился многолетний скандал с подключением официальных структур и обвинениями в ложной рекламе. Ситуация даже вошла в историю и программы обучения(соотв. специальностей) - как не надо делать, и почему такой скандал получился.


>Вообще-то да, самодостаточен, но дискуссий это не отменяет, они могут быть интересны. А в данном случае это пока не дискуссия, а настоящий сборник лулзов.

Самокритично.

Foks
>вот суки же капец просто. Как это напоминает политику Госдепа. Одни и те же приемы. Никакого свободного мнения, только бизнес. Все же заставили старого, больного человека встать на колени. И это было ожидаемо. Нефиг ломать денежный поток, ибо лишь на 1/4 окупили расходы.

Нехорошо, но ожидаемо(что нагнули). Видать Лукасу, при всем его впадении в маразм, вселенная не совсем безразлична.


Almirante Zaarin
>Хуясе "заставили". Сам продал им франшизу на миллиарды баксов, а теперь решил голос подать.

А ты текст читал? Он выступил с критикой этого дерьма, его заставили заткнуться и извиниться.

А ты текст читал? Он выступил с критикой этого дерьма, его заставили заткнуться и извиниться.

Читал. Мне не нравится сам его подход - сначала продать за кучу бабла, а потом критиковать тех, кому сам же продал.

Уже создается впечатление, что его заставили продать, ну не заставили, так подначили. Типа такое сокровище и зрая пропадает, стоит, плесневеет. Продай, заработаешь и мы в обиде не останемся. Сам же сказал, что как непонятый режисер, уходишь на свалку истории, так зачем все богатство за собой хоронить, как пошлый фараон. Продай! Продай! Дай миллион, дай, дай миллион ну дай.

https://www.youtube.com/watch?v=sza3kRnLoG4

>Читал. Мне не нравится сам его подход - сначала продать за кучу бабла, а потом критиковать тех, кому сам же продал.

В чем проблема? Он явно не ожидал, что такое дерьмище получится.

>Уже создается впечатление, что его заставили продать, ну не заставили, так подначили. Типа такое сокровище и зрая пропадает, стоит, плесневеет. Продай, заработаешь и мы в обиде не останемся. Сам же сказал, что как непонятый режисер, уходишь на свалку истории, так зачем все богатство за собой хоронить, как пошлый фараон. Продай! Продай! Дай миллион, дай, дай миллион ну дай.

Ага, и богатство, легким движением руки, превращено в кучку экскрементов. Анти-Мидас в действии.

Ага, и богатство, легким движением руки, превращено в кучку экскрементов. Анти-Мидас в действии.

Ну а почему, собственно?
Богатство фанов с их любимой вселенной - да, превращено.
А богатство Лукаса никуда не делось. Наоборот, теперь его будут вспоминать более добрыми словами, даже приквелы.

В зимнем лесу даже хуже.
https://www.youtube.com/watch?v=WvM7nVGNWPU

А тем временем.
Disney официально подтвердил: пятая часть "Индианы Джонса" состоится

Maxster Расскажи мне, например, как получается такое дикое расхождение в оценках

Очень просто. Хейтеры, когда считают, что игра не удалась по каким-то пунктам (например, не та у игры концовка) - смело ставят игре ноль. Причём часто именно для того чтобы опустить "несправедливо высокий" рейтинг на агрегаторах типа метакритика. Издания же класть хотели на метакритик. Необязательно быть проплаченным, чтобы поставить 80 из 100, просто сравнив её с другими играми, даже если это ещё больше повысит "несправедливо завышенный" рейтинг где бы то ни было.

Ты вот упомянул о том, что оценки, требующие оставления отзывов, являются более достоверными. Наверняка имеются в виду нормальные развернутые отзывы, а не "Абрамс сакс" или "поставил десятку чтобы повысить рейтинг". Объем и содержание отзыва тоже имеют значение. Но в таком случае, получается что именно Critics Review на том же метакритике являются наиболее достоверными. Потому что а) совершенно точно проставлены не ботами; б) каждая оценка подтверждена подробнейшей развернутой рецензией.

Насчёт проплаченности изданий, например вот по эп.7, какие есть сведения?

>Очень просто. Хейтеры, когда считают, что игра не удалась по каким-то пунктам (например, не та у игры концовка) - смело ставят игре ноль. Причём часто именно для того чтобы опустить "несправедливо высокий" рейтинг на агрегаторах типа метакритика. Издания же класть хотели на метакритик. Необязательно быть проплаченным, чтобы поставить 80 из 100, просто сравнив её с другими играми, даже если это ещё больше повысит "несправедливо завышенный" рейтинг где бы то ни было.

Ты вот упомянул о том, что оценки, требующие оставления отзывов, являются более достоверными. Наверняка имеются в виду нормальные развернутые отзывы, а не "Абрамс сакс" или "поставил десятку чтобы повысить рейтинг". Объем и содержание отзыва тоже имеют значение. Но в таком случае, получается что именно Critics Review на том же метакритике являются наиболее достоверными. Потому что а) совершенно точно проставлены не ботами; б) каждая оценка подтверждена подробнейшей развернутой рецензией.

Насчёт проплаченности изданий, например вот по эп.7, какие есть сведения?

Понятно.
Т.е. в одном случае, у тебя получается "несправедливо высокий" рейтинг, что приводит к "понижению рейтинга" "тупым быдлом". Как в случае Mass Effect 3 и Dragon Age Inquisition.
Тем самым рейтинг становится для тебя "неточным" и "слишком низким".

Тогда вот тебе другие примеры
http://www.metacritic.com/game/pc/fallout-2

Средняя по "официальным" рецензиям - 86 из 100
Средняя по пользовательским - 9.2 из 10

http://www.metacritic.com/game/pc/fallout-new-vegas

Средняя по "официальным" рецензиям - 84 из 100
Средняя по пользовательским - 8.5 из 10


На что теперь спишешь высокие пользовательские рейтинги?

Кстати, а с чего ты вообще взял, что число фанбоев, ставящих сходу десять, чтобы "компенсировать несправедливо низкий рейтинг", много меньше, нежели число тех, что ставят 0?
Это, вообще-то, голословное утверждение, которое ты доказать не сможешь, ага.

А касаемо Масс Эффекта 3 - там претензий к игре намного больше, чем конкретно концовка, ага. А вот в Dragon Age 3(inquisition) - претензий к концовке нет вообще, ибо она там логична и обосновано вытекает из происходящих событий. Там характер претензий вообще другой, нежели к МЭ3.

Кстати, а с чего ты вообще взял, что число фанбоев, ставящих сходу десять, чтобы "компенсировать несправедливо низкий рейтинг", много меньше, нежели число тех, что ставят 0?
Это, вообще-то, голословное утверждение, которое ты доказать не сможешь, ага.

Ни с чего не взял. Вполне может быть (и бывает) и такое, когда число фанбойских оценок как раз превалирует, ага. Вообще это тема хорошего социологического исследования, но у меня есть соображения, что во многом это (upd, уточню - превалирование фанбойских или хейтерских оценок) носит флэшмобный характер. Когда выходит нашумевший, но небесспорный продукт, находятся множество людей, резко не согласных со средним баллом на агрегаторах. Как тех, которые пожмут плечами и поставят свою взвешенную оценку, так и тех, кто будет ставить 0 или 10 исключительно чтобы подвинуть рейтинг. Флэшмобный характер это может носить в том плане, что это может быть результат кличей на тематических форумах ("смотрите, что тут творится, все бежим ставить правильную оценку!"), других инфоповодов. Вычленять тут нули, десятки и другие оценки, поставленные "от души", или же "для дела" (для раскачки рейтинга) - невозможно.

Т.е. накрутки, при желании, можно сделать везде. Тем, у кого есть необходимое время. Т.е. для имдб: зарегить почтовый ящик, зарегиться на ресурсе, поставить оценку. Для метакритик: зарегить почтовый ящик, зарегиться на ресурсе, поставить оценку и написать (скопировать) строчку текста. Разница, на самом деле, небольшая.

Я знаю, есть всякие методики, вычисляющие некие медианы, соответствия нормальному распределению и всё такое, но действенность их тоже под вопросом. Можно отбрасывать нули и десятки (хотя на самом деле нельзя) - будут массово ставить единицы и девятки. Потому по-прежнему не вижу причин дрочить на рейтинги и делать какие-то выводы по ним.

Ни с чего не взял. Вполне может быть (и бывает) и такое, когда число фанбойских оценок как раз превалирует, ага. Вообще это тема хорошего социологического исследования, но у меня есть соображения, что во многом это (upd, уточню - превалирование фанбойских или хейтерских оценок) носит флэшмобный характер. Когда выходит нашумевший, но небесспорный продукт, находятся множество людей, резко не согласных со средним баллом на агрегаторах. Как тех, которые пожмут плечами и поставят свою взвешенную оценку, так и тех, кто будет ставить 0 или 10 исключительно чтобы подвинуть рейтинг. Флэшмобный характер это может носить в том плане, что это может быть результат кличей на тематических форумах ("смотрите, что тут творится, все бежим ставить правильную оценку!"), других инфоповодов. Вычленять тут нули, десятки и другие оценки, поставленные "от души", или же "для дела" (для раскачки рейтинга) - невозможно.


Именно. По этой причине, твои рассуждения об антифанбоизме(нулевых оценках) - не значат ничего.

Т.е. накрутки, при желании, можно сделать везде. Тем, у кого есть необходимое время. Т.е. для имдб: зарегить почтовый ящик, зарегиться на ресурсе, поставить оценку. Для метакритик: зарегить почтовый ящик, зарегиться на ресурсе, поставить оценку и написать (скопировать) строчку текста. Разница, на самом деле, небольшая.

Проблема в том, что на метакритике, накрутка видна сразу. По комментариях. И по этой же причине, массовой тупо не получится, тем более с ботами. Одинаковые комментарии от разных ников просто зарежет администрация.
А вот на сайтах с анонимными оценками - накрутить может кто угодно, включая администрацию.
Так что, не везде, и не всегда. И равноценность достоверности анонимного, и с комментариями, рейтингов, ты отсюда не выведешь.

Я знаю, есть всякие методики, вычисляющие некие медианы, соответствия нормальному распределению и всё такое, но действенность их тоже под вопросом. Можно отбрасывать нули и десятки (хотя на самом деле нельзя) - будут массово ставить единицы и девятки. Потому по-прежнему не вижу причин дрочить на рейтинги и делать какие-то выводы по ним.

Отбрасывать граничные оценки - это ерунда, и ни к чему не приведет.
А касаемо рейтингов, а точнее рейтингов настоящих, т.е. в стиле метакритики - их польза однозначна. И для игр, и для фильмов. Ибо если рейтинг 4-5-6(и ниже) - это означает, что с продуктом очень сильно что-то не так.
Т.е. повод обратить внимание на отзывы пользователей(если другой причины оными интересоваться нет; вот например я, в случае ЗВ-7, интересовался отзывами безотносительно рейтинга).
А тот факт, что "официальные" оценки суть фейк, и являются частью рекламной кампании - это уже давно не новость. Взять тот же Масс Эффект 3 - ни одной официальной оценки, где были бы указаны настоящие проблемы продукта. Либо тупо игнорируется, либо прямая ложь.
Ровно так же и с ЗВ-7 - ни одной претензии, что была у обычных пользователей, к сему продукту - указано не было.

Естественно, формально доказать платность рецензий - не удалось даже в Масс Эффект 3, и это с двухлетним скандалом и задействованными официальными структурами. Даже обвинение в недостоверной рекламе удалось протащить лишь частично.
Вот только это ничего не меняет в факте проплаченности рецензий.

К слову, вспомнилась одна штука

https://www.youtube.com/watch?v=NuNvCOUy1Ts

Вот так нужно снимать Звездные Войны. Одна засада в лесу - на две головы выше убожества 7го эпизода. Про главного героя со стороны Ситхов - вообще молчу.
Да и про настоящего пехотинца - в общем-то тоже.

Ну ты же понимаешь, настоящие пехотинцы они для другого, устроены иначе, и работают не так.

*ЗОГдумался*

А ведь в контексте ЗВ7 именно так оно всё и получается!

Усмысли?

Настоящие солдаты они работают не так (как в ЗВ7), и устроены иначе (чем в ЗВ7).

Вот так нужно снимать Звездные Войны.

Ну в принципе у Лукаса так и снято в приквелах.

http://scifidaily.ru/2015/09/03/zve...a-glavnuyu-rol/

Татьяна Маслани
*video*

>Ну в принципе у Лукаса так и снято в приквелах.

Ну в целом да. Только здесь еще тщательнее проработан мир и персонажи. Обрати внимание - многие джедаи, и ситхи - в броне. Но не все.
Плюс спектр оружия в лесной засаде, с обоих сторон. Даже близко не укуренный бред, в качестве техники, из Э2. С одной стороны - тяжелая пехота, с винтовками, пулеметами, гранатометами, и гранатами. Плюс один мастер-джедай в усиление. С другой - рота тяжелой пехоты, лорд с усилением в виде более слабых ситхов, и с приданым подразделением тяжелых боевых дроидов.
Что характерно, засада удалась. Малгус чуть копытца не отбросил, сначала получил тяжелую гранату в тушку, потом огреб от взрыва силы, и был вбит в скалу. Так же, джедайка использовала поглощение(тутаминис, то, чем Йода от Палпатина защищался без меча).


>http://scifidaily.ru/2015/09/03/zvezdnye-vojny-8-spisok-pretendentok-na-glavnuyu-rol/

Касаемо этой новости - как то ужэ пофиг. После Кайла уже ничем не удивить, и хужэ уже не сделать.

Foks

https://www.youtube.com/watch?v=MugxzgkLpkg

После Кайла уже ничем не удивить, и хужэ уже не сделать.

От Кайла сисек красивых не дождёшься.

Almirante Zaarin Видео для Тарантула

Последний эпизод киносаги «Звездные войны» установил рекорд по кассовым сборам на рынке США, обогнав «Аватар» Джеймса Кэмерона.
О превышении уровня в $760,5 млн, принадлежавшего предыдущему фильму-рекордсмену, сообщается в официальном блоге франшизы.
Рекорд был установлен спустя 20 дней после релиза «Пробуждения силы». В Disney поблагодарили зрителей и отметили, что только благодаря фанатам произошло настоящее пробуждение саги.

>произошло настоящее пробуждение саги.

*Содрогается*

Микки Рурк:
"Кинобизнес - это куча конского говнища. Все это иллюзия. Я знал ребят, которые были отличными актерами, но у них никогда не было работы. Я знал ребят, которые были настоящими звездами, но они даже не смогли бы сыграть говорящую какашку на детском утреннике. Так что у меня нет никакого уважения к кинобизнесу".

Ссылку подкинули. Оставлю тут на потом, сейчас нет возможности прочитать
http://www.latimes.com/entertainmen...-htmlstory.html

Мастер Кселамок пишет:

- Абрамс тут интервью дал. Говорит мы нарочно копировали старое, что бы понравились новые персонажи, мы нарочно сделали шаг назад.
Совести у человека ноль. Типа это не баг, это фича!
А между строк читается как: я настолько бездарный режиссер и сценарист, что не могу придумать для зрителя новой истории и персонажей, я могу только взять проверенное временем и впихнуть своих убогих персонажей туда.

Примерно так оно всё и есть.

Тяжело теперь придется адептам "Это просто сюжет такой распространенный, все совпадения случайны"

Мастер Кселамок опять пишет:

Пабло Идальго (основатель и член Star Wars Fanboy Association. Он также появился камео в роли Джану Годалхи в «Мести ситов». С 2013 года входит в сюжетную группу вместе с Лиландом Чи, Кэрри Бек и Дианой Уиллиамс.) выдал что полированный доспех Фазмы сделан из обломков набуянской яхты Палпатина.

Я щас тоже сочиню, что Планету Смерти собирали из облмков предыдущих звезд сметри. Каждый штурмовик по кусочку лично приносил. Поэтому у плантеты тот же самый дефект.

пипец вобщем, щас они нас таким бредом зальют

Финн увидел луч «Старкиллера» на другом конце галактики благодаря «какому-то безумному разрыву гиперпространства, видимому во всем космосе. Как-то так».
Вот это просто верх идиотизма в объяснениях того бреда что в фильме показали. Как-то так.

Мдя, ну и бредятина.

Сначала снимем, а потом уже будем думать, что именно.

Особенно смешно про разрыв. Специальная теория относительности - это ж страшное заклинание, ага. Не говоря уж о простой трехмерной геометрии.

Дерьмо, оно и есть дерьмо. Rule of Cool в терминальной степени.

Тут характерно именно что абсолютное нежелание что-либо всерьёз продумывать.
Сняли? Ну и что? Ах, вопросы появились? Ну, придумаем какой-нибудь там разрыв. С таким же успехом они могут и Владимира Ильича на броневике по каньону "супероружия" пустить, ничего не изменится.

Напоминает тонкое издевательство, откровенно говоря.

Будущий режисер 8-ого эпизода публикует в твитере:

https://twitter.com/rianjohnson/sta...503266121297924

http://www.kinonews.ru/news_59448/

Ёбаный стыд.

Если девушки - то можноъ.
Впрочем, все равно смотреть не буду.

Если девушки - то можноъ.

А если одна из них - Кайло?

Примерно так?

Фубля

Церковь о фильме:

"Официальный орган Ватикана L'Osservatore Romano немедленно подверг фильм «убийственной критике», отметив, что режиссура Дж. Дж. Абрамса, ориентированная на приёмы из «простеньких боевиков» и видеоигр, разрушила эпический размах истории, а силы зла в ленте представлены крайне неубедительно: главный злодей заметно уступает в выразительности архетипичным Дарту Вейдеру и Палпатину, а лидер Тёмной стороны, по мнению римского обозревателя, вообще является наиболее серьезной неудачей фильма. «Единственное достоинство фильма Дж. Дж. Абрамса — это демонстрация контраста с тем, насколько режиссура предыдущих эпизодов была элегантной, сбалансированной, но при этом ещё и уместной»"

Мракобесы мракобесами, но то, что почти религиозная культовость того же Вейдера спущена в унитаз, это заслуга Диснея.

Католики, почему-то, тоже не оценили Кайло.

Нынешний Ватикан это очень тонкие тролли.

Ватикан за Вейдера против Кайла, вот это слоган!

нашли единомышленников

Пидорасы о пидорасах в ЗВ.
http://www.rg.ru/2016/02/28/dzhej-d...ataet-geev.html

*video*

Foks

Это просто сюжет на схожие мотивы, ещё с "Красной шапочки"!!!11

Ненене, никакой Красной Шапочки, там же никто не ходил туда-сюда и не разговаривал друг с другом, только в ЗВ!! А уж истребители и дроиды - вообще наглость!

Новости от камрада Мастер Кселамок:

Статья называется - Руководство студии Дисней в панике из за грядущего ЗВ фильма.

http://pagesix.com/2016/05/30/disne...star-wars-film/

Там в частности пишут: Руководство студии Дисней недовольны фильмом. И Изгой в Июле подвергнется четырех недельным массивным пересъёмкам.

Со слов диснеевского инсайдера, не смотря на то, что Эдвардс умеет управляться с большими студийными проектами Изгой не дотягивает до установившего столь высокую планку фильма Абрамса.

Эдвардс известен как режиссёр любящий принимать риск и также любящий сводить к минимуму вмешательство студии в сою роботу. Однако, Дисней не хочет быть на вторых ролях и требует внесения правок, так как фильм плохо проходит тестовый просмотр.

Короче говоря. Независимый Эдвардс снял фильм отличающийся от "шедевра" Абрамса, и дисней теперь в панике от того что они на этом независмом и новом подходе не смогут заработать два миллиарда долларов. И по этому фильм переделают чтобы он был в духе Абрамсовского балагана.

Foks а чего Эдвардса-то заранее боготворишь? Независимый Эдвардс снял недавнюю "Годзиллу" с независимым и новым подходом. Он, видимо, мастер по таким финтам. Сначала снял "Годзиллу" без Годзиллы, теперь вот ЗВ без джедаев. Я вообще скептически отношусь к выбору него в качестве режиссера "Изгоя". И чего-то подобного и ожидал.

Надеюсь, доснимать будет Абрамс, муахаха!

да я вообще не знаю кто это, просто сам факт смешон.
Поживем, увидим.

Независимый Эдвардс снял
недавнюю "Годзиллу" с независимым и
новым подходом. Он, видимо, мастер по
таким финтам. Сначала снял "Годзиллу"
без Годзиллы, теперь вот ЗВ без джедаев.

Да ладно, Абрамс вон снял ЗВ без ЗВ, а тебе вдруг джедаев подавай.

Кстати, Годзилла без Годзиллы куда лучше последнего с Годзиллой, где гигантский велоцираптор носится по городу быстрее пуль с ракетами, в окружении клинических дебилов.

"дебил, дебилы, дебилка, дебил генерал, тупые подростки, говно, тупое говно тупого говна" (с) Гоблин

Жопа-пидоры-говно
Криворукий пидорас
Скатерть-джемисон-саранск
До трех раз не забороть

Веселуха продолжается.

http://www.cosmicbooknews.com/conte...trouble-thought

Суть: Эдвардс снял слишком серьезный военный фильм в стиле "Грязная дюжина", что сильно не устраивает Диснея. Изгой перестал вписываться в концепцию успеха 7-ого эпизода. Поэтому Дисней уволил Эдвардса, а сам фильм будет почти полностью переснят этим летом (за 6 месяцев до выхода) в стиле эпизода 7. Будут добавлены няшность, пушистость и розовые пони.