Вот эту запись все помнят? (кстати, что-то там комментирование заглохло, а я, вроде, всем ответил) Так вот, по сути того конфликта оформилась такая мысль (собственно, в неявной форме она уже давно присутствовала): а не проходит ли данная упертость работодателей на самом деле по разряду того, что я называю "крестьянскими хитростями". То есть хитростью по определению не являющуюся каким-то мегасложным планом и открывающую нам работу не столько какого-то там гениального стратегического ума, сколько обычной крестьянской житейской сметки и, зачастую, основанной нехитрой максиме "не наебешь - не проживешь". Население нашей страны уже очень давно не состоит на 90 % из жителей сельской местности, однако в душе большинства сограждан хитрованный сельский мужичок, похоже, неистребим. Так вот, собственно в чем тут хитрость? А в предположении работодателя (или даже в его планах, уж будем откровенны) "да все равно он будет задерживаться/все равно я его буду задерживать". Да, время переработки, естественно, никто оплачивать не собирается. Так вот, в случае, если человек начал работать в 8, с планируемым окончанием в 17:00, то задержать его на пару часов - до 19:00 вообще без проблем. Потому что время-то детское еще (суб'ективно психологически воспринимается так), и предполагается, что всегда можно надавить на жалость/совесть/чувство долга и так далее. А при желании, при совсем уж авралах можно и до восьми оставить. А уж на час-то свосем элементарно, при желании можно изобрахить приступ забывчивости (ну, в смысле, забыть про договоренности) и сказать "Как это ты работать закончил? У нас рабочий день до шести!" А что просиходит с товарищем , начинующим в десять? А он в семь только по графику заканчивает работать. Если ты попытаешься оставить его на после работы на те же два часа - это будет уже до девяти, что психологически воспринимается совсем иначе, чем семь (хотя реально суммарно отработанное время - те же десять часов), а у большинства работников вызовет реакцию "Да вы офигели?! Мне еще ехать два часа, ужинать я когда (и во сколько) буду?!" А на три часа - так и вовсе до десяти выйдет. То есть реально получить без косых взглядов только час - до восьми. Понтно, что в норме рабочий день не подразумевает переработки, но ведь никто на это реально не закладывается. Помню, читал как-то историю, как некий ловкачь из числа подрядчиков искал экскаваторщика на 40 т.р. в месяц. Было это, ЕМНИП, году в 10-11, да и место действия - какое-то дальнее подмосковье, типа Рязани, то есть сумма была очень хорошая. Ну, пришел соискатель, так первый вопрос был, выпивает ли он. Получив ответ в духе, что вообще не употребляет алкоголь по ряду причин, работодатель сказал "вы мне не подходите". На вопрос, а почему собственно, был дан шикарный ответ - те 40 он изначально платить даже и не собирался, а так как работяги славятся любовью к такому времяпрепровождению, то предполагаемый экскаваторщик периодически приходил бы на работу похмельным, а то и прогуливал бы. Его за это можно было бы штрафовать, в результате, при желании реальную зарплату можно было бы свести к 15-20 т.р., сколько собственно он реально платить изначально и планировал. То есть, 40 пишем, -20 в уме. Так вот, тут явление того же порядка: 8 часов пишем, +2-3 в уме. И в случае если окончание рабочего дня 17:00, да даже и 18:00 эти +2-3 провернуть будет гораздо проще - с чисто психологической точки зрения встретит меньше сопротивления. В этом, как мне кажется, и лежит реальная причина такого противодействия.
Ну и в ту же копилку дурацкий вопрос на собеседовании "На какую заработную плату рассчитываете", особенно в сочетании с неуказанием таковой в описании вакансии. Я сразу теперь говорю "Миллион долларов США в год. А теперь, когда вы прекратили охреневать от моей наглости, и мы оба посмеялись, озвучьте мне, пожалуйста потолочную сумму, которую вы реально готовы мне платить за мои услуги, ведь наверняка у вас есть какой-то финплан на этот год, и наверняка в нем на зарплаты заложен какой-то бюджет". Почему это очередная крестьянская хитрость? Элементарно - работодатель рассчитывает на то, что работник себя недооценит и из скромности, или неуверенности в себе (а то и просто от недостаточной информированности о положении дел в отрасли) назначит цену даже ниже среднего по рынку (не такой уж редкий случай, кстати). Причем, юмор тут в том, что работодатель как раз ничего не теряет, в отличие от работника - если работник назовет слишком большую сумму, с точки зрения работодателя, у того всегда есть возможность сказать "Не, N рублей - много, я рассчитывал на N/1,5, поэтому вы мне не подходите", прост опотому, что последнее слово в этой ситуации все равно за ним. Если работник назовет сумму даже меньшую, чем работодатель рассчитывал, то он только в плюсе.