emergency
23:20 11-04-2017 «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Томас Гоббс
Неожиданная книжка. Я вообще не понимаю, зачем на неё ссылается одноимённый фильм, и какая между ними связь.

Гоббс жил в Англии в шекспировские времена.
Первая половина его книги вообще никак не касается политики - это опять же, как и у Блаженного Августина, достаточно наивные рассуждения на отвлечённые темы. На тему стиля, личности, мыслей, чувств.
К примеру Гоббс утверждает о том, что мысли - это призраки чувств. То есть в теле появляется реальное чувство и призрак его - это мысль.
О том, что мысли могут быть реакциями на чувства - до автора не допирает.
Например.

Остальные философствования там примерно такого же уровня, и разбросаны примерно как если бы я свой сраный бложек распечатал книгой вот подряд.

Но это ещё ничего. Со второй половины начинаются измышления автора на тему государственного устройства. И, вы не поверите, быстро оказывается, что автор вообще симпатизирует порядку и монархии, а анархию и, о ужас, демократию - совсем не любит.
Он первый на самом деле вводит понятие "общественного договора", согласно которому - власти существуют благодаря негласному стремлению людей к порядку, безопасности и справедливости.
И это - порядок в первую очередь - с точки зрения Гоббса самое важное в государстве.

Если вы думали, будто бы книга критикует адскую тоталитарную власть - вы были не правы. Книга объясняет, почему эта власть есть хорошо и правильно, и почему мы её заслужили.

С чем, как я люблю говорить, я всех и поздравляю.
Далее - Робеспьер.
Комментарии:
pakt
22:34 13-04-2017
Я вообще не понимаю, зачем на неё ссылается одноимённый фильм, и какая между ними связь.

Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека.
Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»).
В фильме Андрея Звягинцева "Левиафан" отсылки на то, что Левиафана (государства, защищающего человека), нет в современной России.
emergency
23:07 13-04-2017
так защищающего или принижающего?
pakt
13:29 14-04-2017
emergency так в обоих же смыслах. Иов сдох бы в открытом море, если бы не чрево кита, его защищающее, при всей унизительности поглощения.
emergency
14:15 14-04-2017
Если речь об одноимённом кино - в нём речь о государстве Левиафане как о чём-то однозначно плохом.
А в книге - наоборот.
pakt
16:53 14-04-2017
emergency в одноименном кино левиафан сдох, и останки его в бухте крупным кадром показывают. Некому иова защитить.
emergency
17:29 14-04-2017
речь не об Иове. Речь об параллелях между Гоббсом и кином
pakt
00:28 15-04-2017
emergency Двойная аллюзия. Иов = главгерой фильма, страдалец. Левиафан = зощитнег иова (простого работяги) в любой версии, что библейской, что гоббса (во втором случае он же суть государство). В фильме левиафан сдох во всех проекциях - бог умер, государство умерло. Остались алчные людишки одни, так давайте же выпьем по этому случаю.