Лето 1976 года. Тихая улица маленького английского городка, где все друг друга знают (почти «Отчаянные домохозяйки», но не совсем. Домохозяек отличает то, что каждое «домохозяйство» - отдельная смысловая единица, тут же – улица во многом обладает коллективным разумом и выступает единым фронтом). Внезапно размеренную жизнь нарушает шокирующее событие – одна из жительниц, миссис Кризи, пропадает. Полиция оказывается бессильна (а жители улицы потихоньку для читателя делятся на две категории: те, кто хотят, чтобы дамочка вернулась, и те, кто хотят, чтобы она не возвращалась никогда. Уж больно любопытная барышня была, эта миссис Кризи), и две десятилетние подружки, Грейс и Тилли, решают, что только они могут найти исчезнувшую, ведь у них есть отличный план. Они слышали слова местного священника, что если среди нас есть Бог, то никто не будет потерян, а значит, надо всего лишь пройтись по всем домам и выяснить, в каком именно живет Бог. И тогда миссис Кризи точно вернется! Так начинается их путешествие в мир взрослых…

Это была аннотация и она может создать иллюзию, что это книга-взросление. Но нет. Хотя столкновение девчонок с миром взрослых тут, несомненно, происходит, но это не книга-взросление, потому что нет в этой книге ни особых выводов, ни рефлексий, ни пониманий. Просто дети своими действиями приоткрывают шкафы из которых пачками на читателя начинают валиться скелеты. А дети, в силу своего восприятия мира не очень-то и осознают, что и как. Они живут свои жизни, делают свои выводы, принимают свои решения. Но для сюжета Грейс и Тилли – две белочки, которые бегут в колесе. Основное действие развивается в голове у взрослого читателя с его восприятием, выводами и догадками.
Множество людей, множество кусочков паззлов, разные рассказчики и разные правды. И один коллективный звездец на всех.
Девочки ходят по домам добропорядочных и благопристойных овечек, а оказываются чаще всего в берлогах богомерзких козлищ. И определять разницу между первыми и вторыми отдано на откуп читателям.
В этой книге нет светлого и прозрачного мира детства. Да, он может быть наивен и по-детски мифологичен и фантастичен. Все, что не понято разумом, додумано и доразукрашено. Но детский мир точно такой же, как и любой другой. В нем есть беды, болезни, страхи, предательство, подлость и вранье.
А это книга-гомотетия.
То, что у детей было враньем, в мире взрослых стало ложью - гадкой и мерзкой. Подлость, страхи, предубеждения, ненависть – все это принимает уродливые формы, которые знакомы, наверное, каждому взрослому. Все мотивации персонажей убедительны и крепки. Автор была прекрасна в изображении той убогости, которая царит в душах добропорядочных граждан.
Это книга-зеркало. Потому что дает возможность посмотреть на происходящее слишком со многих сторон, чтобы остаться равнодушным.
Это очень хорошая книга.
Хотя первые несколько десятков страниц в нее надо вчитаться.

И да, пока я ее читала, в голове постоянно крутились строчки «На этой улице нет фонарей, здесь не бывает солнечных дней, здесь всегда…»
Потому что под кружевными салфетками очень часто скрывается дерьмо и плесень.

Автор – один из немногих представителей жанра, кому не приходит в голову смаковать трагедии, выпячивая кровавые лоскуты и физиологию.
Я даже была удивлена, чоуш)))))
Сюжет строится вокруг пропажи мальчика. Пятилетний малыш вдруг пропал – канул вникуда. Поиски ни к чему не привели. Небольшой городок, 80-е года и наверняка найдется тот, кто мог бы совершить страшное. А значит его можно назначить виновным и начать охоту на ведьм. Охота или нет, мальчика так и не нашли, а семья, потерявшая малыша, просто перестала существовать. Родители и старшие двое детей – казалось бы, им бы вцепиться друг за друга и пережить трагедию вместе, но – нет.
Прошло много лет. Мальчик так и не нашелся, но пришло время ответить на вопросы и поставить точку в этой истории. Чтобы как-то зализать раны и жить дальше.
И начинается.
Вопросов по ходу поднимается много и подозревать можно кого угодно, начиная от старших детей, которые вели себя остаточно подозрительно, и заканчивая лисой, которая могла утащить малыша в лес. Автор щедро делится информацией: о чем-то читатель может догадаться по ходу повествования, о чем-то даже в голову не придет.
Но в финале все становится на свои места. Можно по-разному смотреть на поступки людей, на совершенное ими зло (добра почему-то причиняется в разы меньше в подобных историях), но каждый из действующих лиц прекрасно последователен.
Цельные персонажи, стройные рефлексии и интересно читать!

Вот, просто потому что.
Очень неплохая в своей идее вещица о модных в последнее время «духовных очищениях» и «спиритических курортах», была безнадежно профукана ходульным антагонистом и размазанным по тарелочке финалом. Видимо, чтобы остывало. Оно и остыло, да.
История о том, как некое количество персонажей собрались в санаторий. Такой, настоящий санаторий, без телефонов и винишка. Медитации, йога, множественные предложенные практики познания себя от человека, который пережил клиническую смерь и готов распространять свой сакральный опыт, донося до людей мысль о том, что на самом деле важно.
Разнообразные персонажи – вот, просто на любой вкус. Тут есть и мать-одиночка, и ЛГБТ сообщество, и везунчики, и «барби», и скорбящие родители, и вышедшая в тираж писательница и такой же пожеванный бывший спортсмен. Все ищут себя, все хотят улучить качество жизни, всем внутри больно и плохо.
Но постепенно терапия выходит из-под контроля, превращаясь из духовной практики в триллер.
Интереснейшая же тема! И актуальная, учитывая то количество коучей, что нынче развелось.
Но божечки, даже вынеся за скобки русский дух и размазанный конец, как же все это вторично! Тут можно найти приветы от такого количества произведений, что я пальцы стерла загибать. Попытки поиграть в смену персонажей и выделение каждому собственного пространства, или психологические игрища, или что угодно – всё уже где-то было, всё уже читано не раз. И можно было из знакомых и узнаваемых ингредиентов сляпать достойный винегрет, почему нет. Но не получилось. Потому что ни одного неожиданного поворота, ни одной внезапности. Вот, если в самом начале, когда происходит знакомство с персонажами, читатель попробует представить, что же с этими людьми будет происходить дальше, думаю, ошибка случится вряд ли. Все очень банально и предсказуемо.
Так что получился у Лианы вторичный картон.
А за заигрывания с читателями и мстюльку (явно персональную) барышне, написавшей разгромный отзыв на книжонку престарелой писательницы – мои личные лучи поноса авторше. Фу такой быть.

Я очень неплохо отношусь (относилась) к Саре Джио и ее миленьким историям. Она, в своей весовой категории авторов «непритязательных любовных романов», была ничего. Но если «Утреннее сияние» было просто халтурой, то «Все цветы Парижа» пробили дно.
Я не знаю, кто внушил мысль современным авторам о том, что достаточно взять тяжелую тему (например, Холокост) и всё, больше ничего не надо.
Увы, если не изучать матчасть, если не интересоваться ничем, кроме «сдать редактору в срок рукопись», если забыть, как выглядят живые люди, то получается не книга, а полная бня.
Тот редкий случай, когда две временные линии (я люблю такое, но не в этот раз) и попытки разгадывать загадки прошлого, натолкнулись на непроходимую беспросветную неспособность связывать слова в кучку.
Тут есть просто все, чего не должно быть в книге. Полное незнание исторических реалий (в Париже, в 1943 году работает цветочный магазин, который держит еврейская семья. Ага, два раза. И семья эта настолько наивна, что только опасается, как бы чего не случилось. И вместо того, чтобы бежать в Швейцарию, роняя тапки, взрослые члены семьи растирают сопли по лицу на тему «ну, как же я уеду».), тут сюжет двигается волшебством, иначе я «вотэтоповороты» и «неожиданные открытия» не могу назвать – они нелогичны, они возникают только по велению авторской пятки.
Помимо волшебства все сюжетные «фишки» вторичны. За что ни возьмись – каждый элемент (и потеря памяти, и убежище, и все остальное) было уже у других авторов. И было у них лучше, потому что - правдоподобнее!
В "Цветах Парижа" все происходит по велению авторской пятки: люди странны в своих поступках, диалоги – уровня бульварного низкопробного чтива. Самое печальное, что автор (или редактор) сама понимала, что книга слабая, а тема серьезная. Поэтому, для поддержания уровня накала автор нагнетала и нагнетала, мучая и убивая котят одного за другим. В какой-то момент у меня возникла стойкая уверенность, что автор сама получает удовольствие от описания страданий и мучений, иначе объяснить это смакование адочка я не могу.
Это плохо.
Я не думала, что про Холокост можно написать пошлятину.
Но Сара Джио смогла!

Основная проблема этой книги в том, что авторка так до конца и не решила, о чем она пишет. Поэтому получилась каша-размазня. А поскольку Зои Стейдж еще и с матчастью обошлась довольно небрежно, то эта каша-размазня прокисла на подлете.
Тяжелейшая тема детей с психическими отклонениями, детей-социопатов, в данном случае, повисла сферическим в вакууме конем. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в теме после Лайонел Шрайвер с её «Ценой нелюбви» (We Need to Talk About Kevin) – вот где всё хорошо, хотя и невероятно тяжело. Видно, что автор вдохновлялась именно этим текстом, как вдохновлялась еще десятком триллеров и ужастиков.
Возможно, именно поэтому девочка с комплексом Электры получилась картонной, потому что смесь проявлений разнообразных психических расстройств и несоответствие возрастным особенностям, плюс приляпанная тема с ведьмовством слишком уж похоже на киношный винегрет. Очень понимаю, что самой Зои Стейдж хотелось, чтобы было «ух, как интересно», но – нет. Что-то пошло не так.
Такая же плохая ситуация с персонажами-взрослыми. Мамой и папой. Вот, честно, когда в истории про девочку-социопатку сама девочка-социопатка со всем прилагающимся звездецом и попытками укокошить мамочку – самый приятный персонаж, потому что мамочка и папочка омерзительны до зубовного скрежета, книга, как по мне, такая себе.
А родители – именно такие.
Мама – Сюзетта, которая так и не попыталась сделать ничего со своими травмами (во-1, её собственная мама была, по словам Сюзетты, крайне невнимательной и незаботливой родительницей, во-2 история мамы зачем-то отягощена болезнью Крона), поэтому в большинстве случаев вместо мамы мы слышим травму и болезнь, и надо обладать большой дозой читательской лояльности или заинтересованности, чтобы это воспринимать включённо. Во мне лояльности не нашлось, поэтому ни симпатии, ни сочувствия я не ощущала.
Поэтому женщине, которая вроде бы как сильно любила дочь и страстно желала ей помочь, а на деле только и мечтала, чтобы сбагрить её хоть куда-то, и которая металась как та самая субстанция в лунке, а благодаря не проработанности характеров эти метания получились не метаниями живого человека (которые в такой ситуации неизбежны и понятны), а утомительным чемпопало. Ибо никакими рефлексиями не отягощены. Только страдальки, только саможалелки, только хардкор!
Вообще «не верю» было ключевой мыслью, которая сопровождала моё продвижение по этому тексту (в отличие всё от той же Шрайвер, где все настолько реально, логично и последовательно, что история Кевина бетонной плитой падает на читателя).
Сюзетта основную часть времени в своём соперничестве с собственной дочерью была мне неприятна. То, что органично у девочки с отклонениями, у взрослой тети (как бы нормотипичной) – убого и жалко. Потому что все её мысли, все рефлексии так или иначе ходят по кругу, где мать ставит себя на один уровень с шестилеткой, рассматривая дочку полноценным участником отношений с мужем-папой. Именно в голове Сюзетты Ханна – это не столько дочь, сколько вторая женщина в отношениях.
Стоит ли удивляться, что ребенок и сам начинает транслировать именно это.
Нет, в книге нет инцеста, но все участники эти больных отношений странны до одури. Их мотивация невнятная и сомнительная. И происходит это, в основном, потому, что мотивация авторским велением висит в воздухе. Такое впечатление, что девочка свалилась на эту семью с потолка сразу в возрасте 6 лет, поэтому родители – это такие потеряшечки с отрицанием, с торговлей, с чем угодно, кроме адекватного восприятия реальности.
Нет, так не бывает.
Каждый участник трагедии приходит в точку Х своим ходом и постепенно, и именно это не получилось у авторки. Она очень пыталась (видимо, когда устраивала флешбеки в девочку 4 лет или 2 лет), но у нее не получилось, потому что ни дети 2 лет, ни дети 4 лет не мыслят теми категориями, которые приписала ей автор. Даже психопаты.
Этим вообще вся книга грешит. Зои Стейдж очень хотелось написать психологический триллер, но ей не хватило ни погруженности в психологию, ни знания людей: очень многие диалоги или поступки (или не-поступки, ибо вопрос «у дамочки у телефона батарейки все время были разряжены что ли?» меня волновал «нипадеццки») фантастичны более чем полностью.
Так что не знаю, о чём именно хотела рассказать Зои Стейдж, но рассказала она о беспомощности. Прежде всего авторской.
Так что вечно рыдающий, размазывающий сопли и совершенно тряпичный папенька – идеальный символ повествования.

Последнее время мне всё чаще попадаются книги-винегреты. Не знаю, с чем это связано: может, с оскудением свежих идей, может, с переосмыслением старых. Но так или иначе, все упирается в талант автора: получится ли у него из знакомых ингредиентов сделать что-то оригинальное, или же история окажется вторичной картонкой.
Конкретно в этом случае, мне понравилось. Не знаю, кто скрывается под псевдонимом, не удивлюсь, если это – эксперимент кого-нибудь из знакомых и именитых, уж больно удачная компиляция идей, больно складный и легкий слог и общее настроение – такое ироничное и шутливое, и очень сильно напоминает пародию и шутку, чем что-то серьезное. И больше всего по стилю «Дилер реальности» мне напомнил «Продавца пушек» Хью Лори.
Цифровая реальность, игрища в воспоминания, Гонконг недалекого будущего. Наркотик, позволяющий вернуться в любую точку своей жизни и пережить что угодно еще раз. Все это сдобрено не сильно напряженной детективной линией (скорее шпионской), философскими размышлениями, о чем угодно (примерно уровня статусов вконтакта: «Одна из притч особенно запала мне в душу. В понедельник утром, когда я отправляюсь в «Транс-Реалити» на такси, переслушиваю эту историю несколько раз. В притче рассказывалось о речке, которая на своем пути повстречала пустыню. Река попыталась пересечь ее, но почувствовала, что ее вода увязает в песке, и если она будет двигаться дальше, то иссякнет. Мудрец посоветовал реке пересечь барханы вместе с ветром, который подхватит воду, перенесет ее на своих крыльях, а затем позволит ей вновь упасть на землю. Поначалу река не поверила в то, что это возможно, и, отказавшись, произнесла: «Но ведь тогда я перестану быть собой». Мудрец ответил ей: «Если ты не доверишься ветру, то превратишься в зловонную лужу. Ты не останешься прежней в любом случае – доверившись ветру или не доверившись ему». Тогда река с помощью ветра поднялась в воздух, преодолела пустыню, выпала дождем и снова стала рекой – так она познала свою истинную сущность. Если эта притча не рассказывает о трансформации материи в дух и обратно, а ведь именно эту мысль пытались донести суфии и алхимики, то я ничего не понимаю.» - ну, прекрасная же попса))))))))))) и брутальным маскулинным пыщь-пыщь.
В принципе, после «Матрицы», «Начала», романов Гибсона, Бачигалупи, Кларка, Азимова и прочих классиков – ничего нового. Реально, ничего))) Даже «Девушка с татуировкой дракона» есть)))))) И каким-либо свеженьким продукт может показаться читателям, случайно забредшим в жанр киберпанка.
Но я читала это как юмористическую пародию и мне было прикольно.
Отдельно получала удовольствие от всяких заигрываний с читателем и пасхалок – их в ассортименте)))))
Супермодель Каролина Шиллер, Паоло Рамбан, Азовстан, самолеты между небоскребами – ай, там через строчку эти игрища.
Под серьезное чтиво «Дилер» не подходит, но в качестве юмористического развлекательного отдохновения – весьма)

«В отделе кадров со мной проводили секс-тесты. В отделе безопасности учили практике осознанных сновидений. Почему бы не позаниматься развитием воображения в отделе финансов?» (с) прекрасно же

«Я вздрагиваю от резкого звука – Фо Ци разносит пиалу в куски ударом чугунного чайника, разбрызгав жидкость по всему столику. Он смотрит на меня с хитрой усмешкой.
– Упс. Кажется, разум не выдержал и разлетелся вдребезги! – пытаюсь пошутить я.
– Ты про осколки? Нет, вся пиала здесь. Просто в другой форме, понимаешь?
– В форме… осколков? Но осколки пиалы не могут служить своей цели, значит, это уже не пиала!
– А ты вообрази, что может.
– Как? Это же нереально!
– Да, в нашей реальности разбитая пиала не существует, как, собственно, «пиала». Лишь как «осколки пиалы», которые не могут быть нам полезны. Однако при достаточно развитом воображении ты сможешь увидеть пиалу в этих осколках и даже выпить из нее чаю.
– Не понимаю как?
– Очень просто. И невероятно сложно. Однако и это очень важно, мой дорогой: чтобы вообразить несуществующее, мы должны утратить веру в реальность!» (с) "Ложки нет, Нео!"

Психологический, к слову, не совсем верно и точнее будет сказать «психиатрический», потому что игры разума тут не просто разыгрывают партейку в шахматы, а устраивают дикую разнузданную шахматную оргию)))
Это книга, в которой история разворачивает неспешно и странно, и местами даже слишком неспешно или слишком странно, настолько, что начинает на каком-то этапе казаться, что это – унылый третьесортный детективчик. Но – нет! Сначала читатель недоумевает в первый раз. Потом – читатель негодует. Потом – испытывает целую гамму иных эмоций. Потому что белое становится… нет, не черным. Белое становится, нууу, например, жирафом. И постепенно – шаг за шагом история разворачивается и раскрывается, с тем, чтобы к финалу не осталось ни одного ружья. Выстрелит даже опоссум!
Это история, в которой не всегда понятно, где сон, где не сон, где галлюцинация, а где воспоминание. И вслед за психиатром Люси читатель проходит весь лабиринт.
Я очень люблю истории, в которых совы – не то, чем они кажутся. А в этой истории каждый элемент – та еще сова)
Это прекрасно!

Очень посредственный, очень скучный, очень невнятный детектив. В котором детективное – только наличие преступления и полицейские, которые беспомощно и невразумительно «что-то делают». В результате преступление просто раскрывается. А всю дорогу читатель вынужден жевать около-сюжетные истории про сторонних персонажей, про сложности бытия копов, про богатый внутренний мир последних.
Это настолько «ниже нормы», что мне очень странно, что эта книга делает среди лауреатов премии Эдгара Аллана По? Какой-то неурожай детективный был, не иначе.

Нынче сложными путями вывела меня читательская дорога на «Крабата», и я с великим удовольствием перечитала сказку.
Колдунская школа, братские узы, тайные ритуалы, смерть и опасность.
Понимаю, что в детстве, меня привлекал мрачный антураж мельницы колдуна, все эти мукомольные забавы и волшебство.
Сейчас я с не меньшим интересом прочитала историю про братство, про доверие и заботу, про ту правильную мальчишечью дружбу, которая проходит через испытания и время.
Это классическая история про героя, когда герой проходит свой путь, когда у него есть правильные помощники и – естественно – единственная любовь на все века.
Конечно, сейчас меня некоторые моменты удивляют и Крабат уже не видится мне таким уж умным, проницательным и хитрым. Но от этого сказка стала еще интереснее.
Пока читала, поймала себя на мысли, что Пройслер – это же Миядзаки в прозе. Очень похожий дух.
Прекрасная сказка!