Кое-кто очень любит явку.
У нас, допустим, явочный порог установили в 60%, и в 70% - за ответ "да".
Под установили я имею в виду не местного губера, конечно же.
Так что "не пойду"в нашем случае - форма протеста, такое вот вялое "нет".

Тот редкий случай, когда согласна по всем пунктам.

не догоняешь.
я у дарквана уже писал - главное явка, а там посчитают как положено.
пока суд да дело, если вдруг кто доберется до законного пересчета, так мешки с бюллетнями в горячей воде утонут, либо сгорят.

конкретно здесь - есть в Конституции уже установленный порядок, зачем же ещё примешивать народ? Уже народ спросили про развал Союза - и что?

вот когда выборы Президента или партии в Думу - там легко можно сказать, я голосовал, но не за него, не за ту программу, которую он провозглашает. Проголосовал, но за другую. Или за другого кандидата.

а тут что? даже на блоки не разбили: вот я против передела полномочий, но за сохранение культурного наследия и т.п. и тут по блокам хотя бы была какая-то видимость - тут "за", тут "против", тут вот народ в целом больше "за", тут в целом больше "против". намешали важное в неважным в одну кучу. что ж, теперь если я против перекраивания полномочий и ставлю "против", так я замазан и "против" "брак - это союз женщины и мужчины", "сохранение исторической правды" и т.п.? нет, там я "за", но перекраивание полномочий всё перевешивает.

поэтому я на те выборы хожу, а сюда и незачем ходить.

"ко-ко-ко! Если я откажусь отвечать, сколько мне сахара, они поймут, что мне что-то не нравится, и сообразят принести мне правильный эспрессо! А эту мочу я пить не буду, а буду топать ножкой и ныть в интернете!"

Samum а что не так с однополыми браками? Судя по всему, это настолько плохо, что прям будет антиконституционно. Но я не понимаю, почему.

pakt так я ещё раз объясню.
если б они хотя бы разделили поправки по блокам, было бы более логично, а то или пан или всепропало.
я против передела власти? против.
я за сохранение культурной идентичности? за.
ну и как мне голосовать, если крестик в бюлютне один?

как аналог (неполный) - голосование в Думу. Партийные списки. и вот мы отдаем в результате столько-то мест списочным (т.е. особо не зная кому в целом) кандидатам.
да не хочу я, чтобы спортсмены были в Думе через списочные составы. дайте туда тружеников, дайте кого-то простых людей, учёных туда побольше. этим-то хоть в итоге пенсию не жалко повышенную, мол кто-то из низов урвет.
а вот поименное по округам голосование - я отлично понимаю, я б всю Думу опять вернул на одномандатников.

поэтому после 1 июля начнется "ах, ты против голосовал, ты значит за искажение истории и против традиционных ценностей" - вот это вот всё.
и потом если что - ну народ, вы же все проголосовали за изменения - вы чего хотите то?

поэтому вот в такой профанации смысла участвовать нет - замажутся и те, кто "за", и те, кто "против" - по факту в итоге.

pakt Да там по-моему даже если 10 процентов проголосует и как надо - то уже считай поддержка населения есть. На тех, кто не пошел - всем плевать по-большому счету. Ну еще один тур голосования назначат, да еще скажут, что на этот раз за счет граждан.


Samum Такое ощущение, что явку нельзя потом объявить подобающей. Как дети, блть. Я вообще бы не удивился, если б и голосования никакого не было, все равно цирк один. Как будто кто-то кого-то о чем-то спрашивает....

Да и в целом - там такие правки, по-большей части ни об чем. Вот сохранение культурной идентичности. На нее что - кто-то посягает вообще? А вот пункт про обнуление, мало кого устраивает. Значит можно смело голосовать против, если не нравится. Остальные правки - без них прекрасно жили и дальше прожили бы. А вот без этой точно можно было бы обойтись. Хотя опять же, как будто кто-то прям вообще спрашивает....

замажутся и те, кто "за", и те, кто "против" - по факту в итоге.
Это очень простое решение - да или нет. Вот пришел ты в ресторан и тебе предлагают комплексный обед из пяти блюд. Два из которых ок, а еще два не очень и одно - компот. Сколько взрослому человеку нужно времени, чтоб решить - берет он этот обед или нет? Мне - секунд 10 хватит.


Deprave ну вот у меня тоже такое ощущение, что люди искренне уверены, что их бесценное мнение прям дико всем важно и если они его не соизволят изъявить, то все такие "О БОЖЕ! ВАСИЛИЙ ПУПКИН НЕ ПРИШЕЛ НА ГОЛОСОВАНИЕ! СРОЧНО СВОРАЧИВАЕМСЯ!

Я насколько понял, всех больше всего не устраивает обнуление президентского срока текущего президента. Ну тут вряд ли вообще что-то можно сделать, потому как президент это не конкретный человек, а целая семья, которая никуда уходить не собирается во-первых, а во-вторых лучше все равно на горизонте никого нету. Поэтому скрепя сердце все равно придется этот факт принять.

А чего всем так вперлись однополые браки - я хуй знает, по-моему это вообще никому не мешает, как еблись - так и будут ебаться, только на законных основаниях и с возможностью получать наследство и совместно-нажитую собственность. Давно пора разрешить и не ебать мозг. С другой стороны ну нет, так хуй с ним. Поебутся еще лет десять в безбрачии, а там глядишь и градус безумия спадет и разрешат. Тоже мне блядь, проблему нашли....

Да, неявка как форма протеста. Ежели, например, типа за президента, то неявка избирателей повлечет за собой следующий круг голосования и т.д. Ну, типа дайте нам нормальных кандидатов. Здесь - непонятно, на самом деле все понамешано, непонятно что делать, если вот тут я "За", а вот тут я "Против" - как голосовать-то?

А с браком как союзом М и Ж - вообще забавная история... на фоне происходящих событий в мире... :)

Дык оно любая голосовалка за счет граждан... :gigi:

morbid ну ок.
тогда почему в ближайшей временнОй ретроспективе государство не посоветовалось с народом по поводу пенсионного возраста?
также в Конституции уже был прописан порядок изменения, ан нет, тут решили посоветоваться.

то, что рекламируется в телевизоре - это декоративные поправки, а реальные - про передел власти - замалчиваются. их нужно лично читать и сравнивать, и вот в них самое интересное.
но это как раз наш народ не понимает и не поймет. но голосуют вот ради этого на самом деле.

а вот это, что в телевизоре, Пушкин - наше всё, вот это вот - это как раз народ понимает. и маркеры Победы, семейности - вот это типа показатели "наш - не наш".

по процедурному вопросу.

нужна не просто явка, а выровненная явка. т.е. бюджетников могут попросить взять и перерегистрироваться голосовать в другом участке (в любые выборы).
например, там могут студентов из города в село возить и так далее.

Я тебе скажу)) потому что когда к финишу оставляют кандидата дебила и кандидата не дебила - это не выбор! А неявка - это своего рода протест. Раньше можно было проголосовать против всех. И недостаточное количество голосующих имело значение. Сейчас это скорее какой кандидат, такие и выборы. Значение явка или неявка уже никакого не имеет.
Но на эти выборы я схожу. Чисто интересно, если все проголосуют против, что будет?

Samum почему в ближайшей временнОй ретроспективе государство не посоветовалось с народом по поводу пенсионного возраста?

Потому что ему насрать на чьи-то там мнения?

то, что рекламируется в телевизоре - это декоративные поправки текст всех правок есть на любом утюге, можно ознакомиться с ним и или согласиться или нет. В чем проблема-то?

нужна не просто явка, а выровненная явка. т.е. бюджетников могут попросить взять и перерегистрироваться голосовать в другом участке (в любые выборы).
например, там могут студентов из города в село возить и так далее.

И обязательно будут возить, вызывая у них еще и дополнительные баттхерты. И возить будут до посинения, пока явку не наберут нужную рано или поздно. Это как в детском саду - ты можешь вертеть ебалом сколько угодно, придумывать разные причины, но суп придется скушать все равно рано или поздно:)


Tija ну вот тут вполне простой вопрос с простым ответом, да или нет.

Неявка это не протест. Это самосливание. Это как вот собирается компания на шашлыки и кто-то, поответственней, спрашивает, что купить - курицу, свинину или баранину. И вот кто-то говорит "Курицу!", кто-то "Баранину!". А ты, любишь свинину, но изъявляешь молчаливый протест против баранины и курицы. И идешь на хуй, потому что любимой тобой свинины никто тебе не купил, ибо ты молчаливо протестовал. Ну чтож, сам себе протестователь, винить некого.

Ну просто логично же, что на вопрос, на который может быть только два ответа "да/нет" - ответ "пошел на хуй!" - в принципе возможен, но он равняется не гордому протесту, а фразе "А мое мнение не имеет значения".

Ты прав, я обычно сливаюсь. Но сливаюсь, когда мне предлагают выбрать курицу или баранину, а свинины вообще нет. И я - веган.😅 И все эти компромиссы возможные меня не устраивают. Потому что выбранное надо обязательно есть!

Когда выбор есть, я голосую.

А сейчас люди отказываются, потому что увидели, что новую конституцию уже продают. И считают, что их унижают и за идиотов держат.
Я лично схожу. Мне очень интересно, что будет, если большинство скажет, например, нет? Хотя я знаю, что будет, но интересно.

Tija ну может быть миллион причин не голосовать - от "да ну его нахер" до "мне тупо впадлу". Но в любом случае это значит "решайте без меня", что как-то беспомощно выглядит, в качестве принципиальной позиции, тем более, что как ты правилтно заметила - кушать придется все равно всем.

morbid, этой конституцией давно уже подтираются. Какие глобальные изменения будут из-за того внесут или нет поправки в то, что не имеет никакого значения? Нельзя больше двух президентских сроков? А кто-то посчитал - можно. И без всяких изменений. Гарантирована свобода передвижения? Да конечно, вот нате вам самоизоляцию со штрафами. Бесплатная медицина? Ну да. Хоспис в лучшем случае, а лучше купите витаминки и не болейте там.

Меня спрашивают кофе с сахаром или без? Но забыли, что я сердечник и мне нельзя кофе. При любом выборе меня ждут в лучшем случае аритмия и таблетки. За мой счёт.

Или я чего-то не догоняю?

Да, ты «не догоняешь» целую библиотеку книг про психологию человеков.

Это декларативное поведение усилено современными средствами социализации (Фэйсбук и прочие; кроме journals.ru), когда мнение каждого еблана может быть замечено, а поэтому кагбэ становится важным, и требует публикации.

Пример того, до чего это может довести, если не предохраняться от этого целенаправленно — http://lurkmore.to/Sjw

Предположим, что есть мощный аудиоусилитель, который настолько сильно бабахает, что уже разрушается от собственного резонанса. Если оказаться рядом, придётся на него как-то реагировать, бо его невозможно проигнорировать, надо или убегать, или как-то защититься, то есть — принять одну из сторон в конфликте. Ну так есть и третья модель поведения — декларативно не принимать ни одну сторону, стоять смирно и делать вид, что разрушающая волна звука к тебе не относится.

Рядом с действительно бабахающим источником звука это невозможно. А в безопасном окружении соцсетей это ВНЕЗАПНО возможно.

Также из-за «поражения соцсетями» эта модель поведения кажется единственно верной, если считать себя всёпонимающим и верить в то, что тебе понятны все первопричины происходящего. Вроде «Коронавируса нет, его придумали роттенбергеры для того, чтобы наладить доверчивому населению продажу ненужных медицинских масок по завышенным ценам!»

Итого: неверно подразумеваемая ценность каждого мнения + стратегия поведения «Пусть гремит, меня это вообще не волнует» = заявленный эффект, о котором и был вопрос.

YuSer При любом выборе меня ждут в лучшем случае аритмия и таблетки. За мой счёт. так это при любом раскладе, как ни крути. Причем далеко не только в нашей стране. И в целом я понимаю принципиальную позицию "я не пойду голосовать ни за что, потому что мой голос все равно никто не учтет и какая разница..." Ну то есть "делайте, что хотите!".
Но меня смутило, что есть принципиальные неходильщики, которые полагают, что их принципиальное нехождение, как-то может помочь ситуации. Типа принести какую-то пользу. Это вот уже интересно и непонятно.

Martin Riggs не не, позицию "я в домике, закрыл ушки руками и не хочу про вас слышать" - это вполне понятная позиция. Непонятная "Не буду участвовать в этом, если не пойду - люди опомнятся и перерешают правильно, потому что я же молодец!"

morbid, но если кто-то предлагает два безальтернативных и неправильных для тебя выбора, то остаётся только одна единственная неагрессивная возможность - это не вести с ним дела и надеяться, что и другие не будут этого делать. Это очень наивно, конечно, в том случае о котором речь, но разве есть какой-то другой выход?

YuSer и все бы хорошо, если бы ты мог не вести с правительством российской федерации дела. Но тут у тебя нету выбора - ты уже живешь в РФ и вынужден подчиняться законам этой страны, которые придумывает правительство.
Ну вот как в тюрьме - ты можешь одобрять или не одобрять жизнь по понятиям, но раз уж ты туда попал - то если хочешь, чтоб тебя не убили, не выебали, не унизили или не опустили в петушатник - тебе придется как-то уживаться по тамошним законам, хочешь ты этого или нет. И если тебя вдруг спросят "Баланда или солянка" - придется выбрать что-то, потому что если не скажешь ничего и гордо держа фигу в кармане или там, кулак народного гнева сжав, не получишь еды вообще, скорее всего. Ну или еще ченить нехорошее произойдет. Совершенно точно - не будет хорошо.