И думаю, почему на закате империй к власти обычно приходят откровенные фрики.

Думаю механизм выглядит так - власть устанавливается в руках некоего клана. Этому клану нужно выбирать своих представителей, и самое важное для клана - чтобы император не представлял этому клану угрозы. Причем никакая лояльность значения не имеет, знаем мы где эта лояльность заканчивается, плавали. Значение имеет только управляемость. Человек должен быть полностью зависим от клана. А как сделать его зависимым, если он на десятки лет берет все рычаги полной власти? (А ограничение его власти только пошатнет позиции клана, т.к. даст власть не только клану, но и его конкурентам.)

Очевидный способ сделать человека зависимым - это компромат. Если он изначально невменяемый фрик и все это знают и не любят его, значит не важно сколько у него рычагов власти, в любой момент можно сказать смотрите ка народ вас не любит (что правда) и хватит это терпеть, поддержать его конкурентов, ну и снести его и поставить своего более правильного кандидата. При том что любой кандидат, даже такой же фрик будет более правильным.

Короче идея в том, что любое нахождение у власти единого клана в ситуации когда стране не нужно группироваться, когда она не в состоянии серьезной опасности и вменяемые управленцы ей толком не нужны - приводит к гнусным фрикам.