Вот "обожаю" аргументы ad homini, особенно, когда они в извращённой форме. Например, когда они отсылают к этнической принадлежности обсуждаемого(мых).

Это "прекрасно" по двум причинам.
Первая: потому что этническая принадлежность (генетическая, не по паспорту) человеком не выбирается, а даётся от рождения "как есть" без спроса с новорожденного. Ну, как цвет глаз и волос, примерно - ты не можешь выбрать "хочу появиться на свет рыжим голубоглазым шведом", если тебя зачали двое смуглых кареглазых представителей испанского этноса. Ну никак. И это от твоего (не)желания никак не зависит. То есть, этническая принадлежность не является активным выбором и, соответственно, деянием человека и не может никак быть вменена ему в вину, или, наоборот, превознесена как некая добродетель "по умолчанию".

Вторая причина в том, что от этнической принадлежности, как таковой, вообще ничего не зависит. Да, именно так. То что привыкли считать некими "характерными признаками нации" - на самом деле - особенности присущего ей культурного поля (т.е., по сути, происходит из воспитания, а не из генетики). Вот только работает это лучше всего в условиях монокультурного поля в режиме жёсткой культурной изоляции. В условиях же мультикультурного поля (не современного европейского "мультикультурализма", а просто когда на человека в процессе жизни влияют разные культуры - мы, в принципе, все сейчас так живём, мало кто из нас вырос в замкнутой сельской общине) эти самые особенности подчас довольно размыты.

Я это к чему веду так долго? А меня умиляет аргументация некоторых личностей, что, мол, на Украине не может быть нацизма, потому что, внимание ... *барабанная дробь* там президент - еврей! И значительная часть экономической верхушки - тоже. Вот так здрасьте! Мощный аргумент, ну срезали так срезали. Типа, еврейские корни первых лиц автоматически исключают любые проявления нацизма. Ребят, я вас разочарую: это так сейчас не работает. Это работало в таком виде только 80 лет назад, в гитлеровской Германии.

С тех пор многое изменилось, и переносить критерии тех лет на текущие реалии это - карго-культ в чистом виде. А вы вроде себя современными цивилизованными людьми мните, а не дикарями с островка в Тихом океане. А уровень анализа - примерно такой же, по неким внешним признакам. Вы, помня о реалиях середины прошлого века жёстко увязывает понятия "нацизм" и "антисемитизм". Вот только нацизм может выражаться в притеснении любой нации, не только евреев (собсно, к восточным славянам у провинциального австрийского живописца было примерно такое же отношение). Равно как и в превознесение любой нации - совсем не обязательно немцев. Да, логика тех, кто говорит, что принадлежность к еврейской нации дает некоторый иммунитет к развитию нацистских идей в собственной еврейской голове ввиду, например, исторической памяти, подразумевающей ненависть и отвращение к идеологии, которой уничтожали твоих же предков и единородцев, понятна и заслуживает права на жизнь и рассмотрение, потому что в определенном ключе и количестве это - правда.

Вот только историческая память есть отнюдь не у всех. И евреев это, похоже, касается в той же мере, что и остальных. Вплоть до того, что бывают даже еврейские нацисты. Нет сами они так себя не называют, но вот если судить по их действиям ... К счастью, таких меньшинство. И уж тем более, наличие негативного исторического опыта не отменяет возможности появления евреев, являющихся не в прямую нацистами, но активными пособниками нацистов. За примером далеко ходить не надо - известнейший на весь мир "миллиардер, плейбой и филантроп" Джордж Сорос начинал свой профессиональный путь именно так. Какая уж тут к псам "историческая память" - там прямо на его глазах все происходило. Но там даже эмпатии не было. Для справки, если кто не понял: Сорос - этнический еврей из Венгрии. Да, на данный момент - крещёный, но по рождению - иудей, то есть вполне себе на тот момент имевший общность с теми, кого он подвергал реквизициям. Подозреваю,что на переход в иную конфессию как раз его пособническая деятельность и повлияла: вряд ли после этого его с радостью встречали в синагоге.

Поэтому, я не вижу ничего, что помешало бы Зеленскому и иже с ним быть пособниками нацистов, наличие которых на Украине вполне установлено хотя бы по использованию символики, я уж не говорю о том, что хлопцы под этой символикой творят. Ну и, как лишнее подтверждение, что они не просто вдохновляются Бандерой, а считают его, буквально, своим идейным отцом.

Бандера же - верифицированный украинский нацист, принадлежность которого установлена в полном объеме. Если кто сомневается, я скажу два слова: Волынская резня. Геноцид польский общины данного региона, когда за один раз погибло более сорока тысяч представителей польского этноса. Причем уничтожались поляки там реально жутко и кошмарно - ССовцы бы утерли пот, они такого не придумывали, у них все просто было: пуля, газ, петля, ну, может, пытки перед казнью. ОУНовцы же были куда как более изобретательны в своих зверствах. Я, уж извините, давать описаний не буду - там не для слабонервных, кто хочет, может нагуглить, оно легко ищется. И все это организовал этот самый нацист Бандера. Украинский. И антипольский. Ну а его идейные потомки - антирусские нацисты. Какая, хер, разница? И то, что евреи в их сферу интересов (пока) не входят не делает их менее нацистами - вон, на развалины Донбасса с преимущественно русским населением посмотрите.