Super Bubba против. У него один тезис: зигота - стадия развития человека, она не отличается от любой другой стадии развития человека, следовательно аборт это убийство. Всё, вопрос закрыт. Всё остальное время он парирует аргументы сторонников абортов.
Точнее так: он считает, что законами аборт запрещать не нужно, но аборт должен быть морально осуждаем обществом, культурно неприемлем (как любое другое убийство человека), и оплачиваться за счёт самих абортируемых.
Super Bubba так тут интересней попытки оспорить, а не сам этот тезис, он-то как раз простой, понятный и логичный. Что такое личность, что такое человек, сперма, сознание и прочая поебень. Доходит до того, что люди снимают видосы с опровержением тезиса маргинала, начиная с "маргинал утверждает, что убивать людей плохо, зигота не человек, поэтому маргинал неправ". То есть да, люди настолько нихуя не понимают.
pakt - честно, мне просто не интересны сами аргументы, из готового мнения можно вывести аргументы, тем более оригинальных там уже давно нет. Про то что в споре рождается истина я особо не верю. А то что там люди снимают, так им надо же контент пилить.
pakt - выиграть в споре невозможно. Особенно между непримиримых соперниками. Вон чо далеко ходить, ДаркВана не переспорить. Несмотря на аргументы и контраругементы. Так что спор бесполезен, если только не смотреть на спор и про себя думать "оба дураки, а я умный" :D
Super Bubba в споре формулируется позиция, озвучиваются агументы и контраргументы. Позиция может не поменяться, переспоривать нет необходимости, но в целом это крайне полезное занятие, на мой взгляд. Это не говоря уж о дебатах, когда стоит задача убедить не оппонента, а аудиторию. Дело не в том, "кто дурак", а в том, чьи аргументы логичней или хотя бы убедительней.