Не понимаю, почему "нормативщики" до сих пор возбуждаются на "блять", отказывают слову в существовании, и требуют писать его по староцерковной норме - "блядь".

На мой (любительский) взгляд, "блядь" — слово очевидно из старославянского, идущее оттуда же, откуда идёт пядь, жмудь, чудь, прядь и прочая челядь. Достаточно пробежаться по словарям с поиском "окончание на дь", чтобы в этом убедиться — слова на "дь" в массе своей отмершие, в современной разговорной речи малоупотребимые.

При этом "блять" — слово живое, созвучное брать, ебать, звать, убирать, врать (мать кровать убивать) и прочей массе слов с окончанием на "ть".

Апеллировать к этимологии или норме — которая по своей сути является замаскированной традицией — тем более в том случае, когда слово "живое", активно эксплуатирующееся людьми, а значит модифицируемое, редуцируемое и проч. — это, на мой взгляд, гартманизм головного мозга.

Если "ошибочное" написание распространится достаточно широко — оно просто станет вариантом нормы, делов-то. Как "матрас" и "матрац". И никаких проблем с "неверным" написанием ни у "простых" людей, ни у филологов, не возникнет. Пригорит только у нормативщиков. Ну так это ж просто обождать одно-два поколение нужно, пока они вымрут, а следующие "беликовы" выучатся по новой норме — и привет.

В конце концов, есть "несуществующее" слово "пидарас", но при этом никто на него не перевозбуждается, и не требует писать нормативно верное "педераст" или каноничное "мужеложец".