vitacha
01:00 18-09-2004
Ромашка написала пост с религиозным вопросом. Вопросом, который меня давно интересует. Ну - это вы сходите, кто еще не ходил - почитайте у нее. Но есть и еще один актуальный вопрос у меня по религии. Про другие религии не скажу - их я еще хуже знаю, чем свою. А вопрос - хоть и богохульный, наверное - напишу.

Православная религия осуждает предсказателей, ворожей и всех остальных людей со схожей/смежной деятельностью. От лукавого всё это - говорят священники. Так, хорошо. Понимаю. Не должен знать человек, уповать должен на Бога. Понятно. Тут вопросов нет.

Вопрос: а как же тогда многие святые, которые до канонизации - были именно предсказателями и врачевателями "нетрадиционными" методами? Святая Ксения Петербургская. Святая Матрона. Святой Иоанн Кронштадский. Святой Василий Блаженный. Так, ладно, Иоанн Кронштадский был священником, ладно, проедем. Но вот например остальные, мною перечисленные? Почему их не записали в ворожеев и предсказателей от лукавого? Почему их - канонизировали? Как церковь делит? С канонизацией самой мне вроде всё понятно. Но вот как отделяют - кто хороший, а кто - нет? ведь и те, и те - помогают и вроде бы помогают одними и теми же методами и во благо человека.

не хочу обсуждать ответ - дескать, церковь так говорит про этих людей, потому что ей они мешают "на рынке" - вместо того, чтобы пойти в церковь, помолиться, поставить свечку - человек идет и платит деньги вот к таким конкурентам и церковь пытается человека запугать грехом, манипулирует, шантажирует, запугивает и т.д., боится упустить власть над человеком (ну - сейчас вряд ли, уж сильно разобщенное у нас общество, может, это из более ранних времен, когда церковь посильнее над человеком довлела, она должна была быть единственным пристанищем, сейчас вряд ли церковь может приследовать такие цели в больших масштабах). Дело не в моей религиозности и не в моем трепетном отношении (кои при всей моей болтливости и необразованности - имеются), а в том - что такой ответ мне неинтересен, только и всего. И - не хочу обсуждать то, что дескать - а эти люди шарлатаны и т.п. а) шарлатаны безусловно есть б) говорю о людях, которых сама видела и видела результаты их лечения и слышала их предсказания: всё правда, видела вылеченных людей на последней стадии рака и при других сильнейших труднейших заболеваниях.

вот. Может, кто в курсе? или мысли какие на этот счет есть?

вполне возможно - да скорее всего так и есть - дело исключительно в моей дремучести.
Комментарии:
Nikolavna
01:35 18-09-2004
теологию мы с тобой не изучали - это точно
вопросы у мыслящего человека всегда возникают - это тоже естественно
вот вопрос Ромашки про Иуду меня тоже раньше посещал - и в том же контексте...
Букля про рай и ад свои мысли изложила - понятные вроде мысли...
ты интересуешься канонизацией.
Комендаторе провозглашает, что Бог - есть идея души...
мы тут интересуемся, вопросы обсуждаем
а Богу надо от нас только одно - любовь к нему...
Если любишь - веришь
и без лишних вопросов
хотя это трудно - не задавать вопросов и верить безоговорочно
вот такое ИМХО
Эль
04:35 18-09-2004
А для меня все-таки вера и церковь - две большие разницы...
Это я к комментарию Николавны...
Обсуждать Бога действительно нельзя... да и даже не то, что нельзя - просто невозможно. Это выше. Или веришь, или нет...
А обсуждать то, как Бога и Божественное преподносит церковь и другие посредники, а может даже не столько обсуждать, сколько - размышлять над этим - нужно. Уж хотя бы потому, что теологию и закон божий нашим поколениям не преподавали. (Хотя у нас как раз теология была в школе, но это, кажется, и по сей день крайне редко).

А формулировка "без лишних вопросов" была апробирована и во времена инквизиции и крестовых походов, и в 30-40 века двадцатого. Страшная формулировка, как по мне.

вот такое ИМХО
Букля
13:14 18-09-2004
Если они под логом церкви, то можно, а если от себя- от лукавого.
vitacha
23:52 19-09-2004
Букля ну как они кого выбирают?!
rodion_larra
01:35 20-09-2004
витача о витача
не опускайся до уровня банальных трилобитов.
Букля
12:40 20-09-2004
vitacha По делам церковным, наверное.
Fix
13:18 20-09-2004
Церковь - это организация! Контора. Со своими интересами. Причем в свое время - очень могущественная организация. И цели ее были очень широкими. В том числе - идеология, разведки и контрразведка... А потому вопрос сводится к тому, что шпионы - плохие, а разведчики - хорошие Кто не снами, тот против нас...
nedo
13:22 20-09-2004
Главное условие для канонизации - всенародное почитание, чудеса исцелений и чистота жизни святого. (Кстати, согласно церковным канонам, нетление мощей не является обязательным условием для канонизации).

Может быть, они оценивают чистоту жизни святого по критерию - брал он за исцеление деньги или не брал. И если брал, то сколько. И еще если брал(продолжая мысель Букли - "по делам церковным"), то - сколько отстегивал церковным паханам?
Штучка
13:28 20-09-2004
Я знаю лично предсказательницу/целительницу (достаточно лично, чтобы знать, что к шарлатанству она отношения не имеет), которая соблюдает все христианские обряды, посты и т.д - то есть глубоковерующий человек. На мой вопрос, такой же как и твой, мол как же, грех вроде, четкого ответа так и не получила. Там куча каких-то оговорок. Мол, так гадать можно, а так нельзя и т.д.
Мое личное ИМХО - если богу не угодно, чтобы человек знал свое будущее, он ему его и не покажет. А покажет только ту информацию, которая пойдет человеку на пользу при правильном его восприятии.
Ромашка
16:31 20-09-2004
Fix А потому вопрос сводится к тому, что шпионы - плохие, а разведчики - хорошие -

По теме и из личного опыта. Я у себя писала о том, что имею богатый опыт общения к экстрасенсами. Так вот женщина, собственно и вылечившая моего сына, перестала этим заниматься. Она приняла христианство и очень им прониклась. И сообщила мне, что неизвестно дар ее от Бога или от Дьявола.. на мое изумленное - "Ты же ребнка спасла! Грудного! да у него хрехов, кроме как пеленки закакать..нету! даже по христианской религии - дети умирают безгрешными..ну, разве что нехристь, конечно" И она мне пересказала главу из библии...

У матери был больной, парализованный сын..И она все время сетовала "За что, Господи?" и явился ей ангел и спросил "Хочешь ли ты уводеть, что было бы, если бы твой сын был здоров?" и показал он ей, ее здорового сына..отрубающего ей голову...

Для меня это все отмазка - легче всего все списывать на бога..тогда и лечить вообще не надо. Ни как! ни руками, ни медикаментами..Ну а вот моя экстаренс прониклась.. каждый делает свой выбор..в соответсвии со своими убеждениями и своей верой..а религиозные рассказы подбирают в качестве оправдания тех или иных действий.

Церковь - это не бог..это люди..так что кого канонизировать, а кого нет, решают именно конкретные люди, исходя из своей интерпритации прочитанного и прожитого. Я так думаю.