20-06-2003 14:38 Довольно частая ситуация
Предположим, в дневнике А написано то, что возмутило Б. Б пишет о своей реакции у себя в дневнике. Ему возражают - каждый может писать у себя, что хочет. Б тоже возражает - значит, и я могу писать, что меня возмущает, что А написал!
Не возникает ли тут логический парадокс?
Не возникает ли тут логический парадокс?
Комментарии:
Камрад
Hunger
Мне как раз не хотелось конкретизирующих подробностей. Такое случается довольно часто, подробности каждый раз свои.
Мне как раз не хотелось конкретизирующих подробностей. Такое случается довольно часто, подробности каждый раз свои.
24-06-2003 09:33
Ромашка
Моя любимая притча :)
Джей
Ты делаешь стандартную ошибку для многих математиков. Путаешь правду и истину. Это две огромные разницы. Истина всегда одна. "и она где-то рядом" (с) :)
А правда одна практически никогда не бывает.
Особенно, когда речь идет о человеческих отношениях
Когда речь идет о точных науках, то можно утверждать, что если одно высказывание правильно, то другое противоречащее ему непарвильно. Да и то не всегда :)
Например, я могу доказать, что 2х2 <> 4, вернее не всегда равно. А иногда 2х2 = 11
:)
N@f-Naf
Моя любимая притча :)
Джей
Ты делаешь стандартную ошибку для многих математиков. Путаешь правду и истину. Это две огромные разницы. Истина всегда одна. "и она где-то рядом" (с) :)
А правда одна практически никогда не бывает.
Особенно, когда речь идет о человеческих отношениях
Когда речь идет о точных науках, то можно утверждать, что если одно высказывание правильно, то другое противоречащее ему непарвильно. Да и то не всегда :)
Например, я могу доказать, что 2х2 <> 4, вернее не всегда равно. А иногда 2х2 = 11
:)
N@f-Naf
Камрад
N@f-Naf
Да вроде не путаю. Я, кажется, про истинность высказывания писала. В рамках классической (а не математической) логики.
А что такое истина, которая всегда одна, и еще где-то рядом, я просто не знаю. И не уверена в ее существовании.
Да вроде не путаю. Я, кажется, про истинность высказывания писала. В рамках классической (а не математической) логики.
А что такое истина, которая всегда одна, и еще где-то рядом, я просто не знаю. И не уверена в ее существовании.
24-06-2003 17:10
Джей
Если речь идет о точных науках, ты права, если о взаимоотношениях, то прав я :) Оба правы :) Как обычно :)
Например высказывание: "А - нехороший человек". Истинное оно? Не уверен. Тут критерии нужны. А правильное? И да и нет. По мнению А - нет :) А по мнению того, кто писал, то скорее всего - да. Иначе бы не писал :) Но тут возможны варианты.
Истина, которая радом - это из Хэ-Файлз :) Слова агента Малдера, если не ошибаюсь :)
N@f-Naf
Если речь идет о точных науках, ты права, если о взаимоотношениях, то прав я :) Оба правы :) Как обычно :)
Например высказывание: "А - нехороший человек". Истинное оно? Не уверен. Тут критерии нужны. А правильное? И да и нет. По мнению А - нет :) А по мнению того, кто писал, то скорее всего - да. Иначе бы не писал :) Но тут возможны варианты.
Истина, которая радом - это из Хэ-Файлз :) Слова агента Малдера, если не ошибаюсь :)
N@f-Naf
Камрад
N@f-Naf
Нуу... так ты что угодно называешь правильным? Раз достаточно того, чтобы кто-то так считал?
Тогда это совсем бессодержательное понятие.
Нуу... так ты что угодно называешь правильным? Раз достаточно того, чтобы кто-то так считал?
Тогда это совсем бессодержательное понятие.
гадальная
Джей да..для говорящего... это и есть правда. Бывает правда большинства, ее принято учитывать..А бывает правда меньшинства..кстати, именно оно зачастую и право с точки зрения исторических перспектив. Потому я и начала с утверждения, что правды нет, абсолютной..устраивающей всех.
Вот смотри..простой вопрос, казалось бы. Классическая ситуация. Супружеская измена! Что правильно - покаяться перед супругом или скрыть? сколько людей столько и мнений. И все для себя правы..Ты узнала о том, что подруге изменяет муж. Что правильно - сказать об этом подруге или не сказать? )Об этой правде у меня есть целый пост). И так все...
Вот смотри..простой вопрос, казалось бы. Классическая ситуация. Супружеская измена! Что правильно - покаяться перед супругом или скрыть? сколько людей столько и мнений. И все для себя правы..Ты узнала о том, что подруге изменяет муж. Что правильно - сказать об этом подруге или не сказать? )Об этой правде у меня есть целый пост). И так все...
Камрад
Ромашка
Ну да, конечно. Но здесь-то, в сабже, есть от чего оттолкнуться - от правила.
Ну да, конечно. Но здесь-то, в сабже, есть от чего оттолкнуться - от правила.
гадальная
Джей и что это правило гласит?
Камрад
Ромашка
В дневнике каждый может писать, что ему угодно.
В дневнике каждый может писать, что ему угодно.
гадальная
Джей значит..все правы! и вопроса нет))) есть Шит-парад, критикующий чущие дневники. есть The Best - рекомендующий дневники (тоже кстати, критика), есть мой пост о том, что критиковать чужие дневники бессмысленно, ибо "каждый пищет, как он дышет..не пытаясь угодить"..есть несогласбые со мной.
Я зашла в Шит-парад и вышла)) кто-то остался..Кому что нравится..и правых тут нет. Я знаю, что я не одинока, многие со мной солидарны. А многие - нет..и это нормально.
Я зашла в Шит-парад и вышла)) кто-то остался..Кому что нравится..и правых тут нет. Я знаю, что я не одинока, многие со мной солидарны. А многие - нет..и это нормально.
Камрад
Ромашка
Мы вернулись к тому, что "все правы" - это эвфемизм для "все неправы".
Ну ладно, все правы - и тот, кто говорит - так писать нельзя. И тот, кто говорит ему - ты не имеешь права это утверждать. И тот, кто говорит второму - и ты не имеешь права делать свое утверждение... Они все одновременно и имеют это право, и не имеют, а ты не хочешь видеть в этом противоречия.
Да ладно, меня это никоим образом не волнует, и вопрос для меня чисто теоретический. Не знаю, что там в Шит-параде, кстати, я заходила как-то, там не утверждалось про дневники, что нельзя в них вот такое (что-то конкретное) писать, просто высказывалось критическое мнение, это другое.
Я не намекала ни на какой дневник, если что.
Мы вернулись к тому, что "все правы" - это эвфемизм для "все неправы".
Ну ладно, все правы - и тот, кто говорит - так писать нельзя. И тот, кто говорит ему - ты не имеешь права это утверждать. И тот, кто говорит второму - и ты не имеешь права делать свое утверждение... Они все одновременно и имеют это право, и не имеют, а ты не хочешь видеть в этом противоречия.
Да ладно, меня это никоим образом не волнует, и вопрос для меня чисто теоретический. Не знаю, что там в Шит-параде, кстати, я заходила как-то, там не утверждалось про дневники, что нельзя в них вот такое (что-то конкретное) писать, просто высказывалось критическое мнение, это другое.
Я не намекала ни на какой дневник, если что.
гадальная
Джей я действительно незнаю о чем ты..то есть о каком дневнике. Но "все НЕ правы" не годится, обо все следуют правилам.
Но если я напишу у себя "Фрида" чудный фильм, его надо показывать всем депрессирующим. То какой-нибудь депрессируюший у себя в дневнике может написать - Ромашка написала то-то и то-то, а я вот фильм посмотрел и с ней не согласен.
Согласись, мы оба правы))) Потому что выссказывали мнение.
Но если я напишу у себя "Фрида" чудный фильм, его надо показывать всем депрессирующим. То какой-нибудь депрессируюший у себя в дневнике может написать - Ромашка написала то-то и то-то, а я вот фильм посмотрел и с ней не согласен.
Согласись, мы оба правы))) Потому что выссказывали мнение.
Камрад
Ромашка
Согласись
Соглашусь.
Но если кто-то напишет, что твоя запись - это недопустимый факт, и что ты не должна была это писать, он тоже будет прав?
Согласись
Соглашусь.
Но если кто-то напишет, что твоя запись - это недопустимый факт, и что ты не должна была это писать, он тоже будет прав?
гадальная
Джей О! становится яснее..Нет, он будет НЕ прав, т.к. сие утверждение противоречит правилам сайта!
Однако, если завтра правила будут изменены, и в них запретят рекламировать фильмы, то он станет прав.
Но до тех пор пока правила не изменены, он НЕ прав.
Однако, если завтра правила будут изменены, и в них запретят рекламировать фильмы, то он станет прав.
Но до тех пор пока правила не изменены, он НЕ прав.
гадальная
Джей он не прав в своем утверждении...но написать это он все равно может...Исходя все из того же правила.
Камрад
Ромашка
Вот, в этом я и вижу противоречие, которое накручивается следующими этапами, когда ему говорят, что он не прав, и зачем он это написал, и всё повторяется на новом уровне.
Вот, в этом я и вижу противоречие, которое накручивается следующими этапами, когда ему говорят, что он не прав, и зачем он это написал, и всё повторяется на новом уровне.
гадальная
Джей если я говорю ему ты не прав..то в чем..я могу ему просто напомнить правило..и не более того. И не уподобляться ему же...то есть не совершать той же ошибки. Он не прав в утверждении, но писать может, что хочет. Поэтому и нужно четко формулировать свою мысль. Тут ты прав, а тут - нет потому что...
25-06-2003 09:44
Джей
так ты что угодно называешь правильным? Раз достаточно того, чтобы кто-то так считал?
Да это мой критерий правильности. У тебя другой? А мой неправильный? ;)
Приминительно к теме - здесь критерием правильности можно считать соответствие правилам. Но правила можно толковать по разному.
Если принять такой критерий правильности, то (у меня) сразу возникает вопрос "Бывают ли неправильные правила" :) и ответ "бывают" Я прав? :)
Еще раз повторюсь, если речь идет о точных науках - то "правило" вещь незыблемая и от него можно отталкиваться. Но в человеческих взаимоотношениях - :no: :)
И однозначных ответов тут быть не может :)
так ты что угодно называешь правильным? Раз достаточно того, чтобы кто-то так считал?
Да это мой критерий правильности. У тебя другой? А мой неправильный? ;)
Приминительно к теме - здесь критерием правильности можно считать соответствие правилам. Но правила можно толковать по разному.
Если принять такой критерий правильности, то (у меня) сразу возникает вопрос "Бывают ли неправильные правила" :) и ответ "бывают" Я прав? :)
Еще раз повторюсь, если речь идет о точных науках - то "правило" вещь незыблемая и от него можно отталкиваться. Но в человеческих взаимоотношениях - :no: :)
И однозначных ответов тут быть не может :)
Камрад
Guest
"Бывают ли неправильные правила"
По-моему, это антитавтология. То есть называется не так, но понятно, о чем я. "Жидкая твердь", "черная белизна", "неправильное правило".
Правило и правильным не обязано быть. Это вообще другая категория. Правило - это то, что выполняют (пока оно не отменено), при этом даже выяснения обоснованности правила, его правильности, и т.д. не освобождают от его выполнения.
Если оно неправильное - его надо не нарушать, а обсуждать и менять. Если же правило существует и не соблюдается, то это хаос. Это хуже, чем если правил вообще не было.
"Бывают ли неправильные правила"
По-моему, это антитавтология.
То есть называется не так, но понятно, о чем я. "Жидкая твердь", "черная белизна", "неправильное правило". Правило и правильным не обязано быть. Это вообще другая категория. Правило - это то, что выполняют (пока оно не отменено), при этом даже выяснения обоснованности правила, его правильности, и т.д. не освобождают от его выполнения.
Если оно неправильное - его надо не нарушать, а обсуждать и менять. Если же правило существует и не соблюдается, то это хаос. Это хуже, чем если правил вообще не было.
гадальная
Джей Если оно неправильное - его надо не нарушать, а обсуждать и менять. Если же правило существует и не соблюдается, то это хаос. Это хуже, чем если правил вообще не было. - полностью согласна!
У вас что раньше цветет?
[Print] 1 2 3 4
Вишневая