Джей, да уж, второй топик пошел, а до сих пор появляются всё новые и новые мнения. Бог, добро, любовь... вечные темы, универсальных ответов на которые никто не нашел.
В вопросе доброты остаюсь идеалисткой, наверное. Пишу субъективно, про себя. Ибо есть она, доброта. И даже если отбросить все социальные/моральные/физиологические слои, остается что-то светлое, неподдающееся физическому ощупыванию и раскладу. Люди не перестают удивлять, как бы ни старались разложить их по полочкам.
Добро - это созидание, восприятие жизни такой, какая она есть, умение принимать всё разнообразие, стремление к пониманию не только себя... и много-много других граней.
Вечный двигатель жизни.

acefal
спасибо за совет, но я уже давно во всё вдумался. Джей сослалась на меня, я прокомментировал свою точку зрения, дальнейшее обсуждение данного вопроса, тем более в том контексте, в котором оно ведётся здесь меня не интересует.

P.S.: я никому не навязываю результаты моих изысканий, к тому же я не пишу труд озаглавленный "Философия жизни по Ya-Warlockу". каждый волен загубить свою жизнь так как ему хочется. моё мнение (в данном направлении) предназначено только для меня. если кто-то захочет, сможет найти подтверждение в жизни (на примере себя любимого), не хочет - его личное дело.

Zabava тут разговор о доброте, именно про ее проявление я и хотела сказать

в двух словах - доброта развращает и убивает, что и произошло в этом фильме
можно конечно более раскрыто, но мне кажется, для смотревших фильм, и так понятно

Marilyn, фильм, действительно, тяжелый. Лично я была под впечатлением долго. В разговоре Грейс с отцом была фраза о гордыне(!). Девушка изначально не хотела принимать жизнь (и мне показалось, дело не только в ремесле отца). Одной из идей фильма, которой лично я прониклась после просмотра: нет идеального общества ни в провинции, ни в городе. Девушка не зря сравнивала развратность большого города и маленькой провинции. Но уничтожен был только маленький городок. В чём её доброта в фильме, затрудняюсь ответить. И дело не в концовке даже. Просто доброта, на мой взгляд, это созидание и принимание жизни, а Грейс бежала от себя, не находила и вряд ли нашла в себе добро... Она сама разрушала себя, что вряд ли можно считать добром. Альтруизм в фильме представлен в виде мазохизма. Подмена понятий, может.
И потом, всё как-то в голове не укладывается: почему добро и ум должны исключать друг друга (это я во время просмотра думала так).
Marilyn ,а фильм и правда стоит того, чтобы его посмотреть.

Zabava ну я о других идеях фильма просто не говорю, иначе это будет обсуждение фильма
а доброта в фильме в чем, Грейс проявляла доброту к жителям Догвиля, и тем самым развратила их, они сели ей на шею, а конец вообще замечательный, Грейс "растреляла" весь городок с уверенностью, что творит добро, что эти люди больше никому не причинят зла

в общем, доброта действительно понятие относительное... и ведь так и есть, давая нищему деньги, ты идешь дальше, думая, что сделал добро, помог, а на самом деле еще больше утопил

PS фильм странный, села его смотреть от нечего делать, а потом так затянуло... удачное решение без декораций совсем снять - все внимание на людей

Джей
так я и дал ответ на предыдущей странице.

Джей
всё верно. просто не нужно забывать, что существуют: " по-моему" и "по-твоему", то есть ты существуешь в условиях своей модели (окружения), а я своей. эти самые модели и вляние могут оказывать с точностью до наоборот на нас. отсюда и несоответствие позиций, и как следствие выводов.
я прекрасно понимаю озвученые всеми выше (и в предыдущие разы) мнения, но в условиях моего следование вашим опеределниям скорей всего приведут к плачевному результату. мои же определения служат инструментом для общения с моим окружением (или моим видением моего окружения) и предназначены именно для меня. и я не буду настаивать на принятии их остальными как единственно верными, хотя бы по той простой причине, что прекрасно отдаю себе отчёт в том, что всё это достаточно относительно и универсальной модели поведения и восприятия не существует.

Джей
на самом деле я не пойму с чего ты сделала вывод о линейности моей модели (ты просто хочешь пофлеймить или действительно ко всем вопросам подходишь с прямолинейным пониманием написанного/сказанного? ;)) ведь не подходишь, я более чем уверен;) ). я описал модель - концептуально. исходя из здравого смысла вполне логично предлоложить (и да я подтверждаю это так и есть) о возможности масштабирования модели, то есть сама концепция не отрицает глубины влияния в зависимости от степени ну пусть близости, если ты об этом упомянула. факторов влияния очень много и описывать их в концепции нет смысла. ты ведь понимаешь в чём разница детального описания и концептуального?;) так в чём тогда вопрос? мне кажется что вопрос лишь в том, что тебе психологически чужда такая концепция и поэтому ты пытаешься найти контрдоводы против моей концепции.
могу подлить ещё масла в огонь, если есть желание. на самом, то о чём идёт речь лишь осколок от некой общей модели. я своей жизни исхожу из одного простого постулата: любое действие имеет мотивацию, пусть даже скрытую от действующего и эта мотивация всегда можетбыть найдена и приведена к рациональному знаменателю. вот такой вот простой базовый постулат для всех моих умозаключений по любым возницающим передо мной вопросам.
я не отрицаю наличия догм и стереотипов, в рамках которых ведётся воспитание личности. доже бой, я был бы полным идиотом, если бы считал что этих норм на самом деле не существует, в то время как тотальное большинство населения руководствуется (в большей или меньшей степени) именно ими. нет. я всего лишь трансформирую действия и поступки других людей через призму своего постулата, для того чтобы более правильно взаимодействовать с окружающей средой (имеется ввиду общество) и достигать нужных мне результатов по возможности минимизируя верятность возникновения конфликтных ситуаций (хотя признаю, что не всегда, ну да что поделать я пока ещё не бог:) )

Ya-Warlock
Механизм тоже может быть рассмотрен на разных уровнях. На уровне организма, ясно, всё сводится к изменению электропроводности и прочей физхимии. (Если не принимать во внимание возможность существования души, у которой совсем иная и непонятная нам физическая природа.) Ну, пусть, всё одна электропроводность. Но есть же еще этический механизм, который запускает физический. Твоя концепция этического механизма в первом варианте была законченной:
проявляется сострадание в следствие проекции жалости к себе самому через призму беды другого
на уровне рефлекса производится отождествление ситуации как потенциально опасной для реципиента, с точки зрения возможности самому оказаться в "такой ситуации"
То есть - всё от субъекта, сочувствующего, ничего от объекта, того, кому сочувствуют. Тогда доброты действительно нет, есть самодостаточный организм.
Вот это принципиально. Что ты считаешь, будто чувство к другому - это обязательно проекция чувства к себе самому. Или в более подробном варианте это уже не так?

acefal
У тебя этимология - как всегда. Это интересно, да. А ты веришь, что она может что-то на самом деле объяснить?
Zabava
Существование души кажется просто необходимым, верно?
Marilyn
Я "Догвиль" не смотрела. И после того, что вы написали, буду бояться, наверное. Я фильмы смотрю в основном для развлечения, а он тяжелый, вы говорите.
Дима К.
Правильно насчет христианства, что оно проповедует доброту. Но не только оно, практически любая религия.