31-08-2004 19:39
Не помню, кому обещала повесить тут это интервью. Мне кажется -- Симплайм. Но я могу просто ошибиться, в любом случае, многим будет интересно :-) Тема-то спорная.
Путь индивидуальности свободной в выборе
Как правило слово «феминизм» в нашем обществе воспринимается довольно негативно. Хотя, если вдуматься, то ничего пугающего и неприятного в нём нет: просто, как правило, люди становятся жертвой стереотипов. Например такого: «все феминистки не любят мужчин» и так далее. Феномен феминизма сейчас очень далёк от такой трактовки. Под феминизмом может пониматься и борьба женщин, и идеология равенства прав, и социальные изменения, и избавление мужчин и женщин от стереотипных ролей. О сущности современного феминизма, о его корнях и многом другом рассказывает доктор философских наук, профессор Гуманитарного университета Галина БРАНДТ.
Уникальное открытие
— Термин «феминизм» за долгое время в обществе оброс различными, подчас очень негативными трактовками. Что же есть феминизм на самом деле?
-- На самом деле есть не феминизм, а феминизмы — их огромное количество, они все разные. Мы, например, привыкли связывать феминизм прежде всего с политическим движением. Но ведь он охватывает очень много сфер. Есть экологический, философский, психоаналитический феминизм (что и нормально: даже самая идейная позиция имеет много разных делений). Но если говорить в целом о современном феминизме, то он имеет точную дату: это студенческие волнения конца 60-х годов во Франции и Америке. Вот именно с этого времени начинается новая волна феминизма, которая принципиально отличается от всех предыдущих: того же суфражизма и так далее.
— Чем же отличается?
— Мировоззрением. Здесь речь идёт не просто о правах женщин — политических, юридических, — а о принципиальном осознании того, что вся наша цивилизация не нейтральна в отношении пола. Она имеет очевидную мужскую направленность.
Почему это более двух тысяч лет не осознавалась, а сейчас вдруг осозналось? Да потому, что XX век в этом смысле уникален: впервые женщина пришла в «мужской» мир. Всегда было чётко разведено : «дом — мир женщины, мир — дом мужчины», а сейчас женщины в массовом порядке стали осваивать мужские формы деятельности. И постепенно осознали, что пол в нашем обществе, во всех науках, не отрефлексирован. Не осмыслен. И поэтому, главное открытие, которое делает феминизм, — и это касается абсолютно всего — то, что у человека есть пол. Потому что раньше, если возьмём сферу культуры, науки, когда речь шла о «человеке», то речь шла о мужчине. А что касалось женщины, то говорилось только лишь о неких «женских особенностях». То есть, мужчина — это норма, а женщина — особенность...
— Некое отклонение от «нормы»…
— Да. Именно осознание, что так происходит во всех сферах деятельности, и мир смотрит на женщину мужскими глазами (и она же сама на себя привыкла смотреть так же, поскольку иного взгляда и не было) привело к попытке изменить ситуацию. Взглянуть на себя своими собственными глазами, самоидентифицироваться. Что невероятно трудно, потому что вся история человечества рассматривалась как история мужских свершений — войн, революций, масштабных социальных свершений.
Я написала свою докторскую диссертацию про то, что вся история европейской философии, в центре которой стояла проблема природы человека, на самом деле говорила не о человеке, а только о мужчине. А про женскую природу философы всегда говорили отдельно, это было маргинальной, абсолютно третьестепенной темой. Не говоря уже о том, как оценивалась, чаще всего, женская природа. Я с такой темой вышла на учёный совет университета. И все заслуженные, убелённые сединами мужчины, имеющие множество заслуг и регалий, согласились со мной, что это действительно так. Поэтому утверждение, что феминизм «повернул» что-то в наших головах, совершенно правильное.
— То есть можно сказать, что в XX веке совершилась одна из самых уникальных революций в сознании людей?
— Да, ведь до этого, никому просто не приходило в голову, что с полом человека всё далеко не однозначно. И открытие пола, «анонимность женского» в культуре — была лишь первая ступень. А сегодня идёт речь о том, что вообще так называемая природа женщины социально сконструирована определённым типом общества. И в разные эпохи, в разных культурах всё было совсем не так однозначно с этой природой, как мы привыкли думать.
— Можно сказать, проблематика пола в современном обществе создана искусственно? А на самом деле, если бы была другая модель общества, то всё могло бы быть иначе?
— Конечно. Только искусственно создана не проблематика, а наши представления о природе пола. И доказательство этому — существование других моделей пола в неевропейских культурах. Взять, к примеру, работы известного американского антрополога Маргарет Мид, которая занималась исследованиями на острове Самоа, Манус и других еще в 20-30-е годы.
Она показала — сейчас это уже классические работы, — что в разных обществах есть различные типы взаимоотношений между полами. И оказалось: то, что мы привыкли понимать под «мужчиной» и «женщиной», может иметь прямо противоположные характеристики в разных обществах: где-то считается, что мужчины — наиболее нежные, чуткие от природы существа и им лучше всего нянчиться с детьми, в другой культуре считается, что такие черты несвойственны ни мужчине, ни женщине, в третьей люди убеждены, что женщины представляют прежде всего активное, доминирующе начало, как в общественной, так и в сексуальной сфере и т.д. Мид заканчивает одно из своих исследований прямым утверждением, что общественные представления о мужском и женском так же слабо связаны с биологическим полом, как одежда и прическа.
В общем, время заставило нас подумать о том, что наши представления о сущности мужского и женского должны меняться.
«Равноправие» по-советски
— Что касается феминизма в России: у него гораздо более тернистый путь, нежели во всём мире. У нас слово «феминистка», брошенное женщине, носит явно негативный подтекст. Откуда такое отношение к женщине, которая хочет отстоять своё право свободного человека, данное ей от рождения? Ведь она — такой же человек, как и мужчина, а может быть, даже по некоторым параметрам и лучше, выносливее, профессиональнее — всё же очень индивидуально.
— Это самое главное — все очень индивидуально. Но негатив есть не только в России. Но и на Востоке.
— Вы имеете в виду мусульманский Восток?
— В том числе. Что же касается судьбы феминизма в России, то тут всё дело обстоит следующим образом. Я, в своё время много провела в «Ленинке», и открыла для себя целый материк: в дореволюционной России не десятки, даже, может быть не сотни — тысячи статей и книг были написаны о положении женщины. Перед революцией «женский вопрос» был очень, как сейчас говорится, актуален: никто не мог назвать себя интеллигентным человеком, если он не был озабочен положением женщины в обществе. И естественно, что «женский вопрос» был одним из первоочередных в новом советском государстве. Он оказался решённым одним из первых, уже в 20-х годах. Хотя, точнее сказать — его объявили решённым и тем самым закрыли.
Но вот тот самый псевдофеминизм, который по сути существовал в советском государстве, это так называемое «освобождение» женщины, которым чрезвычайно кичились в СССР, и сыграло ту самую негативную роль. А по сути произошло вот что: государство решило уравнять мужчин и женщин в правах как в общественной, так и семейной сфере. И внешнее, формальное уравнение произошло в социальной сфере, но семейную сферу как-то забыли. Так что семья, дети, все заботы полностью остались на женщине.
Возникла ситуация, когда женщина стала объективно неполноценнее мужчины. Появился даже термин — «синдром двойного рабочего дня», когда женщина, придя с работы, заступала на новую «вахту» — в семью и вся ответственность за детей, за порядок в доме ложилась прежде всего на её плечи. Этот двойной груз заставлял женщину требовать от себя гораздо больше, чем от мужчины: ведь комплекс задач, стоящий перед ней, совершенно несоизмерим с тем, который — перед мужчиной. Отсюда — усталость от «равноправия», которое якобы дали женщине, от того «псевдофеминизма», которое исповедовало советское государство. И вот, когда началась перестройка, женщины сказали: «Мы хотим быть женщинами прежде всего». Опять появился культ «хранительницы домашнего очага», домохозяйки. Таким образом, наше историческое прошлое сформировало очень негативное отношение к слову «феминизм». Хотя я ещё раз скажу: феминизм сегодня очень многообразен, он в Америке и в России — совсем разный.
Не загонять себя в рамки
— То есть никто под одну гребёнку всех не стрижёт?
— Конечно! У каждой страны своя историческая судьба, проблемы, потребности. Что касается России, мне кажется, что мы обманываем себя такими культами «хранительницы очага» или там «секс-символа», потому что женщина уже личность, вкусившая прелесть социального бытия, ощутившая вкус творчества. Есть вещи, от которых уже невозможно отказаться. Другое дело, что у каждой женщины (и именно об этом говорит феминизм) должен быть выбор. Но — осознанный, а не сконструированный обществом, когда навязывается: «если ты хочешь быть «настоящей женщиной», то должна быть такой и такой, делать то-то и то-то». Это должен быть личный выбор. И если женщина как личность выбирает, что ей важней иметь много детей и заниматься только домом (что так же — может быть творчеством), то — ради Бога. А другая скажет: «Извините, я вообще не хочу рожать детей» — тоже имеет право. Но сегодня существует дискриминация женщин, которые не имеют детей.
— Считается, что если у женщины нет ребёнка, то она не состоялась как женщина, человек, личность. Что она — неудачница. Корни-то там же находятся, в истории? Или это результат той системы общественных координат, которую придумали мужчины?
— Я сразу хочу вот что сказать: принципиальное отличие современного феминизма от ранних его видов в том, что сегодня феминизм совсем не воюет с мужчинами, он выступает против культуры маскулинного типа, которая мешает полноценно раскрыться как женщине, так и мужчине. Эта культура — как ее называют патриархатного типа — искусственно конструирует образ как женщины, так и мужчины. Сегодня огромное количество мужчин страдает от того, что они не соответствуют тому образу маскулинности, мужественности, которое принято в обществе как некий стандарт. Феминизм и пытается сказать: «Посмотрите вокруг! Мы же все разные! Мы не должны загонять себя в рамки!» И это нормально, если существует семья, где женщина в чём-то активнее, смелее мужчины, но зато он в другой сфере эффективнее, значимее и лучше.
— То есть главное самосознание, самоидентификация?
— Конечно: нет природы – изначальной, раз и навсегда данной, а есть идентичность человека, которая подвижна, вариативна. А вот эти так называемые природные рамки «мужественности» и «женственности» часто мешают проявиться личностному, индивидуальному началу, потому что они не соответствуют стереотипам. Так феминизм, начав с женщины, стал говорить о проблеме пола как таковой.
Стереотипы рушатся постепенно
— Среди молодёжи видны какие-то сдвиги в этом направлении? Либо всё находится на стадии осознания?
— Стадия осознания — уже сдвиг. Например, девушки-старшекурсницы, имеющие уже опыт работы в разных структурах, говорят мне: для того, чтобы заявить о себе и занять определённое место в обществе, надо быть сильнее претендента-мужчины не в два раза, а в пять. И то, что они перед собой ставят такую задачу, говорит о многом. Идёт процесс наращивания самосознания.
Я у студентов веду курсы гендерной психологии и истории и теории западного феминизма. Мы с ними обсуждаем различные тексты, в том числе и по поводу гендерной ситуации в российской семье. И в одной и той же аудитории всегда найдутся люди, которые будут спорить. Одни говорят, что ситуация в семьях меняется в позитивную сторону. Другие тут же приводят кучу примеров, что ситуация остаётся очень сложной и конфликтной, что всё равно всплывают архаические представления о роли мужчины и женщины в семье. То есть, среди молодёжи однозначного мнения нет.
— Студенты-юноши как принимают лекции?
— Я понимала, что буду читать не просто лекции: по сути я иду на конфликтные ситуации — преодоление стереотипов всегда болезненный процесс. Как ни парадоксально, именно мальчики принимают это, как правило, легче. А часть девочек оказывают сильное сопротивление, не желая ломать стереотип, заявляя: «Женщина должна быть женщиной. Она мать, хозяйка, её жизнь — около мужчины». Я всегда подчеркиваю, что это их личное право выбирать свой жизненный путь.
Кстати, перед началом курса я всем даю почитать статью, опубликованную в вашей газета несколько лет назад (автор — известная целительница, академик Ирина Васильева) «12 ошибок женщин». Я, прочитав её в свое время, буквально подпрыгнула — это было попадание в «десятку», воспроизведение всех стереотипов в самом откровенном виде. И спрашиваю (до курса): согласны они или нет? Около 60% говорят «да». К концу курса прошу вспомнить о статье. Многие смущённо вспоминают о своём первоначальном отношении к ней, но остаётся часть девушек, которые ксерокопируют её себе, видимо, как руководство к действию и считают, что именно такой женщина и должна быть (статья приводится ниже — Авт.). Что ж, это их право.
— Подводя черту: феминизм не заставляет женщину отказываться, скажем от материнства, мужа, семьи, он даёт ей свободу самоосознания, развития. Так ли это?
— Феминизм сегодня говорит как мужчине, так и женщине: вы должны исходить из своей индивидуальности и быть тем, кем органично быть именно для вас. Не ориентироваться на некие установки: мужчина — жёсткий, сильный, добытчик, который выше женщины; а она обязана быть мягкая, послушная, создавать уют, словом, быть «вокруг» мужчины. Феминизм говорит: если для вас это органично, то будьте таким, но помните, что это — не единственный путь, что человек может быть любым в зависимости от собственной индивидуальности. Таким образом, современный феминизм в противоположность всем расхожим представлениям о нем, утверждает принцип толерантности в сфере половой идентичности человека.
Путь индивидуальности свободной в выборе
Как правило слово «феминизм» в нашем обществе воспринимается довольно негативно. Хотя, если вдуматься, то ничего пугающего и неприятного в нём нет: просто, как правило, люди становятся жертвой стереотипов. Например такого: «все феминистки не любят мужчин» и так далее. Феномен феминизма сейчас очень далёк от такой трактовки. Под феминизмом может пониматься и борьба женщин, и идеология равенства прав, и социальные изменения, и избавление мужчин и женщин от стереотипных ролей. О сущности современного феминизма, о его корнях и многом другом рассказывает доктор философских наук, профессор Гуманитарного университета Галина БРАНДТ.
Уникальное открытие
— Термин «феминизм» за долгое время в обществе оброс различными, подчас очень негативными трактовками. Что же есть феминизм на самом деле?
-- На самом деле есть не феминизм, а феминизмы — их огромное количество, они все разные. Мы, например, привыкли связывать феминизм прежде всего с политическим движением. Но ведь он охватывает очень много сфер. Есть экологический, философский, психоаналитический феминизм (что и нормально: даже самая идейная позиция имеет много разных делений). Но если говорить в целом о современном феминизме, то он имеет точную дату: это студенческие волнения конца 60-х годов во Франции и Америке. Вот именно с этого времени начинается новая волна феминизма, которая принципиально отличается от всех предыдущих: того же суфражизма и так далее.
— Чем же отличается?
— Мировоззрением. Здесь речь идёт не просто о правах женщин — политических, юридических, — а о принципиальном осознании того, что вся наша цивилизация не нейтральна в отношении пола. Она имеет очевидную мужскую направленность.
Почему это более двух тысяч лет не осознавалась, а сейчас вдруг осозналось? Да потому, что XX век в этом смысле уникален: впервые женщина пришла в «мужской» мир. Всегда было чётко разведено : «дом — мир женщины, мир — дом мужчины», а сейчас женщины в массовом порядке стали осваивать мужские формы деятельности. И постепенно осознали, что пол в нашем обществе, во всех науках, не отрефлексирован. Не осмыслен. И поэтому, главное открытие, которое делает феминизм, — и это касается абсолютно всего — то, что у человека есть пол. Потому что раньше, если возьмём сферу культуры, науки, когда речь шла о «человеке», то речь шла о мужчине. А что касалось женщины, то говорилось только лишь о неких «женских особенностях». То есть, мужчина — это норма, а женщина — особенность...
— Некое отклонение от «нормы»…
— Да. Именно осознание, что так происходит во всех сферах деятельности, и мир смотрит на женщину мужскими глазами (и она же сама на себя привыкла смотреть так же, поскольку иного взгляда и не было) привело к попытке изменить ситуацию. Взглянуть на себя своими собственными глазами, самоидентифицироваться. Что невероятно трудно, потому что вся история человечества рассматривалась как история мужских свершений — войн, революций, масштабных социальных свершений.
Я написала свою докторскую диссертацию про то, что вся история европейской философии, в центре которой стояла проблема природы человека, на самом деле говорила не о человеке, а только о мужчине. А про женскую природу философы всегда говорили отдельно, это было маргинальной, абсолютно третьестепенной темой. Не говоря уже о том, как оценивалась, чаще всего, женская природа. Я с такой темой вышла на учёный совет университета. И все заслуженные, убелённые сединами мужчины, имеющие множество заслуг и регалий, согласились со мной, что это действительно так. Поэтому утверждение, что феминизм «повернул» что-то в наших головах, совершенно правильное.
— То есть можно сказать, что в XX веке совершилась одна из самых уникальных революций в сознании людей?
— Да, ведь до этого, никому просто не приходило в голову, что с полом человека всё далеко не однозначно. И открытие пола, «анонимность женского» в культуре — была лишь первая ступень. А сегодня идёт речь о том, что вообще так называемая природа женщины социально сконструирована определённым типом общества. И в разные эпохи, в разных культурах всё было совсем не так однозначно с этой природой, как мы привыкли думать.
— Можно сказать, проблематика пола в современном обществе создана искусственно? А на самом деле, если бы была другая модель общества, то всё могло бы быть иначе?
— Конечно. Только искусственно создана не проблематика, а наши представления о природе пола. И доказательство этому — существование других моделей пола в неевропейских культурах. Взять, к примеру, работы известного американского антрополога Маргарет Мид, которая занималась исследованиями на острове Самоа, Манус и других еще в 20-30-е годы.
Она показала — сейчас это уже классические работы, — что в разных обществах есть различные типы взаимоотношений между полами. И оказалось: то, что мы привыкли понимать под «мужчиной» и «женщиной», может иметь прямо противоположные характеристики в разных обществах: где-то считается, что мужчины — наиболее нежные, чуткие от природы существа и им лучше всего нянчиться с детьми, в другой культуре считается, что такие черты несвойственны ни мужчине, ни женщине, в третьей люди убеждены, что женщины представляют прежде всего активное, доминирующе начало, как в общественной, так и в сексуальной сфере и т.д. Мид заканчивает одно из своих исследований прямым утверждением, что общественные представления о мужском и женском так же слабо связаны с биологическим полом, как одежда и прическа.
В общем, время заставило нас подумать о том, что наши представления о сущности мужского и женского должны меняться.
«Равноправие» по-советски
— Что касается феминизма в России: у него гораздо более тернистый путь, нежели во всём мире. У нас слово «феминистка», брошенное женщине, носит явно негативный подтекст. Откуда такое отношение к женщине, которая хочет отстоять своё право свободного человека, данное ей от рождения? Ведь она — такой же человек, как и мужчина, а может быть, даже по некоторым параметрам и лучше, выносливее, профессиональнее — всё же очень индивидуально.
— Это самое главное — все очень индивидуально. Но негатив есть не только в России. Но и на Востоке.
— Вы имеете в виду мусульманский Восток?
— В том числе. Что же касается судьбы феминизма в России, то тут всё дело обстоит следующим образом. Я, в своё время много провела в «Ленинке», и открыла для себя целый материк: в дореволюционной России не десятки, даже, может быть не сотни — тысячи статей и книг были написаны о положении женщины. Перед революцией «женский вопрос» был очень, как сейчас говорится, актуален: никто не мог назвать себя интеллигентным человеком, если он не был озабочен положением женщины в обществе. И естественно, что «женский вопрос» был одним из первоочередных в новом советском государстве. Он оказался решённым одним из первых, уже в 20-х годах. Хотя, точнее сказать — его объявили решённым и тем самым закрыли.
Но вот тот самый псевдофеминизм, который по сути существовал в советском государстве, это так называемое «освобождение» женщины, которым чрезвычайно кичились в СССР, и сыграло ту самую негативную роль. А по сути произошло вот что: государство решило уравнять мужчин и женщин в правах как в общественной, так и семейной сфере. И внешнее, формальное уравнение произошло в социальной сфере, но семейную сферу как-то забыли. Так что семья, дети, все заботы полностью остались на женщине.
Возникла ситуация, когда женщина стала объективно неполноценнее мужчины. Появился даже термин — «синдром двойного рабочего дня», когда женщина, придя с работы, заступала на новую «вахту» — в семью и вся ответственность за детей, за порядок в доме ложилась прежде всего на её плечи. Этот двойной груз заставлял женщину требовать от себя гораздо больше, чем от мужчины: ведь комплекс задач, стоящий перед ней, совершенно несоизмерим с тем, который — перед мужчиной. Отсюда — усталость от «равноправия», которое якобы дали женщине, от того «псевдофеминизма», которое исповедовало советское государство. И вот, когда началась перестройка, женщины сказали: «Мы хотим быть женщинами прежде всего». Опять появился культ «хранительницы домашнего очага», домохозяйки. Таким образом, наше историческое прошлое сформировало очень негативное отношение к слову «феминизм». Хотя я ещё раз скажу: феминизм сегодня очень многообразен, он в Америке и в России — совсем разный.
Не загонять себя в рамки
— То есть никто под одну гребёнку всех не стрижёт?
— Конечно! У каждой страны своя историческая судьба, проблемы, потребности. Что касается России, мне кажется, что мы обманываем себя такими культами «хранительницы очага» или там «секс-символа», потому что женщина уже личность, вкусившая прелесть социального бытия, ощутившая вкус творчества. Есть вещи, от которых уже невозможно отказаться. Другое дело, что у каждой женщины (и именно об этом говорит феминизм) должен быть выбор. Но — осознанный, а не сконструированный обществом, когда навязывается: «если ты хочешь быть «настоящей женщиной», то должна быть такой и такой, делать то-то и то-то». Это должен быть личный выбор. И если женщина как личность выбирает, что ей важней иметь много детей и заниматься только домом (что так же — может быть творчеством), то — ради Бога. А другая скажет: «Извините, я вообще не хочу рожать детей» — тоже имеет право. Но сегодня существует дискриминация женщин, которые не имеют детей.
— Считается, что если у женщины нет ребёнка, то она не состоялась как женщина, человек, личность. Что она — неудачница. Корни-то там же находятся, в истории? Или это результат той системы общественных координат, которую придумали мужчины?
— Я сразу хочу вот что сказать: принципиальное отличие современного феминизма от ранних его видов в том, что сегодня феминизм совсем не воюет с мужчинами, он выступает против культуры маскулинного типа, которая мешает полноценно раскрыться как женщине, так и мужчине. Эта культура — как ее называют патриархатного типа — искусственно конструирует образ как женщины, так и мужчины. Сегодня огромное количество мужчин страдает от того, что они не соответствуют тому образу маскулинности, мужественности, которое принято в обществе как некий стандарт. Феминизм и пытается сказать: «Посмотрите вокруг! Мы же все разные! Мы не должны загонять себя в рамки!» И это нормально, если существует семья, где женщина в чём-то активнее, смелее мужчины, но зато он в другой сфере эффективнее, значимее и лучше.
— То есть главное самосознание, самоидентификация?
— Конечно: нет природы – изначальной, раз и навсегда данной, а есть идентичность человека, которая подвижна, вариативна. А вот эти так называемые природные рамки «мужественности» и «женственности» часто мешают проявиться личностному, индивидуальному началу, потому что они не соответствуют стереотипам. Так феминизм, начав с женщины, стал говорить о проблеме пола как таковой.
Стереотипы рушатся постепенно
— Среди молодёжи видны какие-то сдвиги в этом направлении? Либо всё находится на стадии осознания?
— Стадия осознания — уже сдвиг. Например, девушки-старшекурсницы, имеющие уже опыт работы в разных структурах, говорят мне: для того, чтобы заявить о себе и занять определённое место в обществе, надо быть сильнее претендента-мужчины не в два раза, а в пять. И то, что они перед собой ставят такую задачу, говорит о многом. Идёт процесс наращивания самосознания.
Я у студентов веду курсы гендерной психологии и истории и теории западного феминизма. Мы с ними обсуждаем различные тексты, в том числе и по поводу гендерной ситуации в российской семье. И в одной и той же аудитории всегда найдутся люди, которые будут спорить. Одни говорят, что ситуация в семьях меняется в позитивную сторону. Другие тут же приводят кучу примеров, что ситуация остаётся очень сложной и конфликтной, что всё равно всплывают архаические представления о роли мужчины и женщины в семье. То есть, среди молодёжи однозначного мнения нет.
— Студенты-юноши как принимают лекции?
— Я понимала, что буду читать не просто лекции: по сути я иду на конфликтные ситуации — преодоление стереотипов всегда болезненный процесс. Как ни парадоксально, именно мальчики принимают это, как правило, легче. А часть девочек оказывают сильное сопротивление, не желая ломать стереотип, заявляя: «Женщина должна быть женщиной. Она мать, хозяйка, её жизнь — около мужчины». Я всегда подчеркиваю, что это их личное право выбирать свой жизненный путь.
Кстати, перед началом курса я всем даю почитать статью, опубликованную в вашей газета несколько лет назад (автор — известная целительница, академик Ирина Васильева) «12 ошибок женщин». Я, прочитав её в свое время, буквально подпрыгнула — это было попадание в «десятку», воспроизведение всех стереотипов в самом откровенном виде. И спрашиваю (до курса): согласны они или нет? Около 60% говорят «да». К концу курса прошу вспомнить о статье. Многие смущённо вспоминают о своём первоначальном отношении к ней, но остаётся часть девушек, которые ксерокопируют её себе, видимо, как руководство к действию и считают, что именно такой женщина и должна быть (статья приводится ниже — Авт.). Что ж, это их право.
— Подводя черту: феминизм не заставляет женщину отказываться, скажем от материнства, мужа, семьи, он даёт ей свободу самоосознания, развития. Так ли это?
— Феминизм сегодня говорит как мужчине, так и женщине: вы должны исходить из своей индивидуальности и быть тем, кем органично быть именно для вас. Не ориентироваться на некие установки: мужчина — жёсткий, сильный, добытчик, который выше женщины; а она обязана быть мягкая, послушная, создавать уют, словом, быть «вокруг» мужчины. Феминизм говорит: если для вас это органично, то будьте таким, но помните, что это — не единственный путь, что человек может быть любым в зависимости от собственной индивидуальности. Таким образом, современный феминизм в противоположность всем расхожим представлениям о нем, утверждает принцип толерантности в сфере половой идентичности человека.
•скрижали• [ размышлизмы за жизнь ]
Комментарии:
Darth Schturmer
08-09-2004 15:26
Дневник • Профиль
login
Ну, конечно, если женщине интересен мужик aka клуша домашня, то конечно
но это скорее исключение чем правило ...
давайте ответим честно -- все ли могут зарабатывать и достойно содержать семью?
Да я бы сказал, что если не могут, то пусть идут нафиг вот, кстати сказать, муж моей нынешней подруги и пошел лесом в частности за то, что имел зарплату в 5 000 рублей и совершенно не желал что-либо делать, чтобы ее обеспечивать разве ж можно так?
или это я консерватор, и сейчас в моде тряпичные мужики?
Ну, конечно, если женщине интересен мужик aka клуша домашня, то конечно
но это скорее исключение чем правило ...давайте ответим честно -- все ли могут зарабатывать и достойно содержать семью?
Да я бы сказал, что если не могут, то пусть идут нафиг
вот, кстати сказать, муж моей нынешней подруги и пошел лесом в частности за то, что имел зарплату в 5 000 рублей и совершенно не желал что-либо делать, чтобы ее обеспечивать разве ж можно так?или это я консерватор, и сейчас в моде тряпичные мужики?
не сотвори из меня кумира
Darth Schturmer Кто говорит о моде? да ты пойми, что многие предпочтут иметь хотя бы клушу, потому что номального мужчину щас найти оч сложно, знаешь ли. Все больше попадаются, как ты говоришь, "клуши с 5 тысячами зарплаты", понимаешь (причем этот твой образ, он может быть с вариациями)? Которые делать нифига не хотят, не говоря уже о сознательности и обеспечении семьи. Более 80%.
А не иметь мужа потому что он зарабатывает меньше тебя, то общественное мнение опять же, заебет, потому что "а чего это она в 30 без мужика... хм.... непорядок, понимаешь, не как все..." так тоже многим сложно, поэтому предпочитают иметь хоть кого-то, чтобы не мотать нервы из-за расхожей морали.
А не иметь мужа потому что он зарабатывает меньше тебя, то общественное мнение опять же, заебет, потому что "а чего это она в 30 без мужика... хм.... непорядок, понимаешь, не как все..." так тоже многим сложно, поэтому предпочитают иметь хоть кого-то, чтобы не мотать нервы из-за расхожей морали.
login
Ну не знаю, я вот вокруг себя много вижу именно что нормальных, но неженатых
или же женатых, но желающих иметь что-то более-менее постоянное "на стороне" ...
и удивляюсь как раз на женщин, предпочитающих таких вот "бедных студентов"
Ну не знаю, я вот вокруг себя много вижу именно что нормальных, но неженатых
или же женатых, но желающих иметь что-то более-менее постоянное "на стороне" ...
и удивляюсь как раз на женщин, предпочитающих таких вот "бедных студентов"
не сотвори из меня кумира
Darth Schturmer Знаешь, я тоже вижу неженатых, но как-то, немногие меня вдохновляют:) Возможно, я излишне придирчива :) Но, пусть они зарабатывают как я, а некоторые больше, но, знаешь, ведут себя как дети,которым надо мамочку. Да, я излишне придирчива и люблю мужчин, а не детей :) Поверь, содержать семью значит не только приносить домой зарплату большу чем у меня, но и держать свое слово и брать на себя обязательства.
А женатые, желающие "лева" мне уже не интересны, но не потому, что замуж хочу, а потому что ты просто не представляешь, как зачастую жалок мужик, имеющий "лево" -- он боится всего: что узнает жена, что любовница будет пилить, мол, разводись и такдалее, синонимический ряд понятен в общем. Зрелище и отношения не для слабонервных, ты просто не в курсе, как это выглядит со стороны женщины, но можешь поинтересоваться :)
А женатые, желающие "лева" мне уже не интересны, но не потому, что замуж хочу, а потому что ты просто не представляешь, как зачастую жалок мужик, имеющий "лево" -- он боится всего: что узнает жена, что любовница будет пилить, мол, разводись и такдалее, синонимический ряд понятен в общем. Зрелище и отношения не для слабонервных, ты просто не в курсе, как это выглядит со стороны женщины, но можешь поинтересоваться :)