02-09-2004 19:44
Мне кажется, что подробное освещение террактов и захватов, телевизионные трансляции - на этих же бандитов и работают. Они этого и добивались, резонанса.
Комментарии:
это если они могут возле неё сидеть
а вот если летний лагерь захватят?
ребенок из другой страны и родственники не могут попасть под стены злополучного заведения.
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта... А теперь из-за нескольких потрясений уже готовы с разбегу в бетон головами, аки страусы-паникеры?
а вот если летний лагерь захватят?
ребенок из другой страны и родственники не могут попасть под стены злополучного заведения.
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта... А теперь из-за нескольких потрясений уже готовы с разбегу в бетон головами, аки страусы-паникеры?
03-09-2004 14:04
Вершу НТР с 9-ти до 5-ти
слова, давящие на психику: "взрывы еще будут", "нам объявлена война"... "взрывы еще будут", "это только начало", "за Россию взялась опытная организация со стажем (с перечислением всех подвигов террористов)"...
А что это не так?
А вообще Надо определиться, либо демократия и свобода слова и терроризм, либо ничего из вышеперечисленного.
А может уже и позно, вообще либо надо мыслить в текущей парадигме, либо ее менять, но если менять то полностью
А что это не так?
А вообще Надо определиться, либо демократия и свобода слова и терроризм, либо ничего из вышеперечисленного.
А может уже и позно, вообще либо надо мыслить в текущей парадигме, либо ее менять, но если менять то полностью
Камрад
А вообще Надо определиться, либо демократия и свобода слова и терроризм, либо ничего из вышеперечисленного. Определились уже давно. Никакой демократии, никакой свободы слова. Только терроризм.
Советский инженер, так как были процитированы слова из моего сообщения, то отвечаю.
Конечно, обстановка реально серьезная, но три спецвыпуска, которые лично я просмотрела были только повтором этих самых эмоционально давящих фраз, а новых данных не было. Именно эти повторения и считаю перебором.
Зачем же в крайности бросаться: или свобода слова, или запрет. В данном случае я все-таки остаюсь во мнении, что подобное освещение событий преследует цель не только адекватного отражения событий, но и эмоционального давления.
Конечно, обстановка реально серьезная, но три спецвыпуска, которые лично я просмотрела были только повтором этих самых эмоционально давящих фраз, а новых данных не было. Именно эти повторения и считаю перебором.
Зачем же в крайности бросаться: или свобода слова, или запрет. В данном случае я все-таки остаюсь во мнении, что подобное освещение событий преследует цель не только адекватного отражения событий, но и эмоционального давления.
К.
Zabava
что подобное освещение событий преследует цель не только адекватного отражения событий, но и эмоционального давления
Подобное освещение событий призвано доказать "профессионализм" журналистов, мол у нас самая оперативная информация.
Tutta
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта...
Мысль в том, что подробное освещение событий в такой ситуации стоит многих жизней.
Можно сказать то же самое, но позже. К тому же это будет проверенная информация.
что подобное освещение событий преследует цель не только адекватного отражения событий, но и эмоционального давления
Подобное освещение событий призвано доказать "профессионализм" журналистов, мол у нас самая оперативная информация.
Tutta
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта...
Мысль в том, что подробное освещение событий в такой ситуации стоит многих жизней.
Можно сказать то же самое, но позже. К тому же это будет проверенная информация.
Камрад
Mikki Okkolo
Джей, ты полагаешь, что лучше питаться слухами и ловить всякие «голоса» в поисках информации?
Это потребительское отношение. Ты хочешь питаться достоверной информацией. Но информированность тут совсем не главное, да, это ценноость, но очень маловажная по сравнению с тем, достиг терракт цели или нет - общественного резонанса. Этот уже достиг. Это плата за нашу информированность. Тебе не кажется, что слишком высокая цена?
Джей, ты полагаешь, что лучше питаться слухами и ловить всякие «голоса» в поисках информации?
Это потребительское отношение. Ты хочешь питаться достоверной информацией. Но информированность тут совсем не главное, да, это ценноость, но очень маловажная по сравнению с тем, достиг терракт цели или нет - общественного резонанса. Этот уже достиг. Это плата за нашу информированность. Тебе не кажется, что слишком высокая цена?
киянка
Джей
Что есть "общественный резонанс" в данном контексте?
Что есть "общественный резонанс" в данном контексте?
Камрад
Tutta
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта... А теперь из-за нескольких потрясений уже готовы с разбегу в бетон головами, аки страусы-паникеры?
То же самое скажу. Ценность - разная. Что это за свобода, служить рупором террористов?
Вот если вы объяснили мне, чем эти репоражи полезны - в той конкретной ситуации, вообще для искоренения терроризма...
Для жителей города всероссийские трансляции не нужны. Да и действительно, они все рядом и были.
Советский инженер
А вообще Надо определиться, либо демократия и свобода слова и терроризм, либо ничего из вышеперечисленного.
А? Свобода слова без терроризма невозможна?
мысль не в том кто где сидит и у кого сердце сильнее, а в том, что мы добивались этой свободы сми с пеной у рта... А теперь из-за нескольких потрясений уже готовы с разбегу в бетон головами, аки страусы-паникеры?
То же самое скажу. Ценность - разная. Что это за свобода, служить рупором террористов?
Вот если вы объяснили мне, чем эти репоражи полезны - в той конкретной ситуации, вообще для искоренения терроризма...
Для жителей города всероссийские трансляции не нужны. Да и действительно, они все рядом и были.
Советский инженер
А вообще Надо определиться, либо демократия и свобода слова и терроризм, либо ничего из вышеперечисленного.
А? Свобода слова без терроризма невозможна?
Камрад
Айстра
Что есть "общественный резонанс" в данном контексте?
Широкая огласка, обсуждения, эмоции, страх, ненависть - факт, что именно они, эти террористы стали значимы.
Я не знаю побуждений террористов.
Комплекс Герострата - взорвать, чтобы прославиться. Получить рекламу, чтобы дальше профинансировали. Напугать. Добиться чего-то конкретного. Для любой цели нужна пресса. И она есть, пожалуйста! Но это же ИХ цели. Зачем им помогать?
Что есть "общественный резонанс" в данном контексте?
Широкая огласка, обсуждения, эмоции, страх, ненависть - факт, что именно они, эти террористы стали значимы.
Я не знаю побуждений террористов.
Комплекс Герострата - взорвать, чтобы прославиться. Получить рекламу, чтобы дальше профинансировали. Напугать. Добиться чего-то конкретного. Для любой цели нужна пресса. И она есть, пожалуйста! Но это же ИХ цели. Зачем им помогать?
киянка
Джей
Я тоже не знаю побуждений террористов.
Мне просто кажется, что их цель вполне конкретна - не прославиться, а добиться чего-то исчисляемого, скажем так. И обращаются они к властям. Т.е. к тем, кто так или иначе будет проинформирован.
Захват заложников же был и в те времена, когда свободы слова не было в помине.
Я тоже не знаю побуждений террористов.
Мне просто кажется, что их цель вполне конкретна - не прославиться, а добиться чего-то исчисляемого, скажем так. И обращаются они к властям. Т.е. к тем, кто так или иначе будет проинформирован.
Захват заложников же был и в те времена, когда свободы слова не было в помине.
Камрад
Айстра
Мне просто кажется, что их цель вполне конкретна
И что они требовали? Я из всех этих репортажей так и не поняла - были четкие требования?
Зереша
Да, Путин выглядел неубедительно.
mamMock
мысль, созвучная твоей
Мне она кажется очевидной. Дело не в том, хочется это слушать или нет, не в свободе слова, не в пользе информированности, а в том, что всё перечисленное - это потребительское, это мы тут спокойно сидим, нас никто не взрывает, и мы рассуждаем, что вот, зато свобода слова. А важное - что это питает терроризм.
Мне просто кажется, что их цель вполне конкретна
И что они требовали? Я из всех этих репортажей так и не поняла - были четкие требования?
Зереша
Да, Путин выглядел неубедительно.
mamMock
мысль, созвучная твоей
Мне она кажется очевидной. Дело не в том, хочется это слушать или нет, не в свободе слова, не в пользе информированности, а в том, что всё перечисленное - это потребительское, это мы тут спокойно сидим, нас никто не взрывает, и мы рассуждаем, что вот, зато свобода слова. А важное - что это питает терроризм.
Kristian
а чего само перерабатывать общество не может? Были времена когда общество пользовалось исключительно переработанной информацией - быстро закончились, только...
Джей
в данной конкретной - не знаю. По крайней мере, масштабы произошедшего ясны.
но ведь никто не может мказать точно - вот здесь освещать полезно, а тут - нет.
А важное - что это питает терроризм.
а он и так будет питаться, не этим так - другим - теми же слухами, страхом общества живущим в неведении...
терроризм - болезнь-паразит общества, а паразиты - живучие твари.
моё имхо: предпочитаю получать большой объём информации - хотя бы есть из чего выбрать.
а чего само перерабатывать общество не может? Были времена когда общество пользовалось исключительно переработанной информацией - быстро закончились, только...
Джей
в данной конкретной - не знаю. По крайней мере, масштабы произошедшего ясны.
но ведь никто не может мказать точно - вот здесь освещать полезно, а тут - нет.
А важное - что это питает терроризм.
а он и так будет питаться, не этим так - другим - теми же слухами, страхом общества живущим в неведении...
терроризм - болезнь-паразит общества, а паразиты - живучие твари.
моё имхо: предпочитаю получать большой объём информации - хотя бы есть из чего выбрать.
Камрад
Tutta
предпочитаю получать большой объём информации
Все предпочитают. Получать. Про это и говорю, что кроме пользы для себя тут есть вред для общества.
но ведь никто не может мказать точно - вот здесь освещать полезно, а тут - нет.
Это не информация была, а соглядатайство, толком ничего не говорили, может, и нечего было сказать. Фрадков - молчал, Иванов - молчал. Репортажи -это как толпа собирается вокруг аварии. Своими глазами увидеть кровь.
а он и так будет питаться, не этим так - другим - теми же слухами, страхом общества живущим в неведении...
Да почему в неведении?
Как Kristian написал:
Мысль в том, что подробное освещение событий в такой ситуации стоит многих жизней.
Можно сказать то же самое, но позже. К тому же это будет проверенная информация.
А слухи - это то, что Zabava цитировала, от журналистов и услышанное:
"за Россию взялась опытная организация со стажем (с перечислением всех подвигов террористов)"...
предпочитаю получать большой объём информации
Все предпочитают. Получать. Про это и говорю, что кроме пользы для себя тут есть вред для общества.
но ведь никто не может мказать точно - вот здесь освещать полезно, а тут - нет.
Это не информация была, а соглядатайство, толком ничего не говорили, может, и нечего было сказать. Фрадков - молчал, Иванов - молчал. Репортажи -это как толпа собирается вокруг аварии. Своими глазами увидеть кровь.
а он и так будет питаться, не этим так - другим - теми же слухами, страхом общества живущим в неведении...
Да почему в неведении?
Как Kristian написал:
Мысль в том, что подробное освещение событий в такой ситуации стоит многих жизней.
Можно сказать то же самое, но позже. К тому же это будет проверенная информация.
А слухи - это то, что Zabava цитировала, от журналистов и услышанное:
"за Россию взялась опытная организация со стажем (с перечислением всех подвигов террористов)"...
zdesya
Джей
Палка о двух концах.
у меня своя колоколенка я из неё не вылажу. телевизор смотреть не привыкла, поэтому возможно не осознаю масштабов. Но невозможно не освещать теракты. Невозможно сказать кто прав, кто виноват.
Ведь, это же общество. которому наносится вред делает рейтинги телеканалам. Чего же оно смотрит, если это вредно? Что потому что показывают? А воли своей выключить нет?
А кто проверять информацию будет? А как? А какие при этом будут преследоваться цели?
Палка о двух концах.
у меня своя колоколенка я из неё не вылажу. телевизор смотреть не привыкла, поэтому возможно не осознаю масштабов. Но невозможно не освещать теракты. Невозможно сказать кто прав, кто виноват.
Ведь, это же общество. которому наносится вред делает рейтинги телеканалам. Чего же оно смотрит, если это вредно? Что потому что показывают? А воли своей выключить нет?
А кто проверять информацию будет? А как? А какие при этом будут преследоваться цели?
03-09-2004 21:05
Вершу НТР с 9-ти до 5-ти
Zabava Насчет повторов согласен.
Я вообще говорил о другом, на мой взгляд надо либо менять парадигму полностью (отменять демократию), либо столь же полностью находится в рамках демократической, либеральной парадигмы иначе толку не будет.
Зереша То что у нас это не отсутствие демократии и свободы слова, это "латиноамериканская" демократия, демократия для слаборазвитых стран
Я вообще говорил о другом, на мой взгляд надо либо менять парадигму полностью (отменять демократию), либо столь же полностью находится в рамках демократической, либеральной парадигмы иначе толку не будет.
Зереша То что у нас это не отсутствие демократии и свободы слова, это "латиноамериканская" демократия, демократия для слаборазвитых стран
03-09-2004 21:07
Вершу НТР с 9-ти до 5-ти
Джей А? Свобода слова без терроризма невозможна?
Сейчас да!
Это страшно но это так
Сейчас да!
Это страшно но это так
Камрад
Tutta
Но невозможно не освещать теракты. Невозможно сказать кто прав, кто виноват.
Кто прав, кто виноват - это о ком? О журналистах или о боевиках?
Ведь, это же общество. которому наносится вред делает рейтинги телеканалам.
Справедливо, показывают, потому что смотрят. Смотрят, потому что показывают. Как не смотреть, когда такое творится. Переживаем же, такой ужас там.
Но мы же этим даем им добиться своих целей. Цель - страх, хаос, ненависть. Вон сколько записей - гнать кавказцев из России, стрелять всех без суда, уехать отсюда, боюсь заводить тут детей... Это теракт был против сотен людей, а на миллионы людей его направили.
Но невозможно не освещать теракты. Невозможно сказать кто прав, кто виноват.
Кто прав, кто виноват - это о ком? О журналистах или о боевиках?
Ведь, это же общество. которому наносится вред делает рейтинги телеканалам.
Справедливо, показывают, потому что смотрят. Смотрят, потому что показывают. Как не смотреть, когда такое творится. Переживаем же, такой ужас там.
Но мы же этим даем им добиться своих целей. Цель - страх, хаос, ненависть. Вон сколько записей - гнать кавказцев из России, стрелять всех без суда, уехать отсюда, боюсь заводить тут детей... Это теракт был против сотен людей, а на миллионы людей его направили.
Камрад
Советский инженер
Я бы наоборот сказала. Для терроризма не должно быть ни свободы слова, ни демократии.
Я бы наоборот сказала. Для терроризма не должно быть ни свободы слова, ни демократии.
03-09-2004 21:27
Вершу НТР с 9-ти до 5-ти
1 Не сказал раньше Сейчас уже исключение свободы слова не остановит терроризм
Джей То есть терроросты к этому стремятся? или На террористов они не должны распространятся?
Джей То есть терроросты к этому стремятся? или На террористов они не должны распространятся?
У вас что раньше цветет?
[Print] 1 2 3 4
Вишневая