Для начала Ваське надо совершить шедевр эволюции и объяснить хотя бы одному коту, что такая машина полезна.
Люди способны учить других людей. Это - ахрененный прогресс, недоступный другим. Даже обезьянам, которые "обезьянничают" - то есть самообучаются, наблюдая.

Юль, ты чего?

"Погрязшее в инновациях человечество" (с) Леноран победило тебя???

Сырный Шарик, человечество усложняется, не развивая основные принципы, меня это беспокоит =)

Рика, согласна,
но, способность к обучению, востребованная цивилицазией, не оправдывает того, чему цивилизация себя посвятила ) За способность обучать и обучаться эволюция наградила нас возможностью "жить дольше, чем живут наши зубы". Довольно давно.

Виль, меня нельзя победить, пока я мыслю =)

pi_lulia По-моему, ты драматизируешь, нет?
это я про ответ Рике.

Виль, История человечества вообще довольно драматична.

По.... пофиг, абсолютно пофиг

не согласна.
человечество улучшает коммуникацию.

Те же, входит Annouchka.
pi_lulia мне как-то не понятно откуда цифра. Нет, откуда у тебя эмоции понятно - ловить сантехника и самой делать ремонт то ещё удовольствие. Но зачем ты так обобщаешь?
Если тебе грустно, зови в гости, чо)

))))))))))))))))))))))Сырный Шарик поняала, отлетаю

ну как бы я вижу принципильную разницу между состоянием 500 лет назад, когда люди сомневались есть ли душа у людей. живущих в другой стране -- и сейчас .

Сырный Шарик, сантехник тут совершенно не причем. Это не эмоции, это размышления, и они у меня всегда, независимо от настроения ) Люблю обобщать предельно обще, в этом, на мой вкус, самое интересное и есть.

Annouchka, но ведь принцип-то все тот же. Раньше было удобно подозревать соседа в том, что у него копыта вместо ног и младенцы на ужин, а теперь - что у него ядерное оружие припрятано. Наполнение меняется, а по сути - все одно.

Это похоже на развитие в пределах одной ступени, мне интересно, будет ли до следующая =)

Ах, да, это я и есть, pi_lulia

я не согласна про одну ступень.

я вижу несколько точек.

неолитическая революция. осели.
революция осевого времени. разделили время. круг разомкнулся в спираль. выделилось я

сейчас, возможно -- новое информационное качество. размывание границ сознания. я сливаестя, то ли с машишнами, то ли людьми. один человек не может осмыслить объем информации, который есть за всю жизнь. нужна новая интеграци.

просто перемены исчисляются тысячелетиями. поэтому нам, с продолжительностью активной жизни в 50 лет -- их не видно. перспектива не та.

клетки. которые заменяются каждый день, тоже не видят, как тело растет, взрослеет и умирает.

Мне кажется, что мы рассматриваем этот вопрос в разных плоскостях.
Проблемы людей связаны с инстинктами самосохранения, борьбы за власть, короче, выживания. Поэтому и смотрим вечно за соседями, как бы там чего не вышло.
Но с другой стороны, прогресс дал людям продолжительное детство, возможности пробовать самореализовываться в разных областях, короче, дополнительное свободное время. Мы ушли от цикла выживание-размножение-выживание-размножение, добавив новые элементы. Да, добавились другие циклы, но все же не столь узкие и не столь ограничивающие все остальное. Тоже обучение происходит интегрированно с саморазвитием. Это не обучение ради обучения.
Ты как-то все сводишь к безнадежности, маркетиниг, прогресс...

Виль да, абсолютно согласна про скор жизни.

например, раньше люди в принципе не доживали до того времени, когда у них уже выросли дети. а сейчас в 40 до 70 -- живи не хочу )

"— Понимаешь, мой господин, — коммуникации.
Император задумчиво покачал головой:
— Чем они хуже, тем лучше"

http://readr.ru/uilyam-golding-chre...ol.html?page=1#
Очень рекомендую, Голдинг - лауреат Нобелевской премии по литературе.

Те же и Джей.
Во-первых, по-моему, прогресс. Потому что раньше его (кота) жизнь включала в себя три составляющие: поел-поспал-половил мышей, а теперь вон сколько. Усложнение жизни заставляет кота соответствовать, осмысливать, познавать, пробовать, учиться. Теперь он уже не будет таким, как раньше, просто потому, что знает, как еще можно. Никто не принуждает его пользоваться машинкой, но он открыл еще одну грань реальности.
Прогресс - это поступательное движение вперед, говорит нам Вики. поскольку, где перед никто не знает, кот просто движется. Если измерять прогресс в процентах КПД, тогда получается медленный и жалкий погресс, но, если б машинки не было, и 2% не было бы тоже.
Искусство КПД вообще измерить нельзя. Зачем человек тратит месяцы, годы на то, чтобы превратить глыбу камня одной формы в глыбу другой формы? Какой смысл располагать слова определенным образом, чтобы их окончания совпадали?
Мне кажется, ты ошибаешься, говоря, что качественно ничего не изменилось. Появилось больше выборов. Гуманизм дал тебе право выбирать, будешь ты побивать камнями неверную жену или нет. Понятие экологии позволяет тебе выбирать, что носить, и чем питаться, как минимум. Да, все сюжеты можно привести к трем основным, и от своей природы не деться, но дьявол живет в мелочах, как и прогресс, наверное.
У меня ощущение, что я рассуждаю на тему, а не отвечаю тебе на вопрос, но все-таки опубликую пост)

Annouchka, я имею ввиду одну ступень после научно-технической революции. На мой взгляд прогресс растет вширь, а не вверх. В остальном, согласна. Правда раньше и дети быстрее вырастали. Все вполне умещается в собственные рамки.


Виль Обучение требуется для высвобождения время, высвобожденное время тратиться на высвобождение времени для следуещего обучения. Вопрос, чему учимся =)
Мне бы хотелось, чтобы духовное развитие таки преобладало бы в перспективе над инстинктами.

Интересно же рассматривать под разными углами.
Ведь не из одних положительных сторон состоят процессы и явления. Которые к тому же более очевидны.

/Юля

Сойка , все так.
В том числе =)

научно-техническая революция ничего не принесла для этического развития человечества, разве что идею гуманизма. и то, это не было таким переломом, как появление мировых религий в 5 веке до-5 веке нашей эры

я сейчас вижу именно переходный период на уровне сознания.
человечество или освоит новый тип коммуникации (который неясно какой, вырабатывается веками) или вымрет, неспособное взаимодействовать.
нас ОЧЕНЬ много, нам нужны принципиально новые средства.

сто пятьдесят лет назад говорили, что города невозможны в миллион челвоек, потому что тогда навоза на улицах будет по колено.

вот и сейчас, мы не можем представить в какую матрицу превратиться всеобщее сознание и этика. но что-то должно случиться.

Вот, я нашел годную мысль.

Обсуждаемые нами вещи (любые вещи=)) обычно столько велики и многогранны, что обсуждающие редко встречаются у одной и той же детали.


Сойка замечательно изложила положительные стороны прогресса. Развиваясь в осознанном выборе человечество перелезет на следующую ступень.

pi_lulia Естестенно, интересно смотреть под разными углами. Возможность жить в теплых комфортных условиях и передвигаться на транспорте, губит экологию, например.
Я за всякое развитие, за духовное в том числе, конечно же.

А для обсуждения в нужном векторе, необходимо задавать сразу критерии, наверное. Надо взять на вооружение ))

Annouchka, воооот. Именно в практически неменяющемся сознании (если опустить детали касающиеся изменения среды) проблема, пока...
Уф, кажется договорились =)
Следующим скачком должно быть принципиально новое в сознании, а не в технике.

Гость Кто ты, добрый человек?

Сойка да Юля это )))
pi_lulia что с авторизацией-то?

мне кажется, у тебя в примере два кота васьки.
васька-1 знал что-то о прошлой жизни, владел навыками ловли мышей, развивал процессы, намыслил машину, собрал ее, машина даже заработала. это был космический васька, изобретатель новой игрушки, но при этом доподлинно знающий и умеющий иное. очень такой объемный кот, очень глубокий.
а потом у него народился васька-2, который знает об ином только из сказок, а предметно ощущает и познает только машины и игрушки, и лишь они для него реальны. даже мышь, которую ловят эти машины - всего лишь образ.

реальность в..э..предметных ощущениях изменилась. то, что можно пощупать и через что обрести опыт - изменилось. в этом плане оба кота одинаковы.
но игрушечный васька-2 ограничен в познании иного, потому что его реальность не содержит предметного иного.
НО. осталось внутреннее ощущение иного, свойственное каждому коту. инстинкт, душа, религия.

Прим.: котов на самом деле даже три.
васька-0 - тот, который "просто ловил мышей", владетель иных навыков, в реальности которого не существовало образа машин.

Мне кажется, все процессы проходят примерно одинаково. Когда скорость движения и критическая масса ядра сопутствующей информации превысят некий предел - случится очередной прорыв предметной реальности, и можно будет пощупать уже что-то совсем другое. Когда человечество васек переразгонится и прорвет технологичность нынешней реальности, что-то безусловно изменится. но врядли на нашей памяти (:
Тем временем ничто не отменит ни первобытного иного, ни технологического настоящего, ни процесса первооткрывания, ни всего остального - вечное движение и возвращение, вмещение всего.
и ощущение "мы владеем лишь частью, есть нечто большее за границей нашего сознания" - тоже будет всегда (отношения с этим бОльшим - уже частность. отрекание или открытость и познание, растворение и т.п.).
Иное будет всегда.

Unari Что, если я скажу тебе, что во все времена жили все три Васьки? Просто один жил, второй изобретал, третий пользовался. Так всегда было и всегда будет. Если угодно, это стадии развития личности, в пределах одной или в пределах социума. И каждый из них имеет возможность со временем стать другим. Но это уже не прогресс, не тот прогресс.

так я же не про ваську-личность, а про ваську-процесс. ну, локальный процесс внутри общего процесса развития, которое уже в словах про "ядро".
но вообще это, конечно, излишнее количество мусора в голове.

Показательно, имхо. Сначала пришли математики и говорили о КПД, потом набежали гуманитарии, и появились экзистанциальные коты.
Это не мусор. Это папка "разное"

черт, писала комментарий, а он удалился( может и к лучшему, но два нудных замечания исторического характера к комментариям я все же сделаю.

Во-первых, то, что люди раньше жили меньше, не значит, что они не доживали до возраста, когда их дети становились взрослыми. тогда и рожали раньше (намного), и взрослели раньше, да и понятия детства в принципе не было.

Во-вторых, научно-техническая революция никак не могла принести идею гуманизма, потому что идея гуманизма появилась на несколько веков раньше. И вообще, как НТР связана с гуманизмом? Хотя, дело наверняка в терминологии, но все-таки.

а история человечества и правда драматична. особенно тем, что без конца повторяется.

Те же и дипломированный историк ))))

Coccinelle мы обсуждаем два параллельных процесса.

когда у человечества освобождается достаточное количество ресурсов, происходят изменения в этике.

если мы гвоорим о принципиальном сломе нового времени -- то он как раз совпал с идеей гуманизма. плюс-минус век -- это не наш масштаб, право слово.
осевое время -- 10 веков
неолитическая революция -- 5-7 тысячелетий!

если под НТР подразумевать строго 20 век, то что есть 20 век, как не развитие идей гуманизма? во всем спектре -- от нацизма до идей толерантности.

мы на пороге рождения новой этики.
мне так кажется.

у нас уже есть ресурсы для того, чтобы наладить идуную коммуникацию, где каждый важен.
и у нас есть потребность -- потому что нас слишком много для старых способов коммуникации. и информации слишком много. труд узко-специализирован. процессы интеграции и разобщения идут почти непрерывно.
что-то должно измениться в корне.

драмы в истории человечества не вижу. мы чрезвычайно успешный вид.

Виль я не могла не влезть)

>нас слишком много
а это, кстати, легко поправимо
>мы на пороге рождения новой этики
Вполне возможно, как ты думаешь, это вопрос лет? столетий?

Annouchka А мы это европейцы и иже с ними или человечество в целом? А то я вот не могу представить единую этику с исламским миром, например.

Виль мы -- человечество. хомо сапиенс сапиенс. в разные эпохи разные подвиды более успешны. европейская культура вымирает, но от того, что рим или ацтеки умерли, хомо сапиенс сапиенс никуда не делись )

единение с исламом, почему нет?
у нас гораздо больше общей логики и этики с исламским миром, чем с востоком, например, особенно с юго-востоком.


Fetter смотри -- на начало ХХ века -- 4 миллиардов.
на начало ХХ1 века -- 7 миллиардов
на начало ХХ11 века 10-15 млрд!

ну если не будет ядерной войны, но не будет, если будет другая этика ).
я думаю, что мы либо переварим рост в два раза за 1 век, либо вымрем.

Annouchka а что такое "принципиальный слом нового времени" ?

Плюс-минус век - это смотря когда. Историческое время весьма относительно. В эпоху неолита - конечно, да. а вот как выкинуть из истории человечества, например, 19 век?

Coccinelle не, ну чем мы ближе к себе приближаемся, тем важнее нам кажется каждая деталь .
если речь идет именно об этике. то это для меня атеизм+ человек мера всех вещей. как началось с ренессанса, так и развивается. вам кажется по-другому?

с точки зрения этики ренессанс и новое время -- принципиальное выделение светского сознания. иная, не религиозная логика. то есть если неолит -- появление религии, осевое время -- выделение я из мы (разговор с богом становится индивидуально заданным, а не групповым. появление личного пути), то новое время, выделение я из божественной предопределенности и заданности. человек, а не бог, становится мерой всех вещей.

из которой потом вырастет -- и правое государство, и гражданское (анархическое, самоопределяющееся, с плавающим лидером ответственное общество) -- которое, я надеюсь, таки пожрет государство и транснациональные корпорации (наше дело правое, тем и победим)

Annouchka про логику не согласна, но не суть.
мы -- человечество. хомо сапиенс сапиенс. в разные эпохи разные подвиды более успешны. европейская культура вымирает, но от того, что рим или ацтеки умерли, хомо сапиенс сапиенс никуда не делись )
Т.е. ты хочешь сказать, что новая этика образуется не на базе объединения человечества, а просто кто-то вытеснит всех остальных и не останется вариантов?

Виль более удачливые интегрируют опыт менее удачливых и пойдут дальше. что-то потеряется, что-то трансформируется до неузнаваемости. справедливости нет ), поэтому я не верю, что она появится. просто пока не ясно, что является более успешной моделью -- северная европа, штаты, африка, япония или китай?

наше странное отношение к восточным культурологическим моделям не приближают нас к их пониманию ни на йоту.
индуизм можно исповедовать только по праву рождения (любой индус тебе об этом скажет), равно как и китаец -- всегда китаец. люди, видящие мир -- как покой между двумя смутами -- никогда не поймут христианской идеи братского единения по вере.
христианский ответ на смерть -- воскрешение Лазаря. Смерти нет.
буддисткий ответ на смерть -- 40 лет путешествий из дома в дом, до понимания, что смерть етсь часть жизни и без смерти нет жизни.
утрирую.
вопрос один, ответ разный.
тут разная логика.

какая-то будет более жизнеспособна, и поглотит другие.
и не обязательно это будут более этичные особи ).
неандертальцы, как утверждают в музее под дюссельдорфом, были гораздо более этичны, чем кроманьонцы -- и кроманьонцы их тупо всех поубивали _)

так что кто выживет непонятно.

но понятно кто нет.
те. кто идут по пути зависимости + насилие -- идут в никуда.
их бронепоезд уже никуда не идет.

я опять слишком много говорю, да ?

вообще. я очень согласна я юлей.
например, то. что мы все умеем читать, не делает нас образованными ))))

Annouchka
>я опять слишком много говорю, да?
Ты всегда слишком много говоришь, впрочем это не мешает. Вот когда стираешь все свои посты - это здорово раздражает)

Вообще да, согласен - что-то одно явно будет доминировать)

Кстати, в тему, давно хотел разрекламировать прелестную вещицу:
http://lib.guru.ua/LEM/sobischa.txt

Coccinelle, я тебя ждала =) Ты лучше нас знаешь, какими кругами ходит человечество.

Unari, Экзистенциальные коты разбежались от того, что я плохо продумала пример. Все изменилось, но не изменилось.
Кот весь свой день охотится, потому что не каждая охота заканчивается удачей. Он тратит столько же энергии, сколько получит, съев добычу.
Человек весь свой день учиться, потому что если научиться, то процент удачных охот возрастет. Но времени от учебы останется ровно столько, сколько нужно чтобы одной удачной охотой восстановить силы, затраченные за день.
И эти два типа поведения присутствуют в целом на планете довольно долгое время, независимо от уровня технического прогресса. Потому что чем круче технология, тем дольше и лучше нужно учиться, чтобы ей овладеть. Человечество решает эту задачу разделениям труда: не каждый, щелкающий выключателем знает, как работает электростанция.
И конечно, это не все люди.Еще великое множество человеков успевают развиваться больше и лучше, чем это нужно для выживания. И они двигают прогресс куда-то.
Но, мы по-прежнему ловим мышей )
Технологический прогресс не освобождает порогового количества ресурсов, как мне кажется.
Может быть этот процесс настолько медленный, что человечество не успеет скакнуть. И придется начинать сначала с ящерок, или каменных топоров.

Виль, горожане в критериях?
А это возможно?
Мы ж это, творческие и свободолюбивые... =)

Annouchka , осилила =)
Вид успешный, выживет скорее всего вместе с крысами и тараканами, в любом случае.

А если бы человек с разумом и некоей духовностью, которая отличает его от животных (я надеюсь) вышел из природной системы естественной эволюции на принципиально новую ступень, то не стал бы он именно тогда хомо сапиенс сапиенс?
А сейчас человек лишь успешное животное, научившеся искусственно добавлять себе силы и скорости.

Fetter, за первую ссылку спс )
А Лем. Вот в прошлом году внезапно начала перечитывать. И утонула, в ранее не замеченных глубинах )

Сойка, ты - вода =)

"Кот ученый" - означает лишь то, что его учили.

На мой взгляд весь прогресс обречен ходить спиралью с мелкими витками до тех пор, пока человек ограничен рамками восприятия физического тела. Главное наше ограничение - это форма нашего существования, и даже выйдя в космос так, как об этом пишут в фантастике, мы по сути ничего не изменим. Всё будет проходить по старым-новым схемам с модернизированными переменными. Нам нужен либо огромный глобальный трындец, который либо нас уничтожит, либо заставит сделать новый скачок в эволюции, либо долгое развитие с перестроением мышления человечества в целом от поколения к поколению до достижения совершенно иного уровня восприятия окружающего нас пространства.

Мы, конечно можем насоздавать приборов, которые будут регистрировать всякие отклонения, изменения и колебания, но интерпретировать их будут по-прежнему, исходя из доступных нам ощущений.

FairFox, ага.

pi_lulia почему вода? Т.Т
Что тебя именно беспокоит? Что человек не успевает развиваться? Не согласна. Все в этом мире вопрос приоритетов. Каждый выбирает по себе, и развивается в том направлении, которое ему ближе. Шерлок Холмс не знал, что Земля обращается вокруг Солнца.
Что человечество в массе своей не развивается? Это вопрос статистики. Несколько крутых чуваков, делающих открытия, убеждают циферки, что человечество движется. Да, небыстро. Но людей много, от этого статистика и страдает.
Что человек не может охватить сразу все? Да, это, видимо, необоримо)

Сойка, потому что три кота.
Меня беспокоит, что человек не становится сверхчеловеком =)

pi_lulia А ты уверена, что оно нужно человечеству в целом?

Виль да. Иначе бесконечная череда перерождений ни к чему не приводит. А это неинтересно.

pi_lulia я все-таки думаю, что у каждого свой путь.

да, бог стал человеком, чтобы человек теперь мог стать богом.
но это лишь возможность.
любовь -- она ведь суть воплощение неповторимой индивидуальности другого, да?

именно поэтому у нас есть выбор, на что тратить свои 70 лет.
решать за человечество -- тут все попахивает ницше .

Annouchka Я пожалею, что спросила. Любовь что?

Сойка почему пожалеешь? ?

ну вот ты как определяешь что такое любовь ?

Annouchka Сложно. Боюсь, я не смогу комплекс свойств вложить в емкое определение. Это одна из причин, почему я попросила тебя раскрыть твое. Вторая - я тупо не поняла)

Сойка

ну я не определяю любовь как отношения между МЖ.

я определяю любовь как базовое состояние.
когда радостно, весело и интересно.

а любовь в приложении к отношениям -- это степень принятия.
я не знаю другого способа любить кроме как принимать.

для меня
любовь это даже не про дарить себя даром. потому что важно не только отдавать. важно отдавать именно то, что нужно другому.
а понять это можно, только его, этого другого, принимая целиком. видя неповторимую индивидуальность. шедевр. целостность.
и при этом принимая постоянно -- этому у любимых нет номера, нет места на полке, любая останова -- это отчуждение и смерть.

любить -- значит быть готовым расстаться
любить -- значить быть готовым потерять

любить -- это просто радоваться и принимать. воплощать неповторимую индивидуальность партнера, давать даром и именно то, что нужно

это знаешь, вот есть самый родной человек, и ты его просто носишь, просто кормишь, просто качаешь, просто живешь с ним, и он тебе ничего не должен... ты просто отдаешь ему все что у тебя есть, а потом понимаешь, что все, что у тебя есть -- ему не надо, ему надо только то, что ему надо -- и тут начинается любовь )

получилось много и пафосно . ужаснах

вобщем идея любви как принятия -- для меня универсальна.

она объясняет вообще все типы любви, которые я знаю.

и да влюбленность и страсть я не считаю любовью -- причем влюбленность и страсть также не только относятся к МЖ, это тоже состояния.

ну вот, джей мне не пишет

и самое главное что комменты не уберешЬ .а то придет Фет, и расскажет, что я не права


как же мне сложно жииииить )

Annouchka убирать комменты это плохо, ага-ага )))

Виль ну тогда поговори со мной пралубофф . а то я прям вижу, как джей сидит в каске и жалеет что спросила ))))))))))))))))))))))

Зачем бояться Фета?

Джей ходила к начальству.

Интересная точка зрения. Я со своей стороны не могу однозначно определить любовь, даже для себя. Самое простое, наверное, это мера прощения. Почти то же, что и приятие, да)
Главное свойство любви для меня в том, что отдавая, ты получаешь больше, и что вдвоем вы больше, чем каждый по отдельности. Дальше идут бесконечные частности. В жизни я часто пользуюсь словом "люблю", всегда искренне.

Annouchka Не, это мы просто начальника ходили с др поздравлять ))

Ну, у меня тоже сложное понятие любви, я даже пытаться не буду его на бумагу перенести, я в этом плане мастак написать совсем не то, что пытаюсь сказать ))
Но да, принятие, прощение, мониторинг, все согласна.

а для меня любить и прощать не связаны.
чтобы кого-то прощать надо на кого-то обижаться а обиды, как известно из кулуарного семинара по переговорам ))), не существует .

принимать -- значит видеть целиком. это не значит жить рядом, терпеть и прочее.
это значит -- я тебя вижу. и я тебя не переделываю. я меняю свои действия. иногда это значит уйти и никогда не возвращаться. это тоже любить.

система всегда обладает свойствами. которыми не обладают ее части, да .

-----------------------
но для меня любовь -- это глагол, действие, то есть да, я помню, я два поста назад описывала это как состояние. но -- это как танец, как полет, то есть -- движение. принятие -- это действие.

У меня есть чувство, что мы говорим об одном и том же разными словами. Поэтому я знала, что пожалею)
Самое простое, привести пример. Я люблю кота Ваську. Он царапается, будит меня в пять утра, кусает и капризничает. Но я люблю его, и пусть он и дальше делает все это, я готова пойти на компромисс, на микро-жертвы во имя общего блага. Но вот однажды он, хм, изобрел машинку для ловли мышей, и это ужасно, это идет в разрез со всеми моими принципами, пониманием жизни и прочая. Вот здесь, в этой машинке - мера моего прощения. После нее я отнесусь к нему уже по-другому. Возможно, это будет любовь в прошедшем времени. Ты утверждаешь, как я поняла, что приятие факта вашего несовпадения и разделение путей - это продолжение любви. Для меня события связаны иначе. Я перестала дорожить котом - я его больше не люблю - мы разошлись.
Насколько это правильно, судить не берусь. Я сейчас сильно формальна в своем отношении к людям. Надеюсь, это изменится.

мне кажется, нельзя договориться о том, что такое "правильно любить"

)

можно только рассказать друг другу -- когда я говорю, что я тебя люблю, я имею в виду вот это и это ).

мне жаль, что не все это умеют. от того, что люди вкладывают разное содержание в одни и те же слова. возникает много "незадач"

внезапные вы! коты переплавились в любовь
плюсую к Аннушке во многом. состояниедействие.
а прощение - чуть более частность, чуть более внешний контур. как и обиды во внешнем круге, вглубь не проникают же.
вроде как "простила сразу и навсегда". видимо, да, совсем плюсую - чистое принятие.

или, если можно сказать - "принятие со знаком плюс".

Не обида. [изображение] Граница приятия, если так легче. Не важно. Понятийные споры...

Вы только мной детей не пугайте, я слишком молод для такого.

что такое граница принятия? непонятно совсем) поясни

Сойка, но ты же говоришь, что после какого-то шага у тебя меняется мнение о человеке и чувство к нему, и любовь становится _прошлой_.
т.е. принимала пошагово, а потом натолкнулась на что-то, что уже вызывает отторжение, и вышла из процесса принятия.
а есть такая штука, как "однажды свой - свой навсегда". принятие без границ что ли.. действительно, начинает звучать пафосно < и не совсем корректно как обобщение. но факт - случается. и постепенно..э..при расширении сознания осознанное принятие растет и дорастает постепенно до бессознательного.

Annouchka Уже поясняла. В примере с котом Васькой.

Unari У меня, видимо, не бывает. Ну, то есть, я потенциально могу сказать, что маму де я люблю навсегда или мужа. Но в моей реальности ничего навсегда нет. Каждую секунду ты меняешься и окружающие тоже. Ты их принимаешь новыми, каждый раз. Или не принимаешь.

Я так понимаю, что слово "прощение" вызывает ассоциацию со ссорой, с эмоциями, с обидой. Я говорю не об этом. Я обозначаю этим словом приятие. Да, конечное. Возможно, просветление лежит как раз там, в безграничном приятии другого существа.

Проще всего, видимо, третий раз повторить, что мы говорим разными словами об одном и том же.

а, так да, мне на секунду затмило словами. а когда я читала ваш диалог с Аней, было очевидно, что нет разницы между вашими "прощением" и "принятием".
и нет, конечно, "прощение" - это не ссора и не обида, это наверное каждый раз новый шаг принятия.