"Я - православная. Я знаю, что "толерантность в вопросах веры - путь к безверию". Я против пассивной веры – я за православное дело. За симметричный ответ мусульманству, за возвращение к православному быту, к православной жизни. Я за защиту прав православных женщин, которые стали женами неправославных мужей. Я за политическое православие. За доминирования в информационном пространстве. Если есть необходимость – за "православную Хизбаллу". "
http://www.livejournal.ru/talk/themes/id/3070

Т.е. человек не понимает смысла христианства. При этом не ясно, толи она ищет, идет по этой дороге, но несколько заблудилась, толи она никуда не идет, а христианство для нее - инструмент для решения собственных вопросов. Если первое - Бог в помощь, ее стремление понятно, а там Бог выправит. Если второе, то никаким христианством здесь и не пахнет, потому что нет главного - поиска Бога и Божьего, поиска справедливого и верного.
В любом случае утверждение своего это движение в направлении противоположном христианскому.

"У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. читать подробнее Самое большее возражение против христианства — сами христиане. Христиане соблазняют тех, которые хотят вернуться к христианской вере. Этим аргументом против христианства особенно злоупотребляют в наше время. О христианстве судят по христианам в наш маловерный век, век широко распространенного неверия. В прежние века, в века веры, о христианстве судили прежде всего по его вечной истине, по его учению, по его заветам. Но наш век слишком поглощен человеком и человеческим. Плохие христиане заслонили собой христианство. Дурные дела христиан, их искажение христианства, их насилия более интересуют, чем само христианство, более бросаются в глаза, чем великая истина христианства. И о самом христианстве многие люди нашего века начинают судить по христианам и христианам ненастоящим, внешним, выродившимся. Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих."

"О низости христиан судят по высоте христианства, по несоответствию этой высоте."

Николай Бердяев
О ДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАНСТВА И НЕДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАН
1928 год

"Научный позитивизм был воспринят русской интеллигенцией совсем превратно, совсем ненаучно и играл совсем не ту роль, что в Западной Европе. К "науке" и "научности" наша интеллигенция относилась с почтением и даже с идолопоклонством, но под наукой понимала особый материалистический догмат, под научностью особую веру, и всегда догмат и веру (...) Научный позитивизм, как и все западное, был воспринят в самой крайней форме и превращен не только в примитивную метафизику, но и в особую религию, заменяющую все прежние религии. "

И снова - картинка из нашей жизни.

И в сотый раз о том же: "Между самой мистической религией и самой позитивной наукой не может существовать никакого антагонизма, так как сферы их компетенции совершенно разные."

говорить: "человек болен" имеет смысл только тогда, когда он еще жив.

Засмотрел фильм "Хостал" ("любопытство сгубило кошку" - досматривал до конца только чтобы узнать, чем же все кончится). Фильм про мерзости и крайнюю степень зла, которую мы люди, исходя из своих представлений и доступной нам в ощущениях действительности не в состоянии вообразить. (Для любителей с ухмылочкой заявить, что это мол не крайняя степень зла хочу заметить, что да, это крайняя степень в представлении режиссера, а на них, этих любителей, есть своя крайняя степень зла и так ли уж они хотят с ней встретиться?).
Самые нормальные в фильме (кроме главного героя) - это "волчата" - мелкие панацы, бандиты и убийцы. Они похожи на животных - но и только.

Задумавшись, понял, что этот фильм можно рассматривать, как христианскую притчу. Точнее прохристианскую, только очень жестокую. Потому что он показывает, что зло рядом с нами всю нашу жизнь и только Бог защищает нас до поры от крайних проявлений зла. Потому показывает, что грех всегда начинается сладко и красиво, это наживка на крючке, а потом зло сбрасывает маску и дай Бог, чтобы не было слишком поздно и была еще возможность спастись. Потому что показывает, что мы любим позаигрывать со злом, побаловаться с ним, но не готовы увидеть настоящее зло и оказаться с ним один-на-один. Потому что показывает, что люди свободны как быть людьми, так и превращаться в подобие бесов. Потому что показывает: может быть хуже, возможно еще большая степень зла, потому что даже главный злодей только подобие беса, он - еще не самая крайняя степень, он превратился не до конца и по-крайней мере любит свою дочь.
Так что на все воля Божья, но нам за свой выбор, за каждое слово, за каждое действие нам придется отвечать. И надеяться нам не на что, кроме Божьей милости.


P.S. Каждый сам себе проповедник. У меня есть самая неблагодарная аудитория из возможных - я сам, и в этом плане мне себя хватает. И это тоже проповедь самому себе.
P.P.S. А фильм я не рекомендую смотреть даже людям с крепкими нервами.

"Своеобразным «толчком» к уходу из Церкви, по словам Евгения Федорова, стал для него конфликт с собственной совестью: «Читая Символ веры, я понял, что не до конца верю во все, что там говорится. Например, я не верю в воскресение мертвых. И хотя я верю, что Иисус Христос был, я не верю, что он воскрес физически». В результате музыкант решил, что «если Бог есть, то нужно быть честным по отношению к нему. И нечего врать, произнося слова, в которые ты не веришь, и механически отбивая поклоны»."
Интересная история, интересная реакция священника.
http://news.aquaviva.ru/news/date/2007-11-24/id/214/

Там же:
"Под простотой я понимаю не глупость, а ясность — способность видеть жизнь, а не ученые слова."

"Он залез под землю и нашел изображение оленя, сделанное человеком. Но как бы глубоко он ни залез, он не найдет изображения человека, сделанного оленем. Это кажется трюизмом, на самом деле это — потрясающая тайна."

"Быть может, прерывистый след из камня и костей кое-что сообщает нам о развитии человеческого тела. Ничто не рассказывает нам о становлении души. Вот ее нет, вот она есть, и мы не знаем, в какую секунду или в какие бесчисленно долгие годы она возникла."

Вот поэтому я считаю, что рассуждения о происхождении видов и эволюции - дело биологов. А философам лучше заниматься своим делом.

Люди путают прогресс перехода от язычества к христианству, и последующего укрепления и роста христианства (с появлением идеи некоторых неотъемлимых прав человека, а так же равенства людей перед Богом и т.д.) с неким абстрактным "нравственным прогрессом". Стоит же отступить от христианства, как вскрывается обычная грязь, естественным образом замешанная на язычестве: хушь Германия, 30-40, со своим сс-овским оккультизмом, хушь СССР с мавзолеем и культом великого предка, хушь Россия 90-х с мракобесием, шаманизмом, колдовством и проч, хушь Европа сегодня с подьемом нью-эйдж.
Плюс конечно когда у человека лично сегодня все хорошо, все благополучно, а все катастрофы и неприятности где-то там и тогда, то создается иллюзия того, что он сам и окружающием его люди - хорошие и нравственно более высокие, чем все "те".
Когда же его "прижимает" и он поступает как "те", то он либо находит себе оправдание типа "время было такое", "так сложились обстоятельства", "но я же - другое дело!" и т.д., либо действительно начинает нравственно прогрессировать. Но только лично.

Единственный возможный прогресс нравственности сегодня - личный.

"...все сотворенное есть неким образом тленное, и даже уничтожимое, и оно немедленно возвратилось бы обратно в ничто, поскольку было некогда произведено из ничего, если хоть на мгновение оно было бы покинуто хранящей силой всемогущего Бога"
XV веке Дионисий Картузианец
http://ereignis.livejournal.com/22918.html

"Всегда, когда у человека возникает искушение осудить церковь, осудить собственную религиозную общину, ему следует попытаться переформулировать свой тайный вопрос "Достойна ли меня эта церковь?", и спросить: "Достоин ли я этой Церкви? Реализовал ли я все те возможности духовного роста, которые были мне в ней даны? Был ли я сам открыт объединяющему действию Святого Духа?". "
http://ereignis.livejournal.com/25347.html

Да, такие посты, да и вообще эта тема, плохо влезает в формат journals. А шо делать, другого меня у меня нет :)