О книге не судят, пока не прочтут до конца, но я ж забуду. И придется снова в спорах говорить что-то вроде: "Хорошая, но местами там были неудачные примеры". Пока первые десять страниц похожи на проповедь с радио Радонеж. Ругается "проводимая работа" (вполне заслуженно), и вовсю используется "эдак" и "с младых ногтей" (без комментариев). Вообще за написанным чувствуется опыт и умение подобрать слово с нужным эмоциональным оттенком. Очень трудно читать такие книги. Похоже на речь с трибуны. Вместо того, чтобы вникать в суть, массу сил тратишь на то, чтобы остаться беспристрастным.

Я это все к чему. Друзья, вам какой текст кажется лучше написанным? Только, пожалуйста, с пояснением.

1. «Он был во власти странного оцепенения, точно все это происходило во сне и вот-вот наступит пробуждение... Одолев столько кризисов, он словно утратил способность к эмоциям. Воспринимать что-то он еще мог, но реагировать на воспринимаемое не было сил».

2. Странное чувство – будто все это не на самом деле, а на грани сна и яви. Он словно оцепенел, после пережитого не хватало сил волноваться. Он был теперь ко всему безучастен.