Вот взять слово "авторитет" - вроде понятно, что оно означает. Теперь уточняем: "пользуется заслуженным авторитетом", "научный авторитет", "криминальный авторитет". Слово везде одно и то же, а люди совершенно разные, и смысл каждый раз другой, ничего общего друг с другом они не имеют. Кроме конечно как в том плане, что к словам этих людей прислушиваются, и мнения этих людей уважают. Да.

Подумалось, а вот почему бы не разделять (тридцать три значения слова 'снег' у эскимосов, нюансы описаний леса у среднеполосных русских), не образовывать новые слова, отсекая ненужный, лишний смысл?

Подумалось, да тут же и ответилось: тогда порог вхождения в носители языка вырастет на порядок. Как в случае с любой наукой, где всё отграничено - пока терминологию зазубришь, голова вспухнет.

А для бытового общения вроде как и универсально-обмыленных слов достаточно. Каждый себе представляет собственных "авторитетов"? - ну и ладушки. Главное - общий смысл передать, не реактор, ептать, проектируем.

Вот.

Это я как обычно плутными путями подвожу, да.

То есть, откатываясь:
"Авторитет" - и уйма значений, нюансов восприятия, путаница.
А вот "уебан" - нюансов полно, а путаницы - никакой.
Мат - наше национальное достояние, наше всё.

Так что ну-ка руки нахуй прочь от мата. Бля.