О том, почему во власти концентрируются идиоты и почему вообще власть в России формируется по принципу отрицательной селекции, мы много говорили раньше: в захваченных странах начальник - всегда надсмотрщик, у раба нет стимула, кроме страха, а потому руководитель обязан быть глупее, трусливее и подлее подчиненного.

Хорошо Быков пишет. Не всем он нравится, но всетки журналист он добротный, и излагает внятно.

Прям зачитался весь, ага.


Итак, можно уверенно утверждать, что:

* если автор является горячим апологетом грузинского и украинского переворотов, называет их бархатными революциями и восторженно описывает происходившее на Майдане;
* если он настаивает на немедленном проведении переговоров с Масхадовым, отделении Чечни и признании России ответственной за теракты в Москве и Волгодонске;
* если он активно поддерживает протестные акции пенсионеров и молодежи, возражающих против монетизации льгот;
* если он приветствует все внешнеполитические поражения и внутриполитические проблемы России, утверждая, однако, что выступает не против России, а против режима Путина и его присных;
* если (важная дополнительная примета) этот автор заявляет о своем агностицизме, атеизме и о приверженности ценностям секулярного гуманизма, активно возражает против любых форм пропаганды православия, а также (частое совпадение) питает слабость к семиотике и прочей филологической каббалистике;
* если этот автор считает уместной и справедливой любую борьбу против радикального ислама, когда ее ведут другие страны, приветствует борьбу против арабского засилья в Европе, но отрицает право России на борьбу с чеченским терроризмом, -

этот автор является каноническим представителем антирусского дискурса в его либеральном варианте.

Если же автор

* является горячим противником грузинской и украинской революций;
* настаивает на призыве студентов в армию и создании новой, оборонной (или мобилизационной) концепции развития России;
* призывает к немедленному истреблению любой оппозиции, оправдывает расстрел демонстрации 9 января 1905 года, ищет зачинщиков пенсионерских акций протеста и приравнивает их к подрыву российской государственности;
* широковещательно заявляет о своей принадлежности к православию и настаивает на необходимости преподавания в школах Закона Божьего;
* сочувствует радикальному исламу и видит в арабском мире главного потенциального союзника России - в частности, против американской гегемонии;
* готов предложить себя в качестве идеолога путинскому режиму и регулярно сетует на его, режима, недостаточную консервативность, -

этот автор является столь же каноническим представителем антирусского дискурса в его консервативном варианте, ибо еще неизвестно, какой из таких двух дискурсов быстрее уничтожит страну. Когда одни хотят видеть твою страну омерзительной, а другие не хотят видеть ее вовсе, - остается только одно. А именно:

ПЛАН СПАСЕНИЯ РОССИИ (почти по Горчеву).

1. Запретить первым называться гуманистами и порядочными людьми.

2. Запретить вторым называться патриотами и порядочными людьми.

3. Предоставить им взаимно уничтожиться, переждав этот процесс где-либо в глубине страны или вне ее.

4. По окончании процесса выйти из подполья и построить правильную Россию.

5. При попытке правильной России опять раскалываться на либералов и патриотов - все повторить.


И т.д.

Йопанарот, опять дедлайн профуйцкал.
Ну какой я журнализт? Да никакой, нах.

Вообще, есть такое понятие как "расписаться в процессе", или все-таки изначально надо быть графоманом в режиме "ни дня без строчки"?

Охохо.